如题所述
第1个回答 2020-11-23
在这样的背景下，中国等发展中国家势必与发达国家在服务领域展开更加激烈的竞争。在国际服务贸易中提高我们的国际竞争力是现在迫在眉睫的任务。现在我们运用显示性竞争比较优势指数来分析一下我国服务业在国际上的竞争优势。
关键词：服务业 国际服务贸易 国际竞争力 显示性竞争比较优势指数
国际贸易显示性竞争优势指数（CA），最早由Vollrath（1992）在研究了贸易竞争指数（TC）和显性比较优势指数（RCA）的基础上提出来的，它分析了某国某产业出口的比较优势减去该产业进口的比较优势，从而得到某国某产业国际贸易显性竞争优势。显性竞争优势指数最主要的优点是，它克服了显性比较优势指数（RCA）只考虑出口因素，而没有考虑进口对产业的影响。
以前我国国际服务贸易竞争力指数的研究，主要运用贸易竞争指数（TC）和显性比较优势指数（RCA）进行分析，现在我们就运用显示性竞争比较优势指数（CA）来分析我国国际服务贸易竞争力。
现在我们先对显示性竞争优势指数简单的介绍一下：
国际贸易显示性竞争优势指数（CA），是指某国出口和进口比较优势指数的差。公式为：CA=[(Xi/Xt)/(∑Xi/∑Xt)]-[(Mi/Mt)/(∑Mi/∑Mt)]。
式中Xi表示某国第i类商品出口额，Xt表示某国商品总出口额，∑Xi表示世界第i类商品出口额，∑Xt表示世界商品总出口额，Mi表示某国第i类商品进口额，Mt表示某国商品总出口额，∑Mi表示世界第i类商品进口额，∑Mt表示世界商品总进口额。计算结果：CA>0，说明该国出口商品显性比较优势大于进口商品显性比较优势，则该国出口商品具有较强的竞争力，数值越大，出口竞争力越强；CA<0，说明该国出口商品显性比较优势小于进口商品显性比较优势，则该国进口商品具有较强的竞争力，数值越大，进口竞争力越强。
由于显性竞争优势指数（CA）分别计算出口和进口比较优势指数作差，将产生两种指数计算过程中的不对称。于是，做进一步拓展，首先分别调整出口和进口比较优势指数的分母，得到：
RXA=[(Xi/Xt)/(Mt/∑Mt)]
RMA=[(Mi/Mt)/(Xt/∑Xt)]
其中，RXA代表出口显性比较优势指数，RMA代表进口显性比较优势指数。对指数取对数之后作差得出显性竞争优势指数（RC），公式为：
RC=ln(RXA)-ln(RMA)
计算结果：RC>0或RC<0的经济意义同显性竞争优势指数（CA）。其中RC所反映的竞争优势，由于排除了出口和进口比较优势指数计算过程中的不对称的因素，所以更加准确。
上述我们对国际贸易显示性竞争比较优势指数进行了了解，然后我们就我国、日本、美国还有印度四个国家在服务业的显示性竞争比较优势指数来分析我国的竞争力。
查阅资料查找出：下面是中国、日本、美国、印度四个国家从1991年—2002年的服务贸易产业内贸易指数比较、显性比较优势指数比较和显示性竞争比较优势指数比较显示表：
（一） 服务贸易产业贸易指数比较
（二） 显性比较优势指数比较
（三） 显示性优势指数比较
服务贸易产业内贸易指数，中国、日本、美国、印度在1992年—2002年的服务贸易产业内贸易指数如上表（一）。由表（一）可知我国的产业内贸易指数在0.9附近，更是在1992年的时候指数甚至接近1，而日本只是在0.7左右，美国也只是在0.8左右，印度确是仅略低于中国。这说明我国服务贸易产业内贸易程度高，出口量和进口量几乎相当。
显示性比较优势（RCA）指数，中国、日本、美国、印度的具体数据见表（二）。从以上资料可以看出，从1990年开始美国的RCA一直都大于1.25，且呈逐年上升的趋势，表明美国在世界服务市场占有较大份额，其服务贸易具有较强的国际竞争力。印度的RCA在20世纪90年代前期小于1.25，但从1999年开始大于1.25，从中可知印度的服务贸易的出口份额逐年增加，在国际市场上崭露头角。日本的RCA为0.7左右，略高于中国。然而中国的RCA最低，仅在0.6左右徘徊，低于0.8，仅是美国和印度的一半而已。可见发达国家及一些发展中国家，中国的服务贸易在国际市场的占有率低，在国际上缺乏竞争力。
显示性竞争优势指数（CA），中国、日本、美国、印度在1991年—2002年CA数据见表（三）。由表（三）可知，美国的实力最为雄厚，它的CA指数均大于0.5，仅1991年为0.481，和1995年的-0.592.说明美国的服务贸易具有优势。印度的CA指数仅在1999年、2000年、2002年为正数外，其余几年均小于零，约为-0.274---0.015之间。说明印度的服务贸易处于竞争劣势状态。日本则更糟糕，它的CA指数均低于零，说明日本在服务贸易中根本没有任何优势可言。而中国的服务贸易由于在进口上的优势，其CA指数值略小于印度，大于日本。但除1991年和1993年其值大于零外，其余年份指数都小于零，从总体上看中国服务贸易还处于竞争劣势状态。但是从上图还可以看出中国的CA指数的发展趋势是呈上升的趋势的，从1997年的-0.242逐步上升至-0.163.由此可见我国的服务贸易竞争力在逐步的提升，但是仍然远远低于美国等发达国家。
基本结论及对策：
通过对显示性竞争优势指数（CA）和显示性比较优势指数（RCA）的对比与了解，我们可以清晰的看出显示性竞争优势指数才更加完整的体现出国际贸易竞争力。再次通过显示性竞争优势指数对中国、日本、美国、印度四个国家的比较，可以更加清晰的看出中国的服务贸易在国际贸易市场中完全处于劣势地位，美国等发达国家在国际服务贸易中占有绝大的优势，他们不仅实力雄厚，而且贸易的要求和方式比我国都要高和先进。但是我国和日本相比，我们却占有一点点优势，这是因为我国的在进口方面占有一定的优势，但是国际竞争力总是靠依靠进口优势来比较是永远不行的，所以我们应该加强服务出口贸易。虽然我国CA指数正呈上升趋势成长，但是上升的速度极其缓慢，所以我们就要寻求能够提高我国CA指数的方法。
依据基本结论，可以提出一下建议：（一）、继续保持我国在进口中的竞争优势；（二）、努力提高我国在国际服务贸易中的出口份额；（三）、保持我国我国的国际服务贸易中的出口份额高于我国的进口份额。
关键词：服务业 国际服务贸易 国际竞争力 显示性竞争比较优势指数
国际贸易显示性竞争优势指数（CA），最早由Vollrath（1992）在研究了贸易竞争指数（TC）和显性比较优势指数（RCA）的基础上提出来的，它分析了某国某产业出口的比较优势减去该产业进口的比较优势，从而得到某国某产业国际贸易显性竞争优势。显性竞争优势指数最主要的优点是，它克服了显性比较优势指数（RCA）只考虑出口因素，而没有考虑进口对产业的影响。
以前我国国际服务贸易竞争力指数的研究，主要运用贸易竞争指数（TC）和显性比较优势指数（RCA）进行分析，现在我们就运用显示性竞争比较优势指数（CA）来分析我国国际服务贸易竞争力。
现在我们先对显示性竞争优势指数简单的介绍一下：
国际贸易显示性竞争优势指数（CA），是指某国出口和进口比较优势指数的差。公式为：CA=[(Xi/Xt)/(∑Xi/∑Xt)]-[(Mi/Mt)/(∑Mi/∑Mt)]。
式中Xi表示某国第i类商品出口额，Xt表示某国商品总出口额，∑Xi表示世界第i类商品出口额，∑Xt表示世界商品总出口额，Mi表示某国第i类商品进口额，Mt表示某国商品总出口额，∑Mi表示世界第i类商品进口额，∑Mt表示世界商品总进口额。计算结果：CA>0，说明该国出口商品显性比较优势大于进口商品显性比较优势，则该国出口商品具有较强的竞争力，数值越大，出口竞争力越强；CA<0，说明该国出口商品显性比较优势小于进口商品显性比较优势，则该国进口商品具有较强的竞争力，数值越大，进口竞争力越强。
由于显性竞争优势指数（CA）分别计算出口和进口比较优势指数作差，将产生两种指数计算过程中的不对称。于是，做进一步拓展，首先分别调整出口和进口比较优势指数的分母，得到：
RXA=[(Xi/Xt)/(Mt/∑Mt)]
RMA=[(Mi/Mt)/(Xt/∑Xt)]
其中，RXA代表出口显性比较优势指数，RMA代表进口显性比较优势指数。对指数取对数之后作差得出显性竞争优势指数（RC），公式为：
RC=ln(RXA)-ln(RMA)
计算结果：RC>0或RC<0的经济意义同显性竞争优势指数（CA）。其中RC所反映的竞争优势，由于排除了出口和进口比较优势指数计算过程中的不对称的因素，所以更加准确。
上述我们对国际贸易显示性竞争比较优势指数进行了了解，然后我们就我国、日本、美国还有印度四个国家在服务业的显示性竞争比较优势指数来分析我国的竞争力。
查阅资料查找出：下面是中国、日本、美国、印度四个国家从1991年—2002年的服务贸易产业内贸易指数比较、显性比较优势指数比较和显示性竞争比较优势指数比较显示表：
（一） 服务贸易产业贸易指数比较
（二） 显性比较优势指数比较
（三） 显示性优势指数比较
服务贸易产业内贸易指数，中国、日本、美国、印度在1992年—2002年的服务贸易产业内贸易指数如上表（一）。由表（一）可知我国的产业内贸易指数在0.9附近，更是在1992年的时候指数甚至接近1，而日本只是在0.7左右，美国也只是在0.8左右，印度确是仅略低于中国。这说明我国服务贸易产业内贸易程度高，出口量和进口量几乎相当。
显示性比较优势（RCA）指数，中国、日本、美国、印度的具体数据见表（二）。从以上资料可以看出，从1990年开始美国的RCA一直都大于1.25，且呈逐年上升的趋势，表明美国在世界服务市场占有较大份额，其服务贸易具有较强的国际竞争力。印度的RCA在20世纪90年代前期小于1.25，但从1999年开始大于1.25，从中可知印度的服务贸易的出口份额逐年增加，在国际市场上崭露头角。日本的RCA为0.7左右，略高于中国。然而中国的RCA最低，仅在0.6左右徘徊，低于0.8，仅是美国和印度的一半而已。可见发达国家及一些发展中国家，中国的服务贸易在国际市场的占有率低，在国际上缺乏竞争力。
显示性竞争优势指数（CA），中国、日本、美国、印度在1991年—2002年CA数据见表（三）。由表（三）可知，美国的实力最为雄厚，它的CA指数均大于0.5，仅1991年为0.481，和1995年的-0.592.说明美国的服务贸易具有优势。印度的CA指数仅在1999年、2000年、2002年为正数外，其余几年均小于零，约为-0.274---0.015之间。说明印度的服务贸易处于竞争劣势状态。日本则更糟糕，它的CA指数均低于零，说明日本在服务贸易中根本没有任何优势可言。而中国的服务贸易由于在进口上的优势，其CA指数值略小于印度，大于日本。但除1991年和1993年其值大于零外，其余年份指数都小于零，从总体上看中国服务贸易还处于竞争劣势状态。但是从上图还可以看出中国的CA指数的发展趋势是呈上升的趋势的，从1997年的-0.242逐步上升至-0.163.由此可见我国的服务贸易竞争力在逐步的提升，但是仍然远远低于美国等发达国家。
基本结论及对策：
通过对显示性竞争优势指数（CA）和显示性比较优势指数（RCA）的对比与了解，我们可以清晰的看出显示性竞争优势指数才更加完整的体现出国际贸易竞争力。再次通过显示性竞争优势指数对中国、日本、美国、印度四个国家的比较，可以更加清晰的看出中国的服务贸易在国际贸易市场中完全处于劣势地位，美国等发达国家在国际服务贸易中占有绝大的优势，他们不仅实力雄厚，而且贸易的要求和方式比我国都要高和先进。但是我国和日本相比，我们却占有一点点优势，这是因为我国的在进口方面占有一定的优势，但是国际竞争力总是靠依靠进口优势来比较是永远不行的，所以我们应该加强服务出口贸易。虽然我国CA指数正呈上升趋势成长，但是上升的速度极其缓慢，所以我们就要寻求能够提高我国CA指数的方法。
依据基本结论，可以提出一下建议：（一）、继续保持我国在进口中的竞争优势；（二）、努力提高我国在国际服务贸易中的出口份额；（三）、保持我国我国的国际服务贸易中的出口份额高于我国的进口份额。
