如题所述
沃特森（Waterson，1988）认为，一个产业不仅仅可以通过技术基础的改变，也可通过需求改变而成为自然垄断产业。尤其是，如果需求不断增长，一个产业可以从自然垄断状况脱离出来。一个产业是否为自然垄断不是永远不变的，技术和需求是最基本的影响因素。当它们改变时，最适宜的产业组织形式也会改变；曾经在自然垄断名单中的产业也可能从中移开，新的产业也可以变成自然垄断。沃特森举了两个例子，当英国周围的低成本电力传送在技术上变得可行，带有自然垄断特点的国家电力网概念就形成了，地区系统最终变成由国家控制。另一方面，如果两个地区之间的航空服务需求量大增，这类服务的提供就会从一个自然垄断产业转变出来（也许会转变成寡头自然垄断）。
维斯库兹、维纳和哈瑞顿（1995）用单一产品的例子来诠释自然垄断的变迁特点。他们认为，永久的自然垄断关键在于长期平均成本随产量的增加持续下降。不论市场需求有多大，单个企业都能以最低的成本生产出来。暂时的自然垄断是指长期平均成本下降至产量某一点之后就变为常数。因此，随着需求增加，自然垄断就变成了完全竞争市场。
这种情况可用于描述城市间的电话服务。在电话使用量较少时，许多因素可导致单位成本的大量节省。如微波电话系统是由一些大约距离为20或40公里的，能够转换特殊频率信号的站点组成，每个站点要有土地、建筑、铁塔以及电线、电子设备等等。这些投入并不都随着线路数目成比例地增加。因此随着使用量的增加，固定成本可以分摊至更多的电话上。但随着使用量的增加，这种分摊效应越来越微弱。又如20世纪40年代纽约和费城间的长距离电话服务仅需800条线路。在这容量下，单位成本持续下降，形成了自然垄断状态。到了20世纪60年代后期，线路的数目增至79000（很大程度上起因于对电话的需求增加），在这一使用量下，单位成本基本持平，暂时的自然垄断消失。
现实生活中这种情形并不少见。如铁路运输在19世纪具有相当的成本优势，而到了20世纪20年代，这些优势随着卡车的使用而大量消失。这就说明，随着技术进步，在一段较长的时期内，成本函数会因生产中新知识的引用而发生转变，从而产生自由竞争。长期看，永久的自然垄断很可能越来越稀少。
综上所述，自然垄断及其理论的发展直接反映了经济学界对政府与市场，垄断与竞争关系认识的进一步深化，是发达国家对自然垄断产业进行规制改革、推行放松规制和竞争活动的基本理论依据之一。对我国来说，不仅仅是研究自然垄断理论，更重要的是运用于改革实践，与当前自然垄断领域中的国企改革结合起来。我国传统的自然垄断治理方法是国有化，建立国有企业进行垄断经营，导致效率低下，由此应进行治理方式的改革。只要自然垄断的属性未变，对自然垄断的治理仍然需要。对于我国来说，必须拓展治理自然垄断的方式，选择多样化思路，具体治理模式的选择标准是其治理成本与收益的比较。
