如题所述
第1个回答 2024-06-21
1. 随着奥地利社会民主党失去执政地位，随后美国民主党在2000年总统大选中的失利，以及法国社会党（若斯潘政府）、荷兰工党等政党的下台，一度在欧美大陆风行的左翼政治浪潮似乎正在悄然退去。这对于那些试图从“第三条道路”支持者的言论中寻找新“主义”或验证新政治模式的人来说，无疑是一个沉重的打击。
2. 本文旨在将“第三条道路”的价值放在更广泛的历史背景中进行探讨，首先将其视为资本主义新的治理方式的探索。正如吉登斯在其著作中所提到的，“第三条道路”政治并不仅仅是一个短暂的观念体系。不论它在当今政治讨论的核心地位能维持多久，至少它仍属于左翼范畴，代表着传统左翼政治的改革方向。尽管它放弃了革命左派的阶级斗争立场和推翻资本主义制度的任务，放弃了社会主义的称谓，但它继承了左派的社会批判精神，保留了以追求社会平等和正义为核心主张的特征，并更倾向于利用政府的力量来实现这些目标。
3. 其次，“第三条道路”反映了世界发展的某些趋势，如市场化、民主化、生态化和全球化等，揭示了资本主义的矛盾。我们可以从它试图克服这些矛盾的努力中寻求启示和借鉴。历史经验表明，“第三条道路”特别关注市场化是合情合理的，因为市场化已成为世界发展的趋势。同时，民主也成为全球共识，尽管在发达资本主义国家和包括社会主义国家在内的发展中国家表现形式不同。
4. 在发达国家，由于新社会运动、新个人主义和后物质主义的影响，传统的政党民主和议会民主已无法满足多元化的社会政治发展需求，无法代表选民的意愿，导致选民对现行政治体制的信任度下降，呼唤变革。对此，“第三条道路”主张实行“民主制度的民主化”和建立“公民社会”。
5. 在发展中国家，信息通讯技术的高速发展和生活水平差距的扩大，使得民主思想和民主制度受到越来越多的关注。在这种背景下，“第三条道路”主张推行民主制和相应的人权观念，这也反映了这些国家进行政治体制改革的客观需求。
6. 生态化也是当今世界发展的趋势之一，生态问题已经深入人心，“第三条道路”吸收生态理念也是理所当然的。此外，在揭示资本主义自身矛盾方面，“第三条道路”强调了资本主义在物质高度发展过程中出现的一些新的现实矛盾。
7. 提倡“第三条道路”的中左翼政党的崛起主要利用了欧美当代资本主义的两种基本矛盾所造成的社会问题：一是全球化的发展冲击了传统的资本主义民主方式，导致了民主危机；二是新自由主义社会运行方式下不平等现象的加剧，破坏了资本主义社会的凝聚力，为传统的社会民主党人价值观（社会公正和平等）提供了新的作用空间。
8. 然而，这两种基本矛盾并非以传统的阶级对立冲突形式存在，而是体现在一系列新的社会现象上。因此，“第三条道路”的主张者在寻找社会民主主义新的合理依据时，既强调了社会结构的变化，也用一系列后现代社会新出现的问题来突出传统资本主义政治方式的危机，并提出了解决这些危机的新方法。
9. 吉登斯以生态为由提出了“后物质社会”概念，其中的“后物质经济”指的是“富裕产生的问题并不能由于更加富裕而得到解决”。这里的“物质”并不是指整个社会，而是指其中的特定方面或领域。与传统以发展解决贫困的思维不同，“第三条道路”将这些问题列为当代资本主义政治议程的焦点，为其他国家和地区解决后现代社会中人与社会和自然之间的失衡与矛盾提供了有益的探索。
10. 总的来说，“第三条道路”的出现不仅反映了传统社会主义模式的危机，也反映了传统资本主义治理的困境。它尝试以一种新的组合方式继承市场、民主、平等、人权等人类共同的财富，超越了左右的界限。尽管与世界某些发展潮流一致，但“第三条道路”并非完美无缺，对其评价应结合时代背景，客观辩证，既要充分肯定其顺应社会发展方向的潮流，也要认识到它未能解决所有问题，本身也存在一定的局限性。
2. 本文旨在将“第三条道路”的价值放在更广泛的历史背景中进行探讨，首先将其视为资本主义新的治理方式的探索。正如吉登斯在其著作中所提到的，“第三条道路”政治并不仅仅是一个短暂的观念体系。不论它在当今政治讨论的核心地位能维持多久，至少它仍属于左翼范畴，代表着传统左翼政治的改革方向。尽管它放弃了革命左派的阶级斗争立场和推翻资本主义制度的任务，放弃了社会主义的称谓，但它继承了左派的社会批判精神，保留了以追求社会平等和正义为核心主张的特征，并更倾向于利用政府的力量来实现这些目标。
3. 其次，“第三条道路”反映了世界发展的某些趋势，如市场化、民主化、生态化和全球化等，揭示了资本主义的矛盾。我们可以从它试图克服这些矛盾的努力中寻求启示和借鉴。历史经验表明，“第三条道路”特别关注市场化是合情合理的，因为市场化已成为世界发展的趋势。同时，民主也成为全球共识，尽管在发达资本主义国家和包括社会主义国家在内的发展中国家表现形式不同。
4. 在发达国家，由于新社会运动、新个人主义和后物质主义的影响，传统的政党民主和议会民主已无法满足多元化的社会政治发展需求，无法代表选民的意愿，导致选民对现行政治体制的信任度下降，呼唤变革。对此，“第三条道路”主张实行“民主制度的民主化”和建立“公民社会”。
5. 在发展中国家，信息通讯技术的高速发展和生活水平差距的扩大，使得民主思想和民主制度受到越来越多的关注。在这种背景下，“第三条道路”主张推行民主制和相应的人权观念，这也反映了这些国家进行政治体制改革的客观需求。
6. 生态化也是当今世界发展的趋势之一，生态问题已经深入人心，“第三条道路”吸收生态理念也是理所当然的。此外，在揭示资本主义自身矛盾方面，“第三条道路”强调了资本主义在物质高度发展过程中出现的一些新的现实矛盾。
7. 提倡“第三条道路”的中左翼政党的崛起主要利用了欧美当代资本主义的两种基本矛盾所造成的社会问题：一是全球化的发展冲击了传统的资本主义民主方式，导致了民主危机；二是新自由主义社会运行方式下不平等现象的加剧，破坏了资本主义社会的凝聚力，为传统的社会民主党人价值观（社会公正和平等）提供了新的作用空间。
8. 然而，这两种基本矛盾并非以传统的阶级对立冲突形式存在，而是体现在一系列新的社会现象上。因此，“第三条道路”的主张者在寻找社会民主主义新的合理依据时，既强调了社会结构的变化，也用一系列后现代社会新出现的问题来突出传统资本主义政治方式的危机，并提出了解决这些危机的新方法。
9. 吉登斯以生态为由提出了“后物质社会”概念，其中的“后物质经济”指的是“富裕产生的问题并不能由于更加富裕而得到解决”。这里的“物质”并不是指整个社会，而是指其中的特定方面或领域。与传统以发展解决贫困的思维不同，“第三条道路”将这些问题列为当代资本主义政治议程的焦点，为其他国家和地区解决后现代社会中人与社会和自然之间的失衡与矛盾提供了有益的探索。
10. 总的来说，“第三条道路”的出现不仅反映了传统社会主义模式的危机，也反映了传统资本主义治理的困境。它尝试以一种新的组合方式继承市场、民主、平等、人权等人类共同的财富，超越了左右的界限。尽管与世界某些发展潮流一致，但“第三条道路”并非完美无缺，对其评价应结合时代背景，客观辩证，既要充分肯定其顺应社会发展方向的潮流，也要认识到它未能解决所有问题，本身也存在一定的局限性。
