如题所述
在我们的印象中，大企业实力雄厚，可以承受非常高的风险。这个印象最后就简化为：大企业不会倒闭的。
现在我们看到的一些大企业好像确实都还发展不错，比如因发布IPhoneX偷偷赚钱的苹果，搜索领域的霸占Google，社交网络的王者FaceBook，还有国内的腾讯和阿里。这些都是大企业，而且仍然保持着非常高速的增长。为什么会说“大而不倒“的时代已经过去了呢？
我们将时间退回到二十年前。看看二十年前这些大公司是什么情况。
二十年前，以雅虎、英特尔、IBM、微软、惠普、摩托罗拉等为代表的科技公司风光无限的时候。现在，除了微软还在垄断这操作系统领域，仍然有着举足轻重的话语权外，其他一些公司的日子都不那么好过了。雅虎、摩托罗拉的主要业务已经萎缩，现在已经完全没有了存在感；英特尔、IBM和惠普都面临着痛苦的转型。
现在风光的Google成立于1998 年，Facebook成立于2004年，腾讯成立于1998年，阿里巴巴成立于1999年。
也就是说，仅用了不到二十年时间，他们就成长为现在这种可以只手遮天的怪兽。而当年那些只手遮天的怪兽，也仅用了不到二十年时间就没落了，就消失了。那个“大而不倒”的想法，现在看来也仅是上传说而已，万万不可当真哦。 可能在几个世纪之前，“大而不倒”的说法是成立的，但现在这个规律肯定是不再成立了。
塔勒布正是看到也大企业的一些风险，以及相应的危机，提出规划与脆弱性的正比关系。
大企业内部的一些摩擦会导致一些业务过程存在一些正常波动，但因为这种波动幅度较高，将一些风险的早期征兆隐藏了起来。只有当它们壮大到无法再被忽视时，才有可能被发现，而这已错过了消除风险的最佳时机。这里有两个典型的例子。
例子一：
在2008年1月21日，法国兴业银行突然向市场上抛售了700亿美元股票，导致全球股市暴跌，并给自己带来60亿美元的直接经济损失。这引起了外界对法国兴业银行这一行为的一系列的追问？
另外，一次性抛售700亿美元的高风险股票来降低内部的风险敞口是否是一个最佳处理措施呢？这显然不是一个最佳的处理措施。如果通过逐步降低这些高风险股票的占比来降低风险敞口，可能并不会给他们带来60亿美元的直接经济损失。但是，他们并未这样做，这又是一个发人深思的问题。
例子二：
2001年1月26日，爱立信宣布退出手机业务，引起市场上的各种猜想。为什么手机行业的老大会突然宣布退出市场呢？是什么原因导致他的市场份额从12%下降到9%呢？是手机行业出问题了，还是仅爱立信出问题了呢？
经过众多行业分析师的线索收集与汇总，他们发现事件的转折点在2000年3月17日。
2000年3月17日，美国新墨西哥州的飞利浦公司的第22号芯片厂因雷雨天气和线路原因而引发了一场10分钟左右的火灾。这块火灾严重影响了该工厂的产能。
为什么会影响爱立信的手机业务？
这个工厂是爱立信手机的一个核心射频芯片的唯一生产厂。因该工厂的产能下降，导致该射频芯片严重短缺。并最终影响了爱立信手机的全球出货量。这也就导致了当年的市场份额由原来的12%下降到9%。
为什么爱立信没有采取什么应对措施呢？
火灾发生时，爱立信的采购部门多次向飞利浦确认芯片厂的复产进度，都得到的是正面的答复。直到快到最终交货前，飞利浦才确认无法满足供货要求。而这时爱立信已经无法再进行调整了。
其它使用这款芯片的厂商也是一样的境遇吗？
这个工厂的射频芯片还向诺基亚供货，诺基亚也第一时间向飞利浦确认其复产的进度，同时内部也在组织研发开发芯片的替代方案，以及供应链团队联系其它芯片供应商，以确保在飞利浦的芯片供货出现问题时，可以通过备用方案应对。
最终，诺基亚因为非常好地危机处理策略一举成为手机行为的新老大，成就了一代新霸主。而爱立信则黯然地退出手机市场。
这是两个真实的商业案例。无论兴业银行，还是爱立信手机，都是业务中的翘楚，但进入颓势后就吹古拉朽，完全没有任何招架之力。这些大企业表现的这么不堪一击的原因是什么呢？第一个原因就是上面提到的波动幅度大，导致风险早期的一些症状被掩盖，风险未得到及时解决。第二个原因则是，拯救这些大企业需要更多的资源，远超过社会的承受能力。这就导致，没有人有能力可以求他们，只能眼睁睁地看着他们死去。
因此，大企业有着自己特有的脆弱性，他们只能想办法自救，否则没有人有能力救他们。
大企业无法及时发现风险，所以比较脆弱，那么小公司可以及时发现风险，是否就更安全呢？
答案当然是否定的。因为小公司的资源少，自己根本就无法经得住大风大浪的冲击。人们就会问了，为什么说小公司无法经得住大风大浪的冲击呢？现在的Google、Fackbook、腾讯和阿里，不都是从小公司一步一步成长起来的吗，他们都是经过无数风浪的。这就是统计学中的幸存者谬误，就是说，我们现在看到的这些样本都是幸存下来的公司，那些被大风大浪卷走在小公司已经不复存在了，现在已经没有办法可以统计这些失败公司数量了。所以现在看到的这个现象只不过是一个假象。
小公司因为资源有限，经不起频繁地犯错，任何一次严重错误都可能导致公司破产、倒闭。一般小公司仅有一次犯错的机会，当第二次犯错时，公司就很少再能恢复元气。所以，创业公司每前进一步都是战战兢兢、如履薄冰。
当然，小公司的失败并不会对社会有太大的冲击。从这个角度来讲，社会对于小公司还是有着非常高的反脆弱能力的。
大企业与小公司，各有各的脆弱，各有各的反脆弱。是否可以将他们的反脆弱相结合，得到一个各方面都具有反脆弱能力的强壮的个体呢？
现在已经有一些公司在做这方面的尝试。其中芬兰的Supercell所实施的组织架构就比较典型。在《宁向东的清华管理学课》的第34讲着重介绍了这个公司的组织特点，就是小团队作战。公司是由十几个小团队组织的，每个小团队有十几个人。这些小团队独立决策、独立运营，而公司只是为各个小团队提供充足的平台支撑资源。就是这个的一个公司，平均每个人可以创造1000多万美元的利润。这个人均盈利能力，远起各种牛X公司。这个公司除了盈利能力外，他抵抗风险的反脆弱能力也非常出众。因为每个团队独立运营，十几个小团队之间形成也关键的互补关系。可能有几个团队当年无法盈利，但其它团队可以添补这部分缺口。每年总有人可以添补这些盈利亏空，所以其盈利能力也就会一直保持稳定。这就是小公司在反脆弱方面的优势所在。
受Supercell的启发，阿里、海尔也在向这种模式转变，他们都希望向大平台、小团队的方式演进。公司能力构建一个强有力的公共能力平台，而产品团队小型化。小团队作战的结果就是，小团队面对变化更加灵活，并且也更容易发挥出小公司反脆弱的优势。同时，因为大企业支持多个小团队，他们的业务结果是所有这些小团队的总和。由于大企业资源丰富，可以提供在学丰富的平台资源，也就更容易支撑企业总的业务结果。
目前国内比较知名的服务品牌韩都衣舍也是这方面的一个比较典型的公司。该公司通过内部创业等方式已经孵化出多个子服装品牌，这些服装品牌除了增加其业务范围外，还扩大了自己的业务范围。
现在不断有大企业采用小团队作战的方式进行业务转型，并不时有成功案例。这也为大企业的反脆弱业务模式开辟了一条新的道路，增加了一个选择。
