请帮忙找一些关于财务杠杆原理国内外研究现状的资料，谢谢
第1个回答 2013-06-21
关键词：财务杠杆 公司成长性
一．引言
财务杠杠对公司价值及公司成长性的影响是资本结构理论的一个主要研究领域，公司的成长性是公司经营者和投资者共同关心的问题，公司的成长中需要大量资金作为其支撑，公司可以借助财务杠杆实现其持续稳定的增长，研究财务杠杆对公司成长性的关系，对我国企业的发展起着非常重要的作用，此二者的关系研究仍然是理论和实务工作者研究的热点。笔者通过对二者关系的回顾，找出其研究的优劣点，为以后更好的研究二者的关系提供一定的借鉴和启示。
二．国外研究现状综述
关于财务杠杆对公司成长性的影响，国外学者融完成了大量的研究工作。1934年，Graham指出，投机性资本结构(高资产负债率)由于负债融资享受免税待遇，有利于普通股从公司财产和收益膨胀中获取大量的利益，有利于公司高成长。Myers & Turnbull（1977）认为当公司的负债比率高时，其破产风险亦会相应提高，一旦破产则会完全丧失成长机会，所以当公司有较多的成长机会时，会采取较保守的财务杠杆政策，因此预测成长机会与负债比率间存在负相关。
Smith and Warner(1979)曾提出当公司使用负债融资时，会引发负债代理问题，其中之一即是投资不足（underinvestment）的问题，Myers认为公司在有负债的情况下 ,只会接受投资项目产生的现金流量净现值超过负债利息与投资面额之和的投资计划 ,而会放弃现金流量净现值大于投资面额但小于负债利息与投资面额之和的投资方案 ,因而会产生投资不足问题 ,由此说明公司财务杠杆会减缓公司的成长。
Tit man &Wessels认为处于成长阶段的公司对未来投资机会有更多的选择 ,但由于存在负债代理问题 ,所以他们推测负债比率应与公司的成长呈反向关系。但其实证结果显示负债比率与成长性的反向关系不显著。
Larry Lang等在其对杠杆、 投资与公司成长的研究中表明 ,杠杆不会减缓那些具有良好投资机会的公司的成长;但是当公司的成长机会不被资本市场认同或者其成长机会的价值不足以克服高负债所带来的风险与成本的影响时 ,财务杠杆与公司的成长性负相关。
三．国内研究现状
（一）财务杠杆与公司成长性负相关
吴世农、 李常青和余玮（1999）选用影响上市公司成长性的五个关键因素 —资产周转率、 销售毛利率、 负债比率、 主营业务收入增长率和期间费用率 ,建立了上市公司成长性的判定模型。他们的研究结果表明 ,由上述五个变量构成的判定模型能够有效地判定或预测我国上市公司的成长性此外 ,判定模型结果表明 ,负债比率与公司的成长性负相关
毕皖霞和徐文学(2005)对26家制造业公司的实证分析显示，以净资产收益率、主营业务增长率、总资产增长率和市净率为基础的综合价值指标与资产负债率显著负相关。
肖作平(2005)通过考察资本结构与公司绩效之间的相互关系注意到，财务杠杆对公司绩效具有显著的消极影响。
（二）财务杠杆与公司成长性关系不显著
陆正飞和辛宇（1998）对上市公司资本结构的主要影响因素进行了实证研究。在文中 ,他们提出了成长性与资本结构正相关的假设。他们认为成长性强的企业往往有着良好的未来发展前景 ,因而通常不愿过多地发行新股以避免分散老股东的控制权和稀释每股收益 ,从而只能通过增加负债来筹集投资项目所需资金。但他们的实证结果却显示成长性与负债率之间没有显著的关系。
洪锡熙和沈艺峰（2000）运用资本结构决定因素学派的理论框架 ,对影响我国上市公司财务杠杆的主要因素进行了实证研究 ,结果显示 ,公司成长性与公司财务杠杆之间没有显著的关系
（三）财务杠杆与公司成长性正相关
吕长江和王克敏(2002)研究了我国上市公司财务杠杆、 股利分配及管理股权比例之间的相互作用机制。实证研究发现 ,上市公司的财务杠杆与公司绩效、 公司的成长性存在显著的正相关关系。这说明 ,处于成长阶段、 资产规模逐渐扩大的绩优公司善于发挥财务杠杆效应 ,以提高公司资金的使用效率 ,并降低权益代理成本。
汪辉(2003)却观察到了公司负债对公司价值的积极效应。其研究显示，公司的债务水平对Q值、市净率和净资产收益率均具有显著的正向解释力(但对于少数资产负债率非常高的公司，这种作用并不显著)。
吕长江, 金超, 陈英（2006）研究上市公司在不同经营业绩条件下财务杠杆对成长性的影响，研究结果表明 , 与国内外已有的研究结果不同 , 不同经营业绩下公司财务杠杆对成长性的影响作用存在差异。对于业绩优良的公司 , 财务杠杆具有积极作用 , 举债经营可以促进公司的成长 , 而且 , 随着公司业绩的增强 ,财务杠杆所起的积极作用更为显著; 对于业绩较差的公司 , 财务杠杆具有消极作用 , 财务杠杆对成长性有一定的抑制作用。
四．国内外研究状况评述
国外的研究资本结构理论及财务杠杆的作用的文斌相当丰富，但尚未进一步实证研究的问题也相当多，很多问题尚未定论。目前主要存在两大问题：其一：虽然已知高负债所引起的财务风险，将导致债权人价值的损失转移，并将限制企业运用财务杠杆的能力，但尚无法合理碧水和避险，在现实中找出资本结构最佳点。其二：现有的理论无法正确提供企业在不同环境下所应筹资的数量和期限，而其中最主要的障碍是企业债务风险评估难。
目前国内的研究主要集中于企业负债状况及对宏观经济的影响，以及如何化解债务对策研究方面等，真正运用实证来系统研究中国上市公司的资本结构与成长性关系的论文不是太多。
从国内外的学者对财务杠杆与公司成长性关系的问题研究可以看出，由于选取衡量公司成长性的变量不同，且研究的样本、研究的方法不一样，因而不同程度地影响了研究结果的可信度，导致研究结果的不一致。并且此研究多以公司财务业绩指标作为公司绩效的评价指标。财务指标无法反映风险结构(尤其是公司负债所导致的财务风险)的影响，而且可能会因为公司管理当局的盈余管理而丧失客观性和真实性。还有，一部分研究选取的样本过少，或者在行业上缺乏代表性。另外，有些研究没有控制影响公司业绩的其他特异性因素(诸如，企业规模、资产结构、股权结构和行业属性等)。这些研究方法的缺陷都不同程度地影响了计量结果的可信度。追问
一．引言
财务杠杠对公司价值及公司成长性的影响是资本结构理论的一个主要研究领域，公司的成长性是公司经营者和投资者共同关心的问题，公司的成长中需要大量资金作为其支撑，公司可以借助财务杠杆实现其持续稳定的增长，研究财务杠杆对公司成长性的关系，对我国企业的发展起着非常重要的作用，此二者的关系研究仍然是理论和实务工作者研究的热点。笔者通过对二者关系的回顾，找出其研究的优劣点，为以后更好的研究二者的关系提供一定的借鉴和启示。
二．国外研究现状综述
关于财务杠杆对公司成长性的影响，国外学者融完成了大量的研究工作。1934年，Graham指出，投机性资本结构(高资产负债率)由于负债融资享受免税待遇，有利于普通股从公司财产和收益膨胀中获取大量的利益，有利于公司高成长。Myers & Turnbull（1977）认为当公司的负债比率高时，其破产风险亦会相应提高，一旦破产则会完全丧失成长机会，所以当公司有较多的成长机会时，会采取较保守的财务杠杆政策，因此预测成长机会与负债比率间存在负相关。
Smith and Warner(1979)曾提出当公司使用负债融资时，会引发负债代理问题，其中之一即是投资不足（underinvestment）的问题，Myers认为公司在有负债的情况下 ,只会接受投资项目产生的现金流量净现值超过负债利息与投资面额之和的投资计划 ,而会放弃现金流量净现值大于投资面额但小于负债利息与投资面额之和的投资方案 ,因而会产生投资不足问题 ,由此说明公司财务杠杆会减缓公司的成长。
Tit man &Wessels认为处于成长阶段的公司对未来投资机会有更多的选择 ,但由于存在负债代理问题 ,所以他们推测负债比率应与公司的成长呈反向关系。但其实证结果显示负债比率与成长性的反向关系不显著。
Larry Lang等在其对杠杆、 投资与公司成长的研究中表明 ,杠杆不会减缓那些具有良好投资机会的公司的成长;但是当公司的成长机会不被资本市场认同或者其成长机会的价值不足以克服高负债所带来的风险与成本的影响时 ,财务杠杆与公司的成长性负相关。
三．国内研究现状
（一）财务杠杆与公司成长性负相关
吴世农、 李常青和余玮（1999）选用影响上市公司成长性的五个关键因素 —资产周转率、 销售毛利率、 负债比率、 主营业务收入增长率和期间费用率 ,建立了上市公司成长性的判定模型。他们的研究结果表明 ,由上述五个变量构成的判定模型能够有效地判定或预测我国上市公司的成长性此外 ,判定模型结果表明 ,负债比率与公司的成长性负相关
毕皖霞和徐文学(2005)对26家制造业公司的实证分析显示，以净资产收益率、主营业务增长率、总资产增长率和市净率为基础的综合价值指标与资产负债率显著负相关。
肖作平(2005)通过考察资本结构与公司绩效之间的相互关系注意到，财务杠杆对公司绩效具有显著的消极影响。
（二）财务杠杆与公司成长性关系不显著
陆正飞和辛宇（1998）对上市公司资本结构的主要影响因素进行了实证研究。在文中 ,他们提出了成长性与资本结构正相关的假设。他们认为成长性强的企业往往有着良好的未来发展前景 ,因而通常不愿过多地发行新股以避免分散老股东的控制权和稀释每股收益 ,从而只能通过增加负债来筹集投资项目所需资金。但他们的实证结果却显示成长性与负债率之间没有显著的关系。
洪锡熙和沈艺峰（2000）运用资本结构决定因素学派的理论框架 ,对影响我国上市公司财务杠杆的主要因素进行了实证研究 ,结果显示 ,公司成长性与公司财务杠杆之间没有显著的关系
（三）财务杠杆与公司成长性正相关
吕长江和王克敏(2002)研究了我国上市公司财务杠杆、 股利分配及管理股权比例之间的相互作用机制。实证研究发现 ,上市公司的财务杠杆与公司绩效、 公司的成长性存在显著的正相关关系。这说明 ,处于成长阶段、 资产规模逐渐扩大的绩优公司善于发挥财务杠杆效应 ,以提高公司资金的使用效率 ,并降低权益代理成本。
汪辉(2003)却观察到了公司负债对公司价值的积极效应。其研究显示，公司的债务水平对Q值、市净率和净资产收益率均具有显著的正向解释力(但对于少数资产负债率非常高的公司，这种作用并不显著)。
吕长江, 金超, 陈英（2006）研究上市公司在不同经营业绩条件下财务杠杆对成长性的影响，研究结果表明 , 与国内外已有的研究结果不同 , 不同经营业绩下公司财务杠杆对成长性的影响作用存在差异。对于业绩优良的公司 , 财务杠杆具有积极作用 , 举债经营可以促进公司的成长 , 而且 , 随着公司业绩的增强 ,财务杠杆所起的积极作用更为显著; 对于业绩较差的公司 , 财务杠杆具有消极作用 , 财务杠杆对成长性有一定的抑制作用。
四．国内外研究状况评述
国外的研究资本结构理论及财务杠杆的作用的文斌相当丰富，但尚未进一步实证研究的问题也相当多，很多问题尚未定论。目前主要存在两大问题：其一：虽然已知高负债所引起的财务风险，将导致债权人价值的损失转移，并将限制企业运用财务杠杆的能力，但尚无法合理碧水和避险，在现实中找出资本结构最佳点。其二：现有的理论无法正确提供企业在不同环境下所应筹资的数量和期限，而其中最主要的障碍是企业债务风险评估难。
目前国内的研究主要集中于企业负债状况及对宏观经济的影响，以及如何化解债务对策研究方面等，真正运用实证来系统研究中国上市公司的资本结构与成长性关系的论文不是太多。
从国内外的学者对财务杠杆与公司成长性关系的问题研究可以看出，由于选取衡量公司成长性的变量不同，且研究的样本、研究的方法不一样，因而不同程度地影响了研究结果的可信度，导致研究结果的不一致。并且此研究多以公司财务业绩指标作为公司绩效的评价指标。财务指标无法反映风险结构(尤其是公司负债所导致的财务风险)的影响，而且可能会因为公司管理当局的盈余管理而丧失客观性和真实性。还有，一部分研究选取的样本过少，或者在行业上缺乏代表性。另外，有些研究没有控制影响公司业绩的其他特异性因素(诸如，企业规模、资产结构、股权结构和行业属性等)。这些研究方法的缺陷都不同程度地影响了计量结果的可信度。追问
这个我找到了，还有别的么，财富值不是问题
本回答被提问者采纳第2个回答 2019-11-13
