如题所述
第1个回答 2013-05-17
1860年第二次鸦片战争时期，英法联军火烧了圆明园。不过，历史真相并非如此简单，根据现存的一些史料，参与那次浩劫的，除了罪魁祸首英法联军外，我们民族中的败类也充当了不光彩的角色。
王门运（1832－1916)著的《圆明园词》说：“敌兵未至雍门荻，牧童已见骊山火。”其自注曰：“夷人入京，至园宫，见陈设巨丽，相戒弗入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。”王当时在权臣产部尚书肃顺的幕府中干事，据他所见所闻，认为当英法联军占领北京后，最先进入圆明园盗掠的，不是英法联军，而是当地土著，是海淀附近的满汉穷人。
《花随人圣庵摭册》一书的作者黄浚(1890--1937)也提到这段疑案。对此，黄浚评曰：“圆明园—役，其始联军仅焚园外官吏房，或为军事上必要之举动。而许多旗人土匪，即乘机劫掠，于是联军旋亦入园。”据英法联军将士的回忆录，他们是10月6曰追赶满兵，进入圆明园的。当日，为了战事，在圆明园外围烧了几间房子。来自乡下的英法兵土，住在宫殿里，眼界大开，垂涎三尺，已经在议论盗掠珍宝。但据说第一天还好，只有几个法国士兵拿了几件小东西，权作纪念，没有动手。第二天，10月7日，海淀的中国人下手了，他们不敢抢外国大兵占据的宫殿，就抢那些无人看管的佣人、管家和太监的住房。
圆明园被劫掠，英法联军固是罪魁祸首，但“奸民”罪责难逃。等到英法联军正式开抢以后，北京的暴民们便开始了更大规模的抢劫。据说，河里、沟里都是坛坛罐罐，是搬不动扔下的。此后的时间里，圆明园里，无有宁日。北京的老百姓，每逢动乱，或平时官兵有所疏忽，就拖着板车奔海淀。从楠木、金砖，到石块、瓦片，皇上的东西，什么都往家里搬。运气好的，在废墟里还能找到拼得起采的瓷器、玉器。
因此，外界看来，是中国人先抢烧的圆明园。英法联军当然不是善类，他们早已在园内有组织有纪律地分赃、搬运、拍卖圆明园财物。等到英国公使额尔金为报复清政府杀害人质而决定火烧圆明园时，悲剧早就预定了。
或许，许多善良的国人会怀疑以上记载的真实性，但上半年伊拉克战争中美军攻占巴格达后的情景却是有目共睹的。伊拉克博物馆被洗劫一空，电视画面上一些伊拉克人肩扛手拿往家抢东西，连中国驻伊使馆也未能幸免。中国历史常说的“趁火打劫”一词，我想打劫的不仅仅是外来的侵略者，恐怕还有的是“自己人”吧？秦末项羽大烧咸阳，放火的是楚兵，抢劫者中想必夹有大量当地人，不然为什么史载大火“三月不灭”。明末“闯王”李自成进北京，也是北京城里的当地人先抢了起来，一发而不可收。辛亥革命期间，在北京、南京、武汉也发生过类似的事件，有人想趁乱抢掠，但是因为有一批商人、政客、士绅出面维持，不准掳掠，才是历来的改朝换代中情况较好的一次。
国内外，历史上，一次次出现的“趁火打劫”现象足以表明，这不是某一个国家人民文化素质高低的问题，也不是某一个民族性格缺陷的问题，而是一个体制问题。一个国家，一个社会，如果不鼓励人民有自己独立的财产、事业、信仰和追求，不能享有参与治理国家的权利，没有公民的意识，他们就不会认为自己是国家的主人，就会对自己的行为不负责任，一旦有机会打劫就会一哄而起，成为暴民。追问
王门运（1832－1916)著的《圆明园词》说：“敌兵未至雍门荻，牧童已见骊山火。”其自注曰：“夷人入京，至园宫，见陈设巨丽，相戒弗入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还而大掠矣。”王当时在权臣产部尚书肃顺的幕府中干事，据他所见所闻，认为当英法联军占领北京后，最先进入圆明园盗掠的，不是英法联军，而是当地土著，是海淀附近的满汉穷人。
《花随人圣庵摭册》一书的作者黄浚(1890--1937)也提到这段疑案。对此，黄浚评曰：“圆明园—役，其始联军仅焚园外官吏房，或为军事上必要之举动。而许多旗人土匪，即乘机劫掠，于是联军旋亦入园。”据英法联军将士的回忆录，他们是10月6曰追赶满兵，进入圆明园的。当日，为了战事，在圆明园外围烧了几间房子。来自乡下的英法兵土，住在宫殿里，眼界大开，垂涎三尺，已经在议论盗掠珍宝。但据说第一天还好，只有几个法国士兵拿了几件小东西，权作纪念，没有动手。第二天，10月7日，海淀的中国人下手了，他们不敢抢外国大兵占据的宫殿，就抢那些无人看管的佣人、管家和太监的住房。
圆明园被劫掠，英法联军固是罪魁祸首，但“奸民”罪责难逃。等到英法联军正式开抢以后，北京的暴民们便开始了更大规模的抢劫。据说，河里、沟里都是坛坛罐罐，是搬不动扔下的。此后的时间里，圆明园里，无有宁日。北京的老百姓，每逢动乱，或平时官兵有所疏忽，就拖着板车奔海淀。从楠木、金砖，到石块、瓦片，皇上的东西，什么都往家里搬。运气好的，在废墟里还能找到拼得起采的瓷器、玉器。
因此，外界看来，是中国人先抢烧的圆明园。英法联军当然不是善类，他们早已在园内有组织有纪律地分赃、搬运、拍卖圆明园财物。等到英国公使额尔金为报复清政府杀害人质而决定火烧圆明园时，悲剧早就预定了。
或许，许多善良的国人会怀疑以上记载的真实性，但上半年伊拉克战争中美军攻占巴格达后的情景却是有目共睹的。伊拉克博物馆被洗劫一空，电视画面上一些伊拉克人肩扛手拿往家抢东西，连中国驻伊使馆也未能幸免。中国历史常说的“趁火打劫”一词，我想打劫的不仅仅是外来的侵略者，恐怕还有的是“自己人”吧？秦末项羽大烧咸阳，放火的是楚兵，抢劫者中想必夹有大量当地人，不然为什么史载大火“三月不灭”。明末“闯王”李自成进北京，也是北京城里的当地人先抢了起来，一发而不可收。辛亥革命期间，在北京、南京、武汉也发生过类似的事件，有人想趁乱抢掠，但是因为有一批商人、政客、士绅出面维持，不准掳掠，才是历来的改朝换代中情况较好的一次。
国内外，历史上，一次次出现的“趁火打劫”现象足以表明，这不是某一个国家人民文化素质高低的问题，也不是某一个民族性格缺陷的问题，而是一个体制问题。一个国家，一个社会，如果不鼓励人民有自己独立的财产、事业、信仰和追求，不能享有参与治理国家的权利，没有公民的意识，他们就不会认为自己是国家的主人，就会对自己的行为不负责任，一旦有机会打劫就会一哄而起，成为暴民。追问
我要的是改编成的故事，而且是强烈指责侵略者的。400-500字左右，谢谢！
追答你根据事件的起因，就可以写了。我写给你也行的。最多一个小时我可以搞定了的。而且也是很精彩的。
追问嗯，你写吧。快点啊。。谢谢
追答好的。。采纳吧。。发到你的邮箱去
追问嗯，你有我邮箱么？QQ:七二四一四六八八二
追答你是初中生么？？怎么还写什么故事。
第2个回答 2013-05-18
在学习中，我知道了圆明园是闻名世界的皇家园林；知道了圆明园的毁灭是祖国文化史和世界文化史上不可估量的损失；还知道了圆明园是世界上的博物馆、艺术馆。可是观看了《火烧圆明园》后，我又知道了圆明园是怎样被毁灭的。看了圆明园的毁灭，我真有些说不出的感情……圆明园里的建筑雄伟壮观，亭台楼阁玲珑剔透，还有许多景点是仿照各地名胜建造的，圆明园里还有许多奇珍异宝。可是那么美的园林，竟在短短的三天内，就被英法联军用残忍的手段毁掉了。在这三天内，圆明园在英法联军的摧毁下变的不堪入目：他们把能拿走的东西统统拿走，拿不动的就用大车或牲口搬运，实在运不走的就任意破坏，这已经够可恶的了，但是，英法联军为了烧毁罪证，用火把我国花了2个世纪的时间建造好的圆明园给烧毁了，英法联军任意的摧毁圆明园，可腐败无能的清朝政府非但不去制止它，而且还去当他们的走狗！我觉得英法联军很霸道、野蛮，他们不择手段的毁了圆明园，圆明园的毁灭就是英法联军侵略中国烧毁圆明园的最好罪证。然而，几百年的风风雨雨已经过去了，现在圆明园已经不是以前辉煌的、灿烂的圆明园了，现在的圆明园是一堆残垣断壁，一堆废墟。当时英法联军火烧圆明园的那一刻将深深的印在人们的心里。当时清朝政府是腐败无能，花钱如流水。一顿饭都要花掉许多银子，饭里吃的都是山珍海味；他们穿的衣服都是上等布料做的，也要花掉许多钱；大官人吃喝玩乐……花掉许多银子。可他们知道，这些供他们吃、喝、玩、乐的银子都是从老百姓身上搜刮来的银子，他们吃着、穿着、用着老百姓的银子，竟然还心安理得！他们根本就没理老百姓们过的好不好，所以，当时我国只有挨打和受欺负的份儿了。看到圆明园那悲惨的结局，我更理解了“落后就要挨打”，知道了“闭关锁国”的后果……只要能多多向外学习、交流，就会更加繁荣富强，不会为他人所欺
