非常风气网www.verywind.cn
首页
《竹书纪年》可信吗
《竹书纪年》
颠覆了《史记》的记载?同样的历史,谁是最
可信
的?
答:
《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载,
《竹书纪年》比《史记》可信度更高
。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。《隋书·经籍志》云:“《纪年》皆用夏正建寅之月为岁首,起自夏、殷、周三代王事,无诸侯国别。唯特记晋国,起自殇叔,……尽晋国灭。独记魏事,下至魏哀王,谓之‘...
为何说
《竹书纪年》
是一部颠覆中国历史的奇书?它和《史记》谁的
可信
度...
答:
而《竹书纪年》这部书却大大颠覆了人们的常规想象。为此,在历史上,它曾屡次遭到封禁。 说到了这里,可以得出两种结果:第一,
它写的不是真的
,原因很明显,因为它和其他史书记载的历史出入比较大。 第二,它写的是真的,可信度比较高。因为根据实现的可能性情况,它之所以一直被视为异端,可能是由于历史记载得过真,不...
竹书纪年
的内容有多少
可信
度?
答:
《竹书纪年》版本的可信度
,不论古本或今本,都值得重视。一些人认为《今本竹书纪年》是“伪书”,但王国维在《今本竹书纪年疏证》中提出不同看法,认为其虽有“无用无征”的部分,但也提供了重要史料。杨朝明与方诗铭、王修龄的研究也强调了《今本竹书纪年》的史料价值,尤其是在“商灭夏”、中...
《竹书纪年》可信
度高吗?
答:
古本《竹书纪年》可信度高
。古本《竹书纪年》是战国魏之史官撰著的编年体史籍。至少,此书中,载录了不少重要的史料,甚至比《史记》记载的关于战国时期的史料应该更接近和详细。晋武帝司马炎咸宁五年,也就是公元279年,汲郡人不准盗挖战国魏王墓。有人说,这事儿是在280年,还有人说是281年,按照...
《竹书纪年》
与《史记》的差异,究竟哪个才
可信
?
答:
其实即便是史书,
可信度也未必就是百分之百
,《史记》大家都很了解了,而书中记载的一些关于夏商周时期的事情,与另一本编年体通史《竹书纪年》相比,是有非常大的差异的,甚至可以说是完全不同,背道而驰,既然两者之间有很多地方都是不一样的,那么,这两本书中关于这段历史,究竟哪一本的可信度...
《史记》和
《竹书纪年》
两者谁的
可信
度比较高
答:
我个人认为从成书的时间和内容的记载来看
《竹书纪年》可信
度更高。一、《竹书纪年》成书时间比较早,记录的人更加看清历史事件。《竹书纪年》是战国时期魏国的史官记录的历史,一直从远古时代记录到魏襄王时期。《史记》是汉武帝时期司马迁写的史书。两者成书时间相差将近两百年,因此《竹书纪年》更靠...
《史记》和
《竹书纪年》
两者谁的
可信
度比较高?
答:
我个人认为从成书的时间和内容的记载来看
《竹书纪年》可信
度更高。一、《竹书纪年》成书时间比较早,记录的人更加看清历史事件。《竹书纪年》是战国时期魏国的史官记录的历史,一直从远古时代记录到魏襄王时期。《史记》是汉武帝时期司马迁写的史书。两者成书时间相差将近两百年,因此《竹书纪年》更靠...
同样都是记录史实,
《竹书纪年》
和《史记》谁的
可信
度更高?
答:
竹书纪年
是先秦史家所记录,原本应该
可信
度高于史记。第一是成书更早,第二是先秦史家的骨头都很硬。但是此书流传至今和原版的差异有多大,谁都说不清了。不过其内容感觉更接符合逻辑,有点像保密档案,而不像是给世人看到歌功颂德的史料。属于那种大家都心里明白,就是不说出来的内容。 到史记成书的汉武时期,...
晋朝的
竹书纪年
的内容真实吗?
答:
是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。它的历史价值和社会价值皆在古代经史之上。此书开篇是以君主纪年为纲目,上下记载了89位帝王、1847年的历史。
《竹书纪年》
是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散后又重新收集整理的过程,一定程度上降低了其
可信
度和史料价值。
《竹书纪年》
里面的记载真实
可信吗
?
答:
以上种种记载,可以说是极具颠覆性了。而由于《史记》被史学家一直称为正史。究天人之际,通古今之变,成一家之言”的《史记》更是儒家思想的代表巨作,所以与之相悖的
《竹书纪年》
一直不太为人所知。事实上,从人类文明发展的角度来看,《竹书纪年》更加贴近人性,人类绝对是从野蛮走向文明,由血腥...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
你可能感兴趣的内容
竹书纪年白话全本
竹内文书 百度百科
竹书纪年里被证实的历史
竹书纪年评价商纣王
竹书纪年与清华简互证
竹书纪年颠覆了哪些历史知乎
司马迁看过竹书纪年
竹书纪年为什么是伪书
《竹书纪年》简介
本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
©
非常风气网