如图,这是一段闭合电路里的一个并联的部份.两个电阻阻值不同,
Uef(即EF两端的电压)是不是就等于Uab=Ucd? 就是并联不分压
我想问的是
1.A点的电势=C点的电势么?为什么
2.能不能用微观来解释一下Uab=Ucd=Uef ★
可能有点钻牛角尖,但我还是想搞明白,特别是第二问,大家最好用电子的移动分布之类的来解释,别用公式来解释,谢谢了..
哦!,若AC的电势是相等的话,且E为正极,那么在AC两点间连接一条导线,这条道线上不会有电流通过咯?
也就是对电路无任何影响么?因为之间没电势差阿,这样对不?
从微观说 正电荷为导体中的空穴 负电荷为电子 空穴不能移动 电子能够移动 正极能够吸引电子 于是电子向正极运动的概率较其它方向大 因此形成电流（即并不意味着其他方向无电子运动）
而运动必有原因 电子运动以“势”为原因 因而有了“势能"的概念 如重力势能 弹性势能 电势能 等等
可以看出 从A到C或相反方向上 电子运动的概率是相等的（理解为电极产生的电势场方向与之垂直） 因此也就没有“势” A相对C无势能 反之亦然 电势相等 问1成立
而由于ea或ec 之间电阻极小 这一段导线对电势的影响与两电阻可能存在的误差相比可忽略（物理数据不可能是绝对精确的） 于是就认为这段导线电阻为0 对电势影响为0 视a c e 三点电势相等 负极一侧同理 因此问2也成立
如上所述 同理 补充问题也是成立的
简单的问题往往最能体现出本质 我也不敢说我的回答就是对的 不过我建议你找些大学水平的物理书看看 自己多体会
恭喜你有这种钻牛角尖的精神！！
数学上有一个问题：有理数是不是与自然数一样多？
你说它是不是钻牛角尖？但它确实代表了数学的进步 这个问题不解决 世界也不是今天这个样子
而运动必有原因 电子运动以“势”为原因 因而有了“势能"的概念 如重力势能 弹性势能 电势能 等等
可以看出 从A到C或相反方向上 电子运动的概率是相等的（理解为电极产生的电势场方向与之垂直） 因此也就没有“势” A相对C无势能 反之亦然 电势相等 问1成立
而由于ea或ec 之间电阻极小 这一段导线对电势的影响与两电阻可能存在的误差相比可忽略（物理数据不可能是绝对精确的） 于是就认为这段导线电阻为0 对电势影响为0 视a c e 三点电势相等 负极一侧同理 因此问2也成立
如上所述 同理 补充问题也是成立的
简单的问题往往最能体现出本质 我也不敢说我的回答就是对的 不过我建议你找些大学水平的物理书看看 自己多体会
恭喜你有这种钻牛角尖的精神！！
数学上有一个问题：有理数是不是与自然数一样多？
你说它是不是钻牛角尖？但它确实代表了数学的进步 这个问题不解决 世界也不是今天这个样子
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-02-02
假设E点连的是电源的正极，F连的是电源的负极，则A、C、E点都与电源的正极的电势相等，而B、D、F与电源的负极的电势相等
所以，Uab=Ucd=Uef
导线上的电阻可以认为是零，所以电荷只有在有电势差的情况下才能做功，相同的电荷通过电源对它做的功是相等的，所以从正极到负极电势差是相等的，即Uab=Ucd=Uef
若AC的电势是相等的话,且E为正极,那么在AC两点间连接一条导线,这条道线上不会有电流通过
也就是对电路无任何影响,因为之间没电势差
你后面说的这个完全正确
我是中学物理教师，但愿还能帮上你
祝你学习进步！
所以，Uab=Ucd=Uef
导线上的电阻可以认为是零，所以电荷只有在有电势差的情况下才能做功，相同的电荷通过电源对它做的功是相等的，所以从正极到负极电势差是相等的，即Uab=Ucd=Uef
若AC的电势是相等的话,且E为正极,那么在AC两点间连接一条导线,这条道线上不会有电流通过
也就是对电路无任何影响,因为之间没电势差
你后面说的这个完全正确
我是中学物理教师，但愿还能帮上你
祝你学习进步！
第2个回答 2009-02-02
相等!
第3个回答 2009-02-02
这两个问题主要体现在欧姆定律上,我曾经也很奥恼.
实际上并没有任何公式或证明可以解释这一现象,唯一能说的清楚的只有一个叫欧姆的人得出了U=IR这样一条实验定律.你可以想像他就是一个像牛顿定律一样的东西,大家都在用,但实际上不过是个实验定律罢了...其本质现在还完全无法到达.
这样子理解就会很好理解了,他以及很多人做了很多很多很多实验,相信这个定律是对的,然后由于相比于电阻而言,当一定的电流通过时,导线上几乎没分到多少电压,可以忽略不计,这就形成了所谓的并联电路电压之间的关系,所以,这个结论并没有什么公式,只是计算时把导线的电阻忽略(因为一定电流通过时,导线分的到的电压真的很小,是事实!!!...)
所以,应该没什么疑惑了吧,原因在于欧姆定律!!
另外,希望你不要觉得这是在钻牛角尖,对一件事情有一个可以说服自己的原理是很有好处的,这样可以形成良好的世界观,如果只认为世界是什么不是我们自己的事,那教育不就太失败了吗...
实际上并没有任何公式或证明可以解释这一现象,唯一能说的清楚的只有一个叫欧姆的人得出了U=IR这样一条实验定律.你可以想像他就是一个像牛顿定律一样的东西,大家都在用,但实际上不过是个实验定律罢了...其本质现在还完全无法到达.
这样子理解就会很好理解了,他以及很多人做了很多很多很多实验,相信这个定律是对的,然后由于相比于电阻而言,当一定的电流通过时,导线上几乎没分到多少电压,可以忽略不计,这就形成了所谓的并联电路电压之间的关系,所以,这个结论并没有什么公式,只是计算时把导线的电阻忽略(因为一定电流通过时,导线分的到的电压真的很小,是事实!!!...)
所以,应该没什么疑惑了吧,原因在于欧姆定律!!
另外,希望你不要觉得这是在钻牛角尖,对一件事情有一个可以说服自己的原理是很有好处的,这样可以形成良好的世界观,如果只认为世界是什么不是我们自己的事,那教育不就太失败了吗...
第4个回答 2009-02-04
是没影响.
但你能保证你接入的那条是超导体吗??不能,所有还是有影响的.
因为导线都有一定的电阻.A,C还是有很少的电势差.
微观来解释一下Uab=Ucd=Uef 就是
假设E正极,电子从F流过B和D点及A和B点流过E点时,由于导体没有电阻,对电子没有阻碍作用,故F于B和D点无电势差同理A,B点和E点.
但你能保证你接入的那条是超导体吗??不能,所有还是有影响的.
因为导线都有一定的电阻.A,C还是有很少的电势差.
微观来解释一下Uab=Ucd=Uef 就是
假设E正极,电子从F流过B和D点及A和B点流过E点时,由于导体没有电阻,对电子没有阻碍作用,故F于B和D点无电势差同理A,B点和E点.
第5个回答 2009-02-05
我刚刚看到，你的问题有意思，我来试试：（我主要讲理解方法）
1.A点的电势=C点的电势么?为什么
在电路图中，所有的导线（连线）我们都将它们理想化，是没有电阻的，或是说电阻为0，当然就不会有电势差，图中A、C、E我们看做是一个点，同理B、D、F也是一样，所以就不存在你问的：“若AC的电势是相等的话,且E为正极,那么在AC两点间连接一条导线,这条道线上不会有电流通过咯?”
另外，你要记住：不是有个正极就有电流，一定是闭合回路才有电流流过，（而且要有电势差），否则电路里要开关有什么用呢。
2.能不能用微观来解释一下Uab=Ucd=Uef
并联电路电压相等，这是你在学习中应该知道的，这和流体力学中的水压是一样的。
你就将两个电阻设想成两个粗细不同的水管，象你电路连起来，这两个水管的进口的水压是相等的，（连在一起嘛），同样出口也相等。因为管道粗细不同流量不一样而已，（水流不就象电流一样吗）。管子粗细，反映了阻力的大小，管子粗，阻力小，水量大，电阻不是一样吗？电阻小，电流大，电就就是这样流的。欧姆定律不就这样的：I=V/R
1.A点的电势=C点的电势么?为什么
在电路图中，所有的导线（连线）我们都将它们理想化，是没有电阻的，或是说电阻为0，当然就不会有电势差，图中A、C、E我们看做是一个点，同理B、D、F也是一样，所以就不存在你问的：“若AC的电势是相等的话,且E为正极,那么在AC两点间连接一条导线,这条道线上不会有电流通过咯?”
另外，你要记住：不是有个正极就有电流，一定是闭合回路才有电流流过，（而且要有电势差），否则电路里要开关有什么用呢。
2.能不能用微观来解释一下Uab=Ucd=Uef
并联电路电压相等，这是你在学习中应该知道的，这和流体力学中的水压是一样的。
你就将两个电阻设想成两个粗细不同的水管，象你电路连起来，这两个水管的进口的水压是相等的，（连在一起嘛），同样出口也相等。因为管道粗细不同流量不一样而已，（水流不就象电流一样吗）。管子粗细，反映了阻力的大小，管子粗，阻力小，水量大，电阻不是一样吗？电阻小，电流大，电就就是这样流的。欧姆定律不就这样的：I=V/R
