三书说唐氏之说

唐氏三书说在传统理论中引起了一场冲击，对文字学的发展起到了促进作用，但并未妥善解决实际问题。原因在于唐氏三书说未能为非图画文字类型的以义会意的会意字留有明确位置。同时，它排除了假借字，将假借字排除在汉字基本类型之外，无法真实反映汉字的实际情况。

在唐氏的理论中，象形、象意的界限并不清晰，难以准确把握，划分意义不大。例如，“雨”字，唐氏在《古文字学导论》上编将其归类为象形文字，但上编《正讹》中又将其改称为象意文字。同样，“上”和“下”字，在《古文字学导论》中被归为象意文字，而在《中国文字学》中又被改为象形文字。这表明，在唐氏划分象形、象意时存在一定的混淆不清。

唐氏三书说在文字学领域中具有一定的影响力，但在实际应用中存在局限性。它未能为所有类型的汉字提供清晰的分类，特别是对于以义会意的会意字，没有给予明确的界定。同时，它忽视了假借字在汉字构成中的重要角色，未能全面反映汉字的复杂性。此外，象形与象意的界限模糊，使得在实际应用中难以准确地进行分类。

综上所述，唐氏三书说虽然在文字学发展史上具有一定的历史地位，但在解决实际问题方面存在不足。为了更好地理解汉字的构成与分类，我们需要综合考虑各种理论观点，以更加全面和精确的方式分析汉字的特征。

三书说是新兴的汉字构造理论，唐兰在《古文字学导论》和《中国文字学》里谈到的三书说，将汉字分为象形文字，象意文字，形声文字三类；陈梦家在《殷墟卜辞综述》中指出了唐兰三书说的问题，并提出自己的三书说，象形，假借，形声。裘锡圭的三书说把汉字分成表意字、假借字和形声字三类。