曾看过这样一篇文章
说A和B走在路上看到1陀狗屎，A和b说如果你把这个吃下去我就给你100万，B想可以得到100万啊，就毫不犹豫的吃下去了，A照若言给了B100万。
B事后很后悔，觉得这有辱自己的人格。又在一个路上两人又看到了以陀狗屎，B对A说，你把这个吃下我给你100万。A在给B100万之后也很后悔，毕竟自己丧失了100万啊！所以这次听B这么一说A也毫不犹豫的吃了下去。
。。。。。。
2人什么也没得到还白白吃了2陀狗屎。他们把这事和他们的老师说，他么的老师听到后大惊说，“天啊，你们2个造就了200万的GDP啊”
问题：200万是怎么算的？我觉得不是200万吧。
楼上的兄弟说的不错，不过不用这么专业，其实这个问题不懂经济学的也会知道这个根本不能算GDP的增加，否则我们全中国人站一排，一张1块纸币从头传到尾，一遍就要增加14亿的GDP？确实荒唐，但真的不必那么专业那么认真。
这个故事要说明的并不是吃屎算不算GDP的问题，而是说明我们中国现在的产出是一种病态的国内生产总值增涨。这种交易完全是纯理论意义上的零和博弈，没有给社会创造任何财富，从某种意义上说反而加重了社会的负担（一人吃了一坨……）。国内生产总值是要统计全国的价值产出，这个说法应该说不太贴切，但是，终归是要商品生产和服务提供才能造福社会，GDP统计的是一个国家范围内，这种社会财富的增加情况，当然这是笼统的说，不会太全面。我们国家的前些年的经济发展呢，和这个情况基本属于相反。这里先说一下，【GDP=消费+投资+政府购买+进出口差额】。再看我们的经济，重复建设过多，一条马路铺了拆，拆了铺，铺完了又拆，拆完了再铺，城市规划极度不合理；工业产出结构不合理，受原有的计划经济影响，我们国家在很多领域都存在着计划经济的影子，优质产能不能完全释放，只为在国际上造成影响而不顾比较优势的国际出口品生产不胜枚举，极度扩大政府支出，提高GDP增涨额。当政府开支过大，幡然醒悟的时候赶快又提出了“拉动内需求发展”的口号，试图通过增加消费来扩大GDP增涨，而我国的社会保障制度再次对这个扩大内需的政策提出了严峻的考验，没有生活保障，老百姓拿棺材本出来拉动内需？显然不现实。好办，国家又出台政策，提高房价、提高教育性消费，当然房价的提高即使不出现社保问题也会得到提高的，但是老百姓不肯掏钱逼得国家使出了增加恩格尔系数计算外的消费方式进行着“内需”的拉动。然后呢？国家在2000年成功的带领我们奔了小康，可怜的恩格尔系数在高昂的学费和医疗费面前无奈的告诉我们，我们貌似真的小康了。但是社会平稳发展、和谐发展是国家现如今的基石，一切都要为发展经济让路，没错，提得好，所以光靠挤压房价、学费、医疗费已经不解决国家GDP增长的问题了，我们现在开始提高城市人口的社会福利，同样是增加消费，但是现在开始真正的挖掘金字塔下层的财富了，从平民身上取得GDP的增涨，社会保险在保险公司那里，可以将这笔消费同时再转化为投资二次提高GDP。而有了社会保障，居民消费能力开始提高，面对大城市越来越严重的交通堵塞我们就知道老百姓这回真的富了，中产阶级开始增加，80后甚至90后的新青年有房配车已经并不奇怪，是啊,娃娃股东的现世比房子车可厉害的多了，就连个税起征点都从雷打不动的800块提升到2000了，而且还有人说太低。不过这远远不够，我们国家充分发挥了人力资本巨大的特点，开始提高农民工待遇，为啥？因为农民是唯一的一个特殊群体，这个群体国家不需要给与任何待遇便可以随时从农民转化为产业工人，再从产业工人随时转化为农民，时刻随着宏观市场波动调整着我们国家的产业结构。现在金融海啸袭来，每个农民工都知道，因为受金融危机影响最大的莫过于机械加工业，而这又让他们从产业工人转化回了农民。历史上，英国有个什么“羊吃人的圈地运动”，貌似和我们现在有点像，但又不完全是，我们没有圈地，反而将土地给农民工，让他们自负盈亏而国家对农民工的社会保障责任确始终不能提高。未来呢？城乡户籍制度又因此成为了社会关注的集中点，我们常说的几大排外城市，什么上海、大连等等，现在已经出现了户籍制度的松动，如果解决了这个问题，我们国家的GDP仍然可喜的又在病态中前进了一大步，这也正应了国家的政策之一“摸着石头过河”。我们“使”GDP确实增加了，也确实“使”经济社会的环境越变越好了，外表上看来就好像有些愤青说的那样，使不HX的东西HX化~我们国家的任何一次飞跃性发展都是以某一部分人的利益为代价在病态的进行着，好容易我们回头看看我们都富裕了，却发现环境、能源储备情况又被我们恶化了……结果呢，和故事里说的一样我们是煎饼卷手指头，自己吃自己，我们发展了经济却有着一些人也同样吃着屎，我们高兴的看到吃屎的人越来越少了，吃的量也越来越少了，但是还是吃着，还是同样病态着……
这个故事要说明的并不是吃屎算不算GDP的问题，而是说明我们中国现在的产出是一种病态的国内生产总值增涨。这种交易完全是纯理论意义上的零和博弈，没有给社会创造任何财富，从某种意义上说反而加重了社会的负担（一人吃了一坨……）。国内生产总值是要统计全国的价值产出，这个说法应该说不太贴切，但是，终归是要商品生产和服务提供才能造福社会，GDP统计的是一个国家范围内，这种社会财富的增加情况，当然这是笼统的说，不会太全面。我们国家的前些年的经济发展呢，和这个情况基本属于相反。这里先说一下，【GDP=消费+投资+政府购买+进出口差额】。再看我们的经济，重复建设过多，一条马路铺了拆，拆了铺，铺完了又拆，拆完了再铺，城市规划极度不合理；工业产出结构不合理，受原有的计划经济影响，我们国家在很多领域都存在着计划经济的影子，优质产能不能完全释放，只为在国际上造成影响而不顾比较优势的国际出口品生产不胜枚举，极度扩大政府支出，提高GDP增涨额。当政府开支过大，幡然醒悟的时候赶快又提出了“拉动内需求发展”的口号，试图通过增加消费来扩大GDP增涨，而我国的社会保障制度再次对这个扩大内需的政策提出了严峻的考验，没有生活保障，老百姓拿棺材本出来拉动内需？显然不现实。好办，国家又出台政策，提高房价、提高教育性消费，当然房价的提高即使不出现社保问题也会得到提高的，但是老百姓不肯掏钱逼得国家使出了增加恩格尔系数计算外的消费方式进行着“内需”的拉动。然后呢？国家在2000年成功的带领我们奔了小康，可怜的恩格尔系数在高昂的学费和医疗费面前无奈的告诉我们，我们貌似真的小康了。但是社会平稳发展、和谐发展是国家现如今的基石，一切都要为发展经济让路，没错，提得好，所以光靠挤压房价、学费、医疗费已经不解决国家GDP增长的问题了，我们现在开始提高城市人口的社会福利，同样是增加消费，但是现在开始真正的挖掘金字塔下层的财富了，从平民身上取得GDP的增涨，社会保险在保险公司那里，可以将这笔消费同时再转化为投资二次提高GDP。而有了社会保障，居民消费能力开始提高，面对大城市越来越严重的交通堵塞我们就知道老百姓这回真的富了，中产阶级开始增加，80后甚至90后的新青年有房配车已经并不奇怪，是啊,娃娃股东的现世比房子车可厉害的多了，就连个税起征点都从雷打不动的800块提升到2000了，而且还有人说太低。不过这远远不够，我们国家充分发挥了人力资本巨大的特点，开始提高农民工待遇，为啥？因为农民是唯一的一个特殊群体，这个群体国家不需要给与任何待遇便可以随时从农民转化为产业工人，再从产业工人随时转化为农民，时刻随着宏观市场波动调整着我们国家的产业结构。现在金融海啸袭来，每个农民工都知道，因为受金融危机影响最大的莫过于机械加工业，而这又让他们从产业工人转化回了农民。历史上，英国有个什么“羊吃人的圈地运动”，貌似和我们现在有点像，但又不完全是，我们没有圈地，反而将土地给农民工，让他们自负盈亏而国家对农民工的社会保障责任确始终不能提高。未来呢？城乡户籍制度又因此成为了社会关注的集中点，我们常说的几大排外城市，什么上海、大连等等，现在已经出现了户籍制度的松动，如果解决了这个问题，我们国家的GDP仍然可喜的又在病态中前进了一大步，这也正应了国家的政策之一“摸着石头过河”。我们“使”GDP确实增加了，也确实“使”经济社会的环境越变越好了，外表上看来就好像有些愤青说的那样，使不HX的东西HX化~我们国家的任何一次飞跃性发展都是以某一部分人的利益为代价在病态的进行着，好容易我们回头看看我们都富裕了，却发现环境、能源储备情况又被我们恶化了……结果呢，和故事里说的一样我们是煎饼卷手指头，自己吃自己，我们发展了经济却有着一些人也同样吃着屎，我们高兴的看到吃屎的人越来越少了，吃的量也越来越少了，但是还是吃着，还是同样病态着……
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-02-17
呵呵，好一个荒谬的经济学问题。
解决这个问题的关键首先是明确GDP的定义。所谓的GDP，指的是[一个经济地区]在[一段时间]内[生产]的所有[物品]和[劳务]的[市场价值]。
注意我用[]括起来的内容。
所以根据定义，一定是“生产”出来的“物品或劳务”，才能创造GDP。所以GDP叫做国内“生产”总值。
明确了概念之后，我们回来看看这个问题中涉及的财物交换是不是符合定义呢？关键在于A和B“吃……那什么 - -” 的过程算不算是一种服务（如A和B能否从对方吃那啥的过程中获得愉悦） 。如果算是服务，GDP的增加量就是100万（A对B服务的支付）+100万（B又对A的服务的支付）=200万。
类似的问题我还看过一个，说某人打了另个人一拳，并且给他100万，说这100万创造了GDP。这种论断是否正确同样取决于挨这一拳算不算是一种服务。如果不算，打人的人给被打的人的这100万就只能算是一种财富的转移，而不是对服务的支出。是不计入GDP核算的。
明白了吗？
解决这个问题的关键首先是明确GDP的定义。所谓的GDP，指的是[一个经济地区]在[一段时间]内[生产]的所有[物品]和[劳务]的[市场价值]。
注意我用[]括起来的内容。
所以根据定义，一定是“生产”出来的“物品或劳务”，才能创造GDP。所以GDP叫做国内“生产”总值。
明确了概念之后，我们回来看看这个问题中涉及的财物交换是不是符合定义呢？关键在于A和B“吃……那什么 - -” 的过程算不算是一种服务（如A和B能否从对方吃那啥的过程中获得愉悦） 。如果算是服务，GDP的增加量就是100万（A对B服务的支付）+100万（B又对A的服务的支付）=200万。
类似的问题我还看过一个，说某人打了另个人一拳，并且给他100万，说这100万创造了GDP。这种论断是否正确同样取决于挨这一拳算不算是一种服务。如果不算，打人的人给被打的人的这100万就只能算是一种财富的转移，而不是对服务的支出。是不计入GDP核算的。
明白了吗？
第2个回答 2009-02-17
这里算出来的GDP200万实际上是用计算GDP的分配法算的
GDP的分配法=折旧+营业盈余（约等于营业利润）+劳动者报酬+税金
这个就把这2个人当成一个是企业一个是工人
100万当作劳动者报酬（工资），然后再倒过来，另一个成为企业，一个成为工人，100万作为工资
这当然是笑话
GDP的分配法=折旧+营业盈余（约等于营业利润）+劳动者报酬+税金
这个就把这2个人当成一个是企业一个是工人
100万当作劳动者报酬（工资），然后再倒过来，另一个成为企业，一个成为工人，100万作为工资
这当然是笑话
第3个回答 2009-02-17
是 看看GDP的核算方法
第4个回答 2009-02-17
哈哈，这种荒谬的问题不该拿来作经济学研究
