如题所述
《三国志武帝纪》中记载：“三年春正月，公还许，初置军师祭酒”。这成为曹操设立军师祭酒官职的最主要依据。对此问题，卢弼在《三国志集解》中汇集了一些学者的意见如下：赵一清曰：《宋书百官志》：祭酒，晋官也。汉吴王濞为刘氏祭酒。夫祭酒，以酒为本，长者主之，故以祭酒为称。汉之侍中，魏之散骑常侍高功者并为祭酒，公府祭酒盖因其名也。一清按：祭酒之称，周末有之，《史记》荀卿三为祭酒是也。军师祭酒本汉官，见《后汉书邓禹传》。曹公以建安元年拜司空，故于三年置军师祭酒，然考之诸臣传中无全称军师祭酒者。 荀攸为军师在建安三年，以前无论矣。后此郭嘉为司空军祭酒无师字。《劝进牋》董昭结衔为军师祭酒，而《昭传》云拜司空军祭酒，则知嘉亦军师祭酒也。又《牋》以荀攸为中军师，钟繇为前军师，凉茂为左军师，毛玠为右军师，《征孙权表》华歆为军师而非祭酒。至王粲、陈琳、阮瑀、路碎号军谋祭酒皆记室之任，杜袭以军谋祭酒参太乐事，其任益轻，刘桢、荀纬为军谋掾并军谋之属官。想因军师之名位太尊，故降而称军谋耶。至为丞相，亦设丞相军祭酒无军师之号，外此杨俊为征南军师，赵俨为征东军师，杜袭为大将军军师，亦比于公府之职矣。六朝时有军谘祭酒，盖即军谋之易名耳。卢弼按：建安元年曹操未司空，建安三年初置军师祭酒，盖司空之军师祭酒也。邓禹拜前将军，《禹传》之军师祭酒，前将军之军师祭酒也，名同实异，赵说似未允。前无是官，故云初置也。郭嘉、董昭为司空军师祭酒，传文无师字者，避晋讳也。至荀攸、钟繇以下诸人，洪饴孙《三国职官表》有列为丞相府属者，有列为司空府属者。《洪表》又云：司空府属军师祭酒一人，第五品，建安三年太祖为汉司空时置，或称军祭酒，或称军谋祭酒，皆避晋讳也。总结赵一清与卢弼的研究结论是：1、卢弼认为曹操确实设置了军师祭酒。只是为了避讳晋朝司马师的师字，而写为军祭酒。洪饴孙也是同样观点。不过此种观点并不成立，因为《三国志》中并不避讳“师”字，例如：如董卓为“太师”见《董卓传》，荀攸为“军师”见《荀攸传》，凉茂为“丞相左军师”见《凉茂传》，辛毗为“大将军军师”见《辛毗传》，诸葛亮为“军师将军”见《诸葛亮传》，庞统为“军师中郎将”见《庞统传》，朱然为“右军师”见《朱然传》，等等。显然《三国志》不可能单单于“军师祭酒”处避讳“师”字。因此，卢弼和洪饴孙这种意见根本不成立。 2、赵一清则认为曹操也确实设置了军师祭酒，但是猜测是因为军师的名位过于尊贵，所以在书写史书时降格写为军谋祭酒，而不书军师祭酒。而实际上，军谋祭酒只是负责记室的，与军祭酒这种参与战略战术谋略制定的高级官员并不是同一类型。因此，赵一清的意见也不正确。 3、赵一清也注意到了一个非常重要的事实：就是《三国志》正文的个人传记中，没有一个人曾经担任过军师祭酒这个职务，这难道是偶然的吗？但是赵一清没有深究下去。 那么，曹操是否设置了军师祭酒一职呢？要搞清这个问题，还要先了解祭酒到底是什么意思。 一、祭酒的来历 1、祭酒的原本含义，就是古代飨宴时酹酒祭神的长者。后亦以泛称年长或位尊者。在西汉的中期以前，祭酒还不是官职，而只是一种尊号：尊敬的称号。 《史记孟荀列传》谓：“田骈之属皆已死，齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。”对于上述荀子在稷下“三为祭洒”的记载，《索引》的解释是：“礼，食必祭先，饮酒亦然，必以席中之尊者一人当祭耳，后因以为官名，故吴王濞为刘氏祭酒是也。而卿三为祭酒者，谓荀卿出入前后三度列大夫康庄之位，而皆为其所尊，故云‘三为祭酒’也。” 《史记淮南衡山列传》云：“吴王赐号为刘氏祭酒。”《集解》引应劭之语曰：“礼‘饮酒必祭，示有先也’，故称祭酒，尊也。” 《汉书伍被传》记载：“吴王赐号为刘氏祭酒。”应劭曰：“礼，饮酒必祭，示有先也，故称祭酒，尊之也。”如淳曰：“祭祠时唯尊长者以酒沃酹。”师古曰：“如说是也。” 《汉书苏建传附子武传》又谓：“以武著节老臣，令朝朔望，号称祭酒。”师古《注》曰：“加祭酒之号，所以示优尊也。祭酒，已解在《伍被传》。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
