贫民窟的百万富翁为什么可以得到奥斯卡最佳电影？看完后感觉很一般，剧情
很一般，表演也一般，最后的结局也很假，这种破绽百出的电影怎么得到了最
佳电影？比这部电影好看的电影太多了，还是说2009年没有出好电影？真是奇
怪，请有自己想法的人为我稍作分析，大家交流一下。
我想我知道一点原因了，心中有信仰与希望的人看这一部电影，会激发出你心中更多的信仰与希望；但是心中
没有信仰与希望的人，只会觉得这部电影太幼稚。大多数的人心中都是多少怀有信仰与希望而活着，所以能够
被本片童话般的光辉所照耀，而感动；心中失去信仰与希望的人，是无法被激发的，因为他们在内心中根本不
相信这个世界上还会有那么多美好的事物值得他们去为之奋斗与追寻。我会觉得这部电影很一般，那是因为我
的心中已经没有了信仰与希望，只是为了活着而活着，所以根本无法感受到这部电影童话般的温暖。我希望未
来某天我再看时，能够感受到这种温暖。
很多人觉得《返老还童》应该得最佳，我刚才重新看了一下这两部电影，要是放在去年或者前年，也许《返老还童》真的是最佳影片。
但是，在看了《贫民窟的百万富翁》以后，我自己深深地被感动了。这部电影很真实、很感人。无论从剧本、导演、演员、化妆、音乐等等的各个方面，都做得很好。
单独比较一下
剧本：都是改编剧本，但是《百万富翁》更真实，立意更深刻，也给人带来更多惊喜，其实《返老还童》一开始就猜到了它的结局，当然也很精彩。
导演：感觉差不多吧，大卫是个名导演，总感觉有他的风格，不过也不一定就是好事。
演员：默默无闻的演员VS.名演员。当然皮特的表演是很好的，但是在《百万富翁》里的那些孩子，还有他哥哥，都演的很好。
音乐：印度的歌舞音乐确实非常优秀，《百万富翁》里他们在火车站最后见面的场景配乐太优美了，最后的歌曲也是奥斯卡最佳歌曲，非常有活力，给人以希望。
整体：还是《百万富翁》比较好，深刻、感人、自然、完美。当然，《返老还童》也是很感人的，也是在探讨生存和死亡的道理的。
还有就是奥斯卡是美国的电影学院奖，它总是在寻求一种商业化和艺术的完美结合，它就更注重描写现实的一些作品。比如说1994年的获奖作品《阿甘正传》就击败了《低俗小说》和《肖申克的救赎》。所以，不是说好还是不好，主要还是一个角度问题。
ps：中国和印度的崛起是世界有目共睹，这表现在许许多多的方面，也许美国将对印度示好，但美国更愿意和中国交好呢，美国更想改善和伊朗的关系呢，我怎么就没看到中国或者伊朗的电影入围呢？奥斯卡本来就是比较注重反应社会现状而已。btin这样说根本就没有什么根据吧。
+
这里附带一个我在电骡看到的影评，很短的：
片中的人物很多相当深刻，具有深意，如“谁想成为百万富翁”的主持人，代表的是现代社会的典型形象，光鲜满目，而丑陋委琐的灵魂就包藏在这光鲜的外表之下，他可以利用一切来达到自己的目的，包括随时分泌的善意和温情——这些于他都是商品和工具。当他的谎言被戳穿时，当着观众的面他不会流露出内心的恼羞成怒，而是热情满满的对杰玛祝贺，但随之即向警察诬告，逮捕了杰玛。主持人以一个假的答案诱骗杰玛上当那一幕很是传神——的确，一个在社会上浸淫多年的老油条可以用他的年龄积累的力量，轻易的毁掉一个初出茅庐的孩子的纯真，而早早见识过世界与人性的残酷的杰玛识破了他，选择了正确的答案，这其实是一个很浪漫的细节——虽然近乎童话。
《贫民窟的百万富翁》所以动人，在于它既拍出了真正的黑暗与残酷，而又在这样的残酷中未曾放弃其理想与纯真。电影的很多段落颇似童话，但又将这童话很残酷的毁灭掉。片中未放弃的理想的寄托，是主人公杰玛。他未像哥哥舍利姆那样用自己的力量和野心去追求自己想要的东西，他只是从不放弃。为了一个偶像的签名可以跳进粪坑，他不放弃伙伴，在逃出生天之后仍回到火坑寻找被困于黑帮的伙伴，他爱一个人，不论时间和环境怎样改变，仍像阿甘一样的绝无改变。他没有任何的豪言壮举，惊世骇俗的举动，他只是一直，不抛弃，不放弃。这个人物让庸庸碌碌的我们为之惭愧，警醒。
杰玛在最终赢得千万奖金之后，呆坐在墙角，此刻改变他的并不是贫民窟到百万富翁的巨变，而是靠自己的努力而与朋友和爱人的重逢。拉提卡与杰玛在历经各自的坎坷之后终于拥抱在了一起，拉提卡的脸上是逃亡换来的刀疤，它提醒每个观者，这个世界固然残酷的超出每个人曾经的想象，但仍有很多东西值得我们去坚持，追寻。
我很喜欢杰玛赢得大奖之后，全印度的观众为之庆祝欢腾的场面，杰玛赢得的是金钱吗？并不完全是。那些观众得到了什么呢？只是在这样一个黑暗不公的社会里，杰玛是一个童话，是他们一个梦想的寄托罢了。
楼主如果不带偏见，不带先入为主的观念去看的话，一定能收获些什么的。
但是，在看了《贫民窟的百万富翁》以后，我自己深深地被感动了。这部电影很真实、很感人。无论从剧本、导演、演员、化妆、音乐等等的各个方面，都做得很好。
单独比较一下
剧本：都是改编剧本，但是《百万富翁》更真实，立意更深刻，也给人带来更多惊喜，其实《返老还童》一开始就猜到了它的结局，当然也很精彩。
导演：感觉差不多吧，大卫是个名导演，总感觉有他的风格，不过也不一定就是好事。
演员：默默无闻的演员VS.名演员。当然皮特的表演是很好的，但是在《百万富翁》里的那些孩子，还有他哥哥，都演的很好。
音乐：印度的歌舞音乐确实非常优秀，《百万富翁》里他们在火车站最后见面的场景配乐太优美了，最后的歌曲也是奥斯卡最佳歌曲，非常有活力，给人以希望。
整体：还是《百万富翁》比较好，深刻、感人、自然、完美。当然，《返老还童》也是很感人的，也是在探讨生存和死亡的道理的。
还有就是奥斯卡是美国的电影学院奖，它总是在寻求一种商业化和艺术的完美结合，它就更注重描写现实的一些作品。比如说1994年的获奖作品《阿甘正传》就击败了《低俗小说》和《肖申克的救赎》。所以，不是说好还是不好，主要还是一个角度问题。
ps：中国和印度的崛起是世界有目共睹，这表现在许许多多的方面，也许美国将对印度示好，但美国更愿意和中国交好呢，美国更想改善和伊朗的关系呢，我怎么就没看到中国或者伊朗的电影入围呢？奥斯卡本来就是比较注重反应社会现状而已。btin这样说根本就没有什么根据吧。
+
这里附带一个我在电骡看到的影评，很短的：
片中的人物很多相当深刻，具有深意，如“谁想成为百万富翁”的主持人，代表的是现代社会的典型形象，光鲜满目，而丑陋委琐的灵魂就包藏在这光鲜的外表之下，他可以利用一切来达到自己的目的，包括随时分泌的善意和温情——这些于他都是商品和工具。当他的谎言被戳穿时，当着观众的面他不会流露出内心的恼羞成怒，而是热情满满的对杰玛祝贺，但随之即向警察诬告，逮捕了杰玛。主持人以一个假的答案诱骗杰玛上当那一幕很是传神——的确，一个在社会上浸淫多年的老油条可以用他的年龄积累的力量，轻易的毁掉一个初出茅庐的孩子的纯真，而早早见识过世界与人性的残酷的杰玛识破了他，选择了正确的答案，这其实是一个很浪漫的细节——虽然近乎童话。
《贫民窟的百万富翁》所以动人，在于它既拍出了真正的黑暗与残酷，而又在这样的残酷中未曾放弃其理想与纯真。电影的很多段落颇似童话，但又将这童话很残酷的毁灭掉。片中未放弃的理想的寄托，是主人公杰玛。他未像哥哥舍利姆那样用自己的力量和野心去追求自己想要的东西，他只是从不放弃。为了一个偶像的签名可以跳进粪坑，他不放弃伙伴，在逃出生天之后仍回到火坑寻找被困于黑帮的伙伴，他爱一个人，不论时间和环境怎样改变，仍像阿甘一样的绝无改变。他没有任何的豪言壮举，惊世骇俗的举动，他只是一直，不抛弃，不放弃。这个人物让庸庸碌碌的我们为之惭愧，警醒。
杰玛在最终赢得千万奖金之后，呆坐在墙角，此刻改变他的并不是贫民窟到百万富翁的巨变，而是靠自己的努力而与朋友和爱人的重逢。拉提卡与杰玛在历经各自的坎坷之后终于拥抱在了一起，拉提卡的脸上是逃亡换来的刀疤，它提醒每个观者，这个世界固然残酷的超出每个人曾经的想象，但仍有很多东西值得我们去坚持，追寻。
我很喜欢杰玛赢得大奖之后，全印度的观众为之庆祝欢腾的场面，杰玛赢得的是金钱吗？并不完全是。那些观众得到了什么呢？只是在这样一个黑暗不公的社会里，杰玛是一个童话，是他们一个梦想的寄托罢了。
楼主如果不带偏见，不带先入为主的观念去看的话，一定能收获些什么的。
参考资料：电骡~和自己
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2016-05-25
结局的确很软弱，很无力；
性格也完全不像经历过那些事，
可是我也只能评论，甚至还没有资格，我没经历过。
不像《上帝之城》里那种迫不得已而又颇狡黠的妥协。
但个人认为该电影借问答游戏逐步演进的手法还是不错的，听说得了8个奖项，也不清楚究竟，只希望有超出电影本身的一些东西，改变社会现状。
然而，十分想了解对于你不一般的有哪些，愿倾听。
p.s.：现在多段式的电影越来越多，中国也逐渐流行，虽说像《证人》《疯狂的赛车》这样的剪辑实在让人眩目，有些让人晕乎，但看电影更应看它所反映的东西。 看技术还是看《低俗小说》《撞车》《21克》吧，有技术的也有深层的。
还有，这片子像《汉江怪物》一样有政治暗示，角度单一。
就别理那些影评家的技术性辩论吧。本回答被提问者采纳
性格也完全不像经历过那些事，
可是我也只能评论，甚至还没有资格，我没经历过。
不像《上帝之城》里那种迫不得已而又颇狡黠的妥协。
但个人认为该电影借问答游戏逐步演进的手法还是不错的，听说得了8个奖项，也不清楚究竟，只希望有超出电影本身的一些东西，改变社会现状。
然而，十分想了解对于你不一般的有哪些，愿倾听。
p.s.：现在多段式的电影越来越多，中国也逐渐流行，虽说像《证人》《疯狂的赛车》这样的剪辑实在让人眩目，有些让人晕乎，但看电影更应看它所反映的东西。 看技术还是看《低俗小说》《撞车》《21克》吧，有技术的也有深层的。
还有，这片子像《汉江怪物》一样有政治暗示，角度单一。
就别理那些影评家的技术性辩论吧。本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-03-01
奥斯卡是个很商业的活动 虽然是世界上最权威的电影盛事 但是纵观全球的经济萧条 美国的新总统的上任 对于印度等地 无疑要有一些政治上的控制（当然，不是这个电影就能控制，只是一些侧面的影响） 在这金融风暴的影响下 《富翁》无疑给了人们美好的幻想 谁都期望一夜暴富 谁都期望美丽的爱情 谁都想从小角色到大人物 其实这并不平凡 只是把所有平凡人的梦汇总了 让大家得到共识 同感。
说是人性，体现出印度儿童的可怜？
其实印度并不是那样，影片被印度人集体抵制，因为影片对印度的描写过于片面，并不真实，只是对他们生活的一种丑化，影片算上上乘作品，但是基于那么多无名的电影工作者一同拿下8个奖项，这个结果如何，明眼人必然知道。
《返老还童》是一部优秀的作品，爱情是每个人的最甜蜜的东西，最值得回味的东西，这部电影没有大的场面，没有其他的多余的东西，1.3亿的资金在于化妆的特技和3大极具表演个性的演技派的片酬上。蜂鸟的线索让人感觉到这部电影更加的精致。
当然《富翁》确实是部精彩的电影 让人揪心 让人感动 最后让人开心
说是人性，体现出印度儿童的可怜？
其实印度并不是那样，影片被印度人集体抵制，因为影片对印度的描写过于片面，并不真实，只是对他们生活的一种丑化，影片算上上乘作品，但是基于那么多无名的电影工作者一同拿下8个奖项，这个结果如何，明眼人必然知道。
《返老还童》是一部优秀的作品，爱情是每个人的最甜蜜的东西，最值得回味的东西，这部电影没有大的场面，没有其他的多余的东西，1.3亿的资金在于化妆的特技和3大极具表演个性的演技派的片酬上。蜂鸟的线索让人感觉到这部电影更加的精致。
当然《富翁》确实是部精彩的电影 让人揪心 让人感动 最后让人开心
第3个回答 2009-02-27
电影能不能够受到奥斯卡的青睐并不一定是要以剧情取胜，重点是在于它有没有通过电影而反应出一些现实问题，贫民窟的百万富翁就触及了一下现在贫富差距问题还有现在印度和各个国家的政治和宗教种族问题，这都是很反应写实，试问一个单纯说爱情的电影怎么可能得到奥斯卡，而且这个电影各个演员表演都很出色，音乐也做的很好，我在看的时候最后哭的歇斯底里，你可以再好好欣赏一次，很多地方都是有意义的，而且奥斯卡很喜欢励志电影，九十年代的阿甘正传就很受奥斯卡青睐，在我们看来可能就是一个傻子最后成功的故事，但是其中穿插了很多美国的历史时间和当时的社会问题，所以从这个励志故事肿反应出了很多现实问题，所以最后也得到了奥斯卡最佳电影，所以希望你可以从多方面看待问题，最后再好好欣赏一下这个电影，我看了好多奥斯卡得奖的电影都觉得看完厚很有感触，让人有思考的电影才是真正的好电影！！
第4个回答 2009-02-27
毕竟这是奥斯卡，不可能只符合你我个人口味。我们欣赏电影是凭借自己的喜好，而奥斯卡的200多评委是从艺术的角度品位的。再说历届奥斯卡最佳影片不只是要好看就行，还必须揭示人生的意义或对之有所启发。没办法，其实我个人喜欢《本杰明巴顿奇事》，嘿嘿！
