如题所述
为什么玫瑰的汉字名称是玉（王）旁，而不是像其他植物花卉那样以草字头或木旁的汉字来命名，像蔷薇、芦荟、茉莉、栀子、桂花、杜鹃等？当然也有很多不从草木旁的花草树木，比如水仙、月季、牡丹等，但是从玉（王）旁的植物名称真的不多见。而玫、瑰二字本应是形容美玉的词汇，为什么会用来取名花卉呢？这其中是否有何说法？
玫瑰控表示这个问题目前尚无定论。诸多来源说法不一，最可信的应是出于植物的形象演化＋名称谐音。
关于「玫瑰」二字的解释，最早可见于东汉的《说文解字》：
玫，石之美者，瑰，珠圆好者。
在此之前，西汉的司马相如已在他的作品中多次提到玫瑰。如《上林赋》：
玫瑰碧琳，珊瑚丛生。
又如《子虚赋》：
其石则赤玉玫瑰，琳珉琨珸，瑊玏玄厉，礝石武夫。
对此的解释，一般也都认为“玫瑰”为美玉，且很可能是赤色 / 红色的美玉。
很多人由此推论，早期的“玫瑰”二字其实确指玉石，和植物并无关系。但事实好像不是这样。可参见成书于东晋年间的《西京杂记》：
乐游苑中有自生玫瑰树。树下有苜蓿。
西京，即西汉首都，长安。自生，应指自然生长。既然和苜蓿相提并论，可见这里的玫瑰，当是植物无疑。
即使是作者笔误，将其他花木误指为玫瑰，至少也能说明，东晋年间，“玫瑰”已经不光是表示玉石的词语，同时也已经具备植物的意义了。
但很神奇的是，与之差不多同时期的花木书籍《魏王花木志》，却未见关于“玫瑰”的记载。所以《西京杂记》的这一句话，也显得很玄乎。
到了唐朝，“玫瑰”已经公认是植物的名称了（但作为玉石之名也并未取消）。
唐·唐彦谦《玫瑰》
麝炷腾清燎，鲛纱覆绿蒙；
宫妆临晓日，锦霞落东风。
无力春烟里，多愁暮雨中；
不知何事意，深浅两般红。
至此，关于“玫瑰”作为植物名的释义仍然十分缺乏。直到两宋、明清时期，花木文化开始大力发展，专业人士开始编撰植物名录，这时才开始对玫瑰之名有所诠释。但众说纷纭，仍然没有定论。
大概就是这样：迷人的色彩和芳香令人珍重，以美玉相比，丝毫不逊色。但促成这一联想的，是什么必然因素，发生于什么时期，就实在是扑朔迷离，无从考证了。
再说两个网络流传甚广，但不甚靠谱的版本：
1、玫瑰果实鲜红饱满，令人想起红色玉石。
翻遍能找到的几乎所有花木古籍，重视、吹捧的几乎都是玫瑰的色与香，几乎没有谁提到过玫瑰的果实。可见古人关注的点并不在于此。
2、由玫瑰花可以提取芳香精油，名为“玫瑰油”。国人第一次见到国外传入的红色“玫瑰油”，觉得与名为“玫瑰”的红色玉石非常相像，故名。
这个纯属牵强附会的好事之说。玫瑰乃中国原产，所提炼的精油也绝非红色。
玫瑰控表示这个问题目前尚无定论。诸多来源说法不一，最可信的应是出于植物的形象演化＋名称谐音。
关于「玫瑰」二字的解释，最早可见于东汉的《说文解字》：
玫，石之美者，瑰，珠圆好者。
在此之前，西汉的司马相如已在他的作品中多次提到玫瑰。如《上林赋》：
玫瑰碧琳，珊瑚丛生。
又如《子虚赋》：
其石则赤玉玫瑰，琳珉琨珸，瑊玏玄厉，礝石武夫。
对此的解释，一般也都认为“玫瑰”为美玉，且很可能是赤色 / 红色的美玉。
很多人由此推论，早期的“玫瑰”二字其实确指玉石，和植物并无关系。但事实好像不是这样。可参见成书于东晋年间的《西京杂记》：
乐游苑中有自生玫瑰树。树下有苜蓿。
西京，即西汉首都，长安。自生，应指自然生长。既然和苜蓿相提并论，可见这里的玫瑰，当是植物无疑。
即使是作者笔误，将其他花木误指为玫瑰，至少也能说明，东晋年间，“玫瑰”已经不光是表示玉石的词语，同时也已经具备植物的意义了。
但很神奇的是，与之差不多同时期的花木书籍《魏王花木志》，却未见关于“玫瑰”的记载。所以《西京杂记》的这一句话，也显得很玄乎。
到了唐朝，“玫瑰”已经公认是植物的名称了（但作为玉石之名也并未取消）。
唐·唐彦谦《玫瑰》
麝炷腾清燎，鲛纱覆绿蒙；
宫妆临晓日，锦霞落东风。
无力春烟里，多愁暮雨中；
不知何事意，深浅两般红。
至此，关于“玫瑰”作为植物名的释义仍然十分缺乏。直到两宋、明清时期，花木文化开始大力发展，专业人士开始编撰植物名录，这时才开始对玫瑰之名有所诠释。但众说纷纭，仍然没有定论。
大概就是这样：迷人的色彩和芳香令人珍重，以美玉相比，丝毫不逊色。但促成这一联想的，是什么必然因素，发生于什么时期，就实在是扑朔迷离，无从考证了。
再说两个网络流传甚广，但不甚靠谱的版本：
1、玫瑰果实鲜红饱满，令人想起红色玉石。
翻遍能找到的几乎所有花木古籍，重视、吹捧的几乎都是玫瑰的色与香，几乎没有谁提到过玫瑰的果实。可见古人关注的点并不在于此。
2、由玫瑰花可以提取芳香精油，名为“玫瑰油”。国人第一次见到国外传入的红色“玫瑰油”，觉得与名为“玫瑰”的红色玉石非常相像，故名。
这个纯属牵强附会的好事之说。玫瑰乃中国原产，所提炼的精油也绝非红色。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
