民族与民主的区别

民族和民主区别太大了政治学有很多概念解释起来非常拗口，这里我们尽量用最浅显的方式说明问题。

虽然有时候很难接受，但不得不说，世界就是由两种人组成的。一种是我们这样，占绝大多数的普通人。另一种，则是极少数的精英分子。

简单说，把所有事情都交给普通人决定，就是“民粹主义”(populism)。把所有事情都交给精英决定，就是“精英主义”(elitism)。介于两者之间就是“民主主义”(Democracy)。

政治是最复杂的人类活动之一，这些主义的完备定义当然没有那么简单粗暴。如果有兴趣系统了解的朋友，可以自行查阅书籍，我们这里不去深入展开。

民粹主义与精英主义互为对立面。民粹主义从根本上否定精英分子的决策合法性，甚至否定精英阶层存在的合理性。通俗说，大家的事情必须大家说了算，不能一小部分人说了算。这是民粹主义本源的指导思想。

民粹主义是一个天然自洽的体系。既然民众受到决策影响，那民众就应该有决策权。哪怕做出了错误的决策，那也是民众自己选择的。

民粹主义否定精英阶层的决策合法性。那么显然就没有任何一个人比另一个人更适合决策。所有人在决策过程中的地位都是完全平等的。最直接的办法就是全民投票，或者说全民公决，少数服从多数就行。

民粹主义当然有它的价值，规避了精英主义中精英认证的漏洞（选出来伪精英），以及精英自肥的问题（掌权者以权谋私）。而这是精英主义难以自我克服的两大顽疾。

But！民粹主义也有自己的顽疾，那就是“决策的盲目性”。人是群体动物，很容易被群体裹挟进入“集体无意识”状态，从而做出很多疯狂的决定或举动。

谁也无法克服“我即正义”的思维误区，这是基本人性，但民粹主义很容易极端放大这个误区，最终形成“暴民政治”。

1、我是人民的一份子，而人民一定正确。

2、你和我意见不一样，所以你和人民的意见不一样，所以你是错的。

3、你坚持你的意见，就是怙恶不悛，所以你是人民的敌人。

4、既然是人民的敌人，自然应该被消灭，这符合人民的利益。

同时，人和人毕竟存在差异。没人能够保证掌握所有门类的专业知识，甚至都无法保证具备所有门类的基础概念。举个例子，如果国家搞全民公决要不要发射“悟空”号上天找暗物质，除了掷骰子抓阄，我都想不出该怎么判断投什么票。更不要说，因为受教育程度不同，阅历不同，而造成的理解能力和判断能力的差异。

民粹主义和精英主义都是一个中性词，就像这两种方向既有优

民族是指人们在历史上形成的一种具有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体，如汉族、蒙古族、基诺族等。民族是人类社会发展到一定历史阶段的产物，有其产生、发展、消亡的过程和规律。民族差别将长期存在，民族也将长期存在。

民主是一种国家形态，是建立在一定经济基础之上的上层建筑，具有鲜明的阶级性。
民主的性质是指一个国家中居民与政权的关系，即在一个国家的全体居民中，哪些人享有管理国家的权力，哪些人不享有管理国家的权力。

民主，指人民所享有的参与国家事务和社会事务管理或对国事自由发表意见的权利。
民主，其过程是听取每个人意见，目的是找到最大公约数，按大多数人的意见即公共利益办。而且，一旦找到最大公约数，少数就要服从多数，不能再自行其是，从而让制度发挥出最大效能。民族（nation），指在文化、语言、历史与其他人群在客观上有所区分的一群人，是近代以来通过研究人类进化史及种族所形成的概念。由于历史的原因，一个国家可以有不同民族，一个民族可以生活在不同的国家里。

民主主义是人民有参与国事或对国事有自由发表意见的权利的主义。人民在实质上而不是在形式上有决定国家大政方针的权利，民主是使得人民辛苦劳作的发展成果真正为人民所共享的唯一手段，是预防腐败的最好利器。
民族主义，简言之，即指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊 价值观考虑的思想或运动。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。