如题所述
1、有“证伪性”才有意义
你是一个战士，连长的战前动员称“只要冲锋跑得快，就不会受伤”，你拼尽全力冲了出去，被人血肉模糊地抬了回来，你质疑连长，连长的回答是“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤。”你喷过一口血后慢慢明白了，连长的那句动员根本没有潜在的可以被证明不对的可能性，简单地说就是没有“证伪性”，解释权完全由他，这是句永远正确的骗人鬼话。若动员改为“只要冲锋速度达到每秒5米，就不会受伤”，这就有“证伪性”了，只要有人冲锋速度超过每秒5米还受了伤，就可以证明连长的动员是错的。
在选择一个辩题时，首先要核实的是此问题有没有“证伪性”，例如有人拿出“天人合一”来跟你辩论，你就不必理会，因为这个问题没法证伪，怎么个合法全由对方的两片子嘴说了算，你称“三才天地人，为什么只有天人合了，凭啥把地落下呢？”人家可以说“地太低级，不与丫合。”你也没法证明他不对。所以，在辩论过程首要的就是要检验对方观点的“证伪性”，无法证伪的说法没有意义。
2、“无”不需要证明
你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？”
与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险，我说不存在，这时应该由你来举证。全球科学界曾做过上百项手机辐射与脑瘤白血病相关性研究，结论不支持其中的相关性，你求证“有”不能成立，而我的“无”就是继续成立的。
很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。您读完此文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有，但这种没有证据的想象中的可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。
3、肯定性指控拿证据，否定性指控有界线
肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控，例如你指责我偷了钱包，那就应该由你来拿出物证人证，并公布时间地点等信息，而不是由我自证没偷过，其逻辑的根源就在于“无”没法证明。。
否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控，例如你指责我没有上过大学，是靠欺骗得到的教职，因为你所声称的“无”不需要证明，那举证责任就轮到我了。但在我举证之前，你先要明确你这个指控的“证伪性”在哪里，比如说你同意了只要我亮出大学文凭你就认输，然后我才会举证。否则，我亮出了文凭，你又否认文凭的真实性，待我证明了文凭是真的后，你又不认可文凭上的人是我本人……这是精通逻辑的人常用的损招，他总是提出否定性指控，逼得你不断地自证，直到你崩溃为止。否定性指控必须要有可证伪的界线，否则就是耍流氓。
4、慎用排除法
飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射。排除法本是一个很好的分析方法，但有个前提条件，那就是集合及元素必须明确。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了A数B数那就只能是C数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。
我跟一个姑娘独处一室，你听到姑娘的哭声后闯进来为姑娘抱不平，质问我“屋里没有别人，你还有什么可说的！”其实，我还真的有很多可说的，例如姑娘失恋后呆呆地要寻死，被我开导后哭出来不想死了，姑娘终于找到了长年资助她读书的好心人，激动得痛哭……我真是比窦娥还冤啊~
5、相关未必因果
你每次感冒都喝板蓝根，十天就好，太多次毫无例外的证据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效。其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信您下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。
要得到因果关系是很困难的事，要做很多随机样本的对照性检验，轻率给出的因果关系往往是不靠谱的。例如，“喝红酒有益健康，法国曾有过科学统计，每天喝杯红酒的人更长寿。”有统计结果也未必是因果关系，更有可能是每天喝得起红酒的人，其饮食和卫生条件更好而长寿的原因，而与红酒无关。更极端的例子，现在每天抽两包烟的大烟鬼，也比烟草引进之前的古人寿命长，这能说明吸烟有利于长寿吗？
6、非此未必即彼
非此即彼只有在互斥关系时才成立。一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突，姑娘有受伤证据，因为我觉得证据不足而对壮汉殴打的说法表示怀疑，充满正义感的你对我喊“难道你认为姑娘身上的伤是自伤的？！”虽然自伤可能性不能排除，但这并不是我所相信的，因为还有是其他人造成的可能性啊。这就好比一张扑克牌，我猜可能不是黑桃3，于时你气冲冲地对我喊“难道你认为是草花9。”
给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？”
7、证人证词不能选择
我在做科学实验，根据我的独创理论，实验结果数据应该是8，可我第一次实验结果是2，再做结果是19，继续做……好不容易有一次得到8了，我高兴地宣称“虽然有很多误差干扰了实验，但终于得到正确结果了，这就是我理论成立的铁证！”你一定认为这种根据立场选择证据的实验很滑稽，但这却是辩论中很常见的做法。只要你有耐心不停的搞，只要你总是对不利结果视而不见，你想证明什么就能证明什么，而且证据都是“铁证”。
你有了一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据，否则跟我那个可笑的科学实验有什么两样呢？
你是一个战士，连长的战前动员称“只要冲锋跑得快，就不会受伤”，你拼尽全力冲了出去，被人血肉模糊地抬了回来，你质疑连长，连长的回答是“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤。”你喷过一口血后慢慢明白了，连长的那句动员根本没有潜在的可以被证明不对的可能性，简单地说就是没有“证伪性”，解释权完全由他，这是句永远正确的骗人鬼话。若动员改为“只要冲锋速度达到每秒5米，就不会受伤”，这就有“证伪性”了，只要有人冲锋速度超过每秒5米还受了伤，就可以证明连长的动员是错的。
在选择一个辩题时，首先要核实的是此问题有没有“证伪性”，例如有人拿出“天人合一”来跟你辩论，你就不必理会，因为这个问题没法证伪，怎么个合法全由对方的两片子嘴说了算，你称“三才天地人，为什么只有天人合了，凭啥把地落下呢？”人家可以说“地太低级，不与丫合。”你也没法证明他不对。所以，在辩论过程首要的就是要检验对方观点的“证伪性”，无法证伪的说法没有意义。
2、“无”不需要证明
你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？”
与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险，我说不存在，这时应该由你来举证。全球科学界曾做过上百项手机辐射与脑瘤白血病相关性研究，结论不支持其中的相关性，你求证“有”不能成立，而我的“无”就是继续成立的。
很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。您读完此文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有，但这种没有证据的想象中的可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。
3、肯定性指控拿证据，否定性指控有界线
肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控，例如你指责我偷了钱包，那就应该由你来拿出物证人证，并公布时间地点等信息，而不是由我自证没偷过，其逻辑的根源就在于“无”没法证明。。
否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控，例如你指责我没有上过大学，是靠欺骗得到的教职，因为你所声称的“无”不需要证明，那举证责任就轮到我了。但在我举证之前，你先要明确你这个指控的“证伪性”在哪里，比如说你同意了只要我亮出大学文凭你就认输，然后我才会举证。否则，我亮出了文凭，你又否认文凭的真实性，待我证明了文凭是真的后，你又不认可文凭上的人是我本人……这是精通逻辑的人常用的损招，他总是提出否定性指控，逼得你不断地自证，直到你崩溃为止。否定性指控必须要有可证伪的界线，否则就是耍流氓。
4、慎用排除法
飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射。排除法本是一个很好的分析方法，但有个前提条件，那就是集合及元素必须明确。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了A数B数那就只能是C数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。
我跟一个姑娘独处一室，你听到姑娘的哭声后闯进来为姑娘抱不平，质问我“屋里没有别人，你还有什么可说的！”其实，我还真的有很多可说的，例如姑娘失恋后呆呆地要寻死，被我开导后哭出来不想死了，姑娘终于找到了长年资助她读书的好心人，激动得痛哭……我真是比窦娥还冤啊~
5、相关未必因果
你每次感冒都喝板蓝根，十天就好，太多次毫无例外的证据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效。其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信您下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。
要得到因果关系是很困难的事，要做很多随机样本的对照性检验，轻率给出的因果关系往往是不靠谱的。例如，“喝红酒有益健康，法国曾有过科学统计，每天喝杯红酒的人更长寿。”有统计结果也未必是因果关系，更有可能是每天喝得起红酒的人，其饮食和卫生条件更好而长寿的原因，而与红酒无关。更极端的例子，现在每天抽两包烟的大烟鬼，也比烟草引进之前的古人寿命长，这能说明吸烟有利于长寿吗？
6、非此未必即彼
非此即彼只有在互斥关系时才成立。一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突，姑娘有受伤证据，因为我觉得证据不足而对壮汉殴打的说法表示怀疑，充满正义感的你对我喊“难道你认为姑娘身上的伤是自伤的？！”虽然自伤可能性不能排除，但这并不是我所相信的，因为还有是其他人造成的可能性啊。这就好比一张扑克牌，我猜可能不是黑桃3，于时你气冲冲地对我喊“难道你认为是草花9。”
给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？”
7、证人证词不能选择
我在做科学实验，根据我的独创理论，实验结果数据应该是8，可我第一次实验结果是2，再做结果是19，继续做……好不容易有一次得到8了，我高兴地宣称“虽然有很多误差干扰了实验，但终于得到正确结果了，这就是我理论成立的铁证！”你一定认为这种根据立场选择证据的实验很滑稽，但这却是辩论中很常见的做法。只要你有耐心不停的搞，只要你总是对不利结果视而不见，你想证明什么就能证明什么，而且证据都是“铁证”。
你有了一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据，否则跟我那个可笑的科学实验有什么两样呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-10-10
你先说说你是怎么想反客为主？再谈谈你问什么，怎么问这个问题？你对这个问题的结果很重要吗？这是重要的？如果没有找到满意的答案会是什么？ 。 。 。 。 。 。
上述问题是 - 问！
然后问的过程中去了解对方，分析对方的弱点，继续发问。 。 。
因为你的问题太简单了，我不知道，你想成为大师的辩论，具体的事情你想成为大师，所以我回答你提问的时间，做一个转身生动的例子。 。 。总之，要想成为大师，首先，自己的知识是首要条件，其次是对手的观察和分析，以确定它的弱点来攻击它处于劣势，那就不要去后，点到为止，和从而更有效地成为大家的青睐
反客为主意向的客人反过来成为主人。隐喻变被动为主动。在论证的比赛中，被动的一个共同的缺点舞台上，往往是失败的先兆。辩论反客为主，流行的，他说，是在参数化被动为主动。下面的文章将尝试技术理论的分析，结合实际防御的情况下，给大家介绍几种反客为主的技能。
首先，借力打力
是一种手段，所谓的“借力打力”，说的内力深，可以通过其他力量的攻击，反击对方的武功。此方法也可以应用于参数。
例如，在“知难行”，圆的辩论：
反对：我们要问其他明显的朋友，基本上任何中国人或任何一个种族的人今天才知道，杀手死了，或知道杀人是不对的，“知识”是那么容易，那么为什么有这么多的人无法克制内心的欲望，试图杀死它吗？因此，“做”啊??！ （掌声）
方：啊！正是因为这些人的刑场死到临头了，知道法律的力量。法律的尊严，可谓“知难行什么其他的可辨友！（热烈的掌声）
当其他示范更容易，做起来难“，”观察容易守法难“的情况下，方立即从：”观察是不容易“的角度，而不是加强自己的角度来看，强势复出。扭转被动的局面。
在这里，广场上已经能借到反党反治理机构的一个例子，因为他有一个系列的不是口头重新解释的理论作为坚强的后盾：在辩论中的“知识”，而不仅仅是“我知道”，“知识”。更应该建立在人类理性的基础上的“知识”，遵守法律是没有困难的，作为一门课程的行为，谋杀并不难，但要知道如何保持理性和克制的内心起杀心的恶性品种，但它是困难的。 ，方宽，高清晰度的“难知”和“行易”反侧窄，低清晰度的“知易”和“线是困难的攻击力回击反党的建设反方的肤浅的层面上的“知识”和“行”的说法框架崩溃了。
二，移花接木
消除他们的论据是有缺陷的，有利的观点或材料，经常会收到“四两拨千斤的奇效。这项技术于被称为”移花接木“。
例如。 “很难知道”的说法，在一个案例中曾有如下：
反方：古人说，“舒困扰，非常困难的，说：”蜀道难走，“走”就是“行”嘛！如果该行并不难，“孙行者是Sun为什么不知道？
正方：孙悟空的绰号是孙行者，其他辩论友知道他的法律的孙悟空，“启蒙”不“知道”？
这是一个非常漂亮的“移花接木”辩护案件。插图的反方似乎是有节奏的，其实，有些远牵强：“孙行者是Sun知道为什么不”驳船困难，虽然这是一个不合理的主动占上风，但毕竟势头。方敏锐找到其他参数果断的片面性工作从“大闹天宫”，“觉醒”的这一边是“知道”的修辞彼此，互相合作成为抱薪救火引用的“太阳王”，惹祸。
骗人的技术论证理论中的风暴，它要求辩手反应勇气，敢于反击，所以它也是一个困难和对抗的新高。有说服力的高度争论的技能。诚然，实际现货雄辩的，不断变化的，而不是在任何时候“”孙行者“的”美猴王“的，现成的材料，这是”移花接木“等。需要辩手的观点和立场精当的归纳或演绎的另一边。
例如，在消除贫困更重要的是比愚蠢“的说法，参数听到这样一段话：”...辩论的紧迫性来衡量的重要性，我想告诉你的朋友，我十分紧迫的需要吃的食物的饥饿问题，但我还是希望去防守，因为我意识到这样的说法更重要的是比填饱肚子。 “话音一落，掌声无处不在。当反方冷静地争辩道：”友的辩论，我认为“，有饭没有吃'和'无米吃”是两个不同的东西“反方的答辩激起热烈的掌声。广场”吃饭的时候不吃饭“，以证明不足以害怕贫穷和无知的相对重要性，反方立即从一个人的自己的观点总结：”没有饭吃“方法分离的图像清楚地比较这两个本质上是天差地别，遏制的趋势，篡改其他的概念。
三，顺水推舟
同意他们的观点在表面上，适应对方的逻辑推导推导，我们需要到设置了一些障碍，满足合理，使对方的角度来看可以不被建立额外的条件下，或来到对面的每个其他的点视图的结论。
例如，在“老人应该移山还是应该搬家”的辩论：
反对：...我们必须问对方明显的友愚公移山的移动，以解决困难，保护资源，人力，财务成本，而这恰恰是不应该吗？
广场：愚公此举毕竟，一个很好的方法来解决这个问题，以愚公移山的地方，其中免疫就出了门，家庭和如何移动？ ......可见，此举被认为是试探性的，有转移丸散打动你！
童话故事被夸大了是基本上推理，其实质意义是不是自己的，因此不能让反方方对此事的顶部，否则迂回旋转，反方符合现代价值取向，必须考虑“方法”以开始浏览网页。从上面的论述中，反方的对齐问题，奠定了坚实的基础，是，方贤顺潜力肯定是“移动后，一个很好的方法来解决这个问题。”并随后被“愚公移山门走出去”，这是一个条件自然衍生的“回家，如何移动，”交叉检查最后的问题当然是免疫的地方，先画移山，移动结束后， 。这样的一系列的理论的链。稳步打得落花流水的事不可抗拒的力量的攻击，梦幻般的另一面！
四，问题的根源
所谓的大刀阔斧的改革，本文取其比喻义，是要指出对方的论点与主题相关的不紧或其他参数站稳脚跟的基本校正相反，它把人们的“势力范围”，因此，它是完全按照我党的观点服务点。正向推理“产生”的方法相比，这种技术是完全相反的想法和行。
例如，在“退出，如果有利于人才发挥作用”的说法，这样的说法：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛是从江苏退出陕西，辩论的朋友也说，他没有贡献陕西People's'm真的很害怕啊！ （掌声）
反对：意志可能会退出运动队去吗？这正是我们来这里是为了促进合理流动！ （掌声）穿着戒烟眼镜的的其他决议好友的来看待这个问题，当然天下乌鸦一般黑所有的流量跳槽。 （掌声）
广场举的例子张勇，从江苏到陕西，获得更好的发展自己的空间，这是一个事实。防很快指出其他具体的说明引用错误：张勇一个运动队，这是不可能的“跳槽”这种不规范的人才流动，而在“公平，平等，竞争的原则，择优“的合理流动，高信誉的，有说服力的，令人震惊的，收到了比较明显的反客为主的影响。
五，问题的根源
选择性的棘手的问题，是进攻的许多辩手通常的进入。这个问题通常是有预谋的，它使人们在一个“难”的局面，不管对方是什么样的选择弄巧成拙。一个具体的技术来处理这样的问题，从其他的选择问题，采取了默认选项为强大的修辞挫败的锐气从根本上，这种技术是根的问题。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济“的说法，有如下的冲突：
反方：...我问雷锋无私奉献的精神，最终还是等价交换精神？
广场：其他可辨友这里曲解等价交换，交换同等价值的说，所有的交流都必须是相同的，但并不是说所有的东西都是在交换，雷锋没有想交换，当然，精神，雷锋谭等价。 （全场掌声雷动）
反对：我也想要求对方争辩的思想和道德的核心是友的精神服务的人，或追求利润的精神吗？
广场：为人民服务它不是市场经济要求的吗？ （掌声）
第一轮反方“邀请君入瓮”，意思是有备而来。显然，被动的提问和回答的定势思维，它是很难对付反默认的“困难”：选择前者，只是为了证明反方“思想道德应该超越市场经济”查看;选择后者，那么事实犯更多的错误。方辩手，然而，跳出了反方“非此即彼”的设定的框框，把单刀直人，从两个预设选项“等价交换”倒树根趋势，能彻底推翻它作为默认的选择的正确性，他的语气平静，锋犀利的语言，灵活的应变，巧妙的技术令人惊叹的！
上述问题是 - 问！
然后问的过程中去了解对方，分析对方的弱点，继续发问。 。 。
因为你的问题太简单了，我不知道，你想成为大师的辩论，具体的事情你想成为大师，所以我回答你提问的时间，做一个转身生动的例子。 。 。总之，要想成为大师，首先，自己的知识是首要条件，其次是对手的观察和分析，以确定它的弱点来攻击它处于劣势，那就不要去后，点到为止，和从而更有效地成为大家的青睐
反客为主意向的客人反过来成为主人。隐喻变被动为主动。在论证的比赛中，被动的一个共同的缺点舞台上，往往是失败的先兆。辩论反客为主，流行的，他说，是在参数化被动为主动。下面的文章将尝试技术理论的分析，结合实际防御的情况下，给大家介绍几种反客为主的技能。
首先，借力打力
是一种手段，所谓的“借力打力”，说的内力深，可以通过其他力量的攻击，反击对方的武功。此方法也可以应用于参数。
例如，在“知难行”，圆的辩论：
反对：我们要问其他明显的朋友，基本上任何中国人或任何一个种族的人今天才知道，杀手死了，或知道杀人是不对的，“知识”是那么容易，那么为什么有这么多的人无法克制内心的欲望，试图杀死它吗？因此，“做”啊??！ （掌声）
方：啊！正是因为这些人的刑场死到临头了，知道法律的力量。法律的尊严，可谓“知难行什么其他的可辨友！（热烈的掌声）
当其他示范更容易，做起来难“，”观察容易守法难“的情况下，方立即从：”观察是不容易“的角度，而不是加强自己的角度来看，强势复出。扭转被动的局面。
在这里，广场上已经能借到反党反治理机构的一个例子，因为他有一个系列的不是口头重新解释的理论作为坚强的后盾：在辩论中的“知识”，而不仅仅是“我知道”，“知识”。更应该建立在人类理性的基础上的“知识”，遵守法律是没有困难的，作为一门课程的行为，谋杀并不难，但要知道如何保持理性和克制的内心起杀心的恶性品种，但它是困难的。 ，方宽，高清晰度的“难知”和“行易”反侧窄，低清晰度的“知易”和“线是困难的攻击力回击反党的建设反方的肤浅的层面上的“知识”和“行”的说法框架崩溃了。
二，移花接木
消除他们的论据是有缺陷的，有利的观点或材料，经常会收到“四两拨千斤的奇效。这项技术于被称为”移花接木“。
例如。 “很难知道”的说法，在一个案例中曾有如下：
反方：古人说，“舒困扰，非常困难的，说：”蜀道难走，“走”就是“行”嘛！如果该行并不难，“孙行者是Sun为什么不知道？
正方：孙悟空的绰号是孙行者，其他辩论友知道他的法律的孙悟空，“启蒙”不“知道”？
这是一个非常漂亮的“移花接木”辩护案件。插图的反方似乎是有节奏的，其实，有些远牵强：“孙行者是Sun知道为什么不”驳船困难，虽然这是一个不合理的主动占上风，但毕竟势头。方敏锐找到其他参数果断的片面性工作从“大闹天宫”，“觉醒”的这一边是“知道”的修辞彼此，互相合作成为抱薪救火引用的“太阳王”，惹祸。
骗人的技术论证理论中的风暴，它要求辩手反应勇气，敢于反击，所以它也是一个困难和对抗的新高。有说服力的高度争论的技能。诚然，实际现货雄辩的，不断变化的，而不是在任何时候“”孙行者“的”美猴王“的，现成的材料，这是”移花接木“等。需要辩手的观点和立场精当的归纳或演绎的另一边。
例如，在消除贫困更重要的是比愚蠢“的说法，参数听到这样一段话：”...辩论的紧迫性来衡量的重要性，我想告诉你的朋友，我十分紧迫的需要吃的食物的饥饿问题，但我还是希望去防守，因为我意识到这样的说法更重要的是比填饱肚子。 “话音一落，掌声无处不在。当反方冷静地争辩道：”友的辩论，我认为“，有饭没有吃'和'无米吃”是两个不同的东西“反方的答辩激起热烈的掌声。广场”吃饭的时候不吃饭“，以证明不足以害怕贫穷和无知的相对重要性，反方立即从一个人的自己的观点总结：”没有饭吃“方法分离的图像清楚地比较这两个本质上是天差地别，遏制的趋势，篡改其他的概念。
三，顺水推舟
同意他们的观点在表面上，适应对方的逻辑推导推导，我们需要到设置了一些障碍，满足合理，使对方的角度来看可以不被建立额外的条件下，或来到对面的每个其他的点视图的结论。
例如，在“老人应该移山还是应该搬家”的辩论：
反对：...我们必须问对方明显的友愚公移山的移动，以解决困难，保护资源，人力，财务成本，而这恰恰是不应该吗？
广场：愚公此举毕竟，一个很好的方法来解决这个问题，以愚公移山的地方，其中免疫就出了门，家庭和如何移动？ ......可见，此举被认为是试探性的，有转移丸散打动你！
童话故事被夸大了是基本上推理，其实质意义是不是自己的，因此不能让反方方对此事的顶部，否则迂回旋转，反方符合现代价值取向，必须考虑“方法”以开始浏览网页。从上面的论述中，反方的对齐问题，奠定了坚实的基础，是，方贤顺潜力肯定是“移动后，一个很好的方法来解决这个问题。”并随后被“愚公移山门走出去”，这是一个条件自然衍生的“回家，如何移动，”交叉检查最后的问题当然是免疫的地方，先画移山，移动结束后， 。这样的一系列的理论的链。稳步打得落花流水的事不可抗拒的力量的攻击，梦幻般的另一面！
四，问题的根源
所谓的大刀阔斧的改革，本文取其比喻义，是要指出对方的论点与主题相关的不紧或其他参数站稳脚跟的基本校正相反，它把人们的“势力范围”，因此，它是完全按照我党的观点服务点。正向推理“产生”的方法相比，这种技术是完全相反的想法和行。
例如，在“退出，如果有利于人才发挥作用”的说法，这样的说法：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛是从江苏退出陕西，辩论的朋友也说，他没有贡献陕西People's'm真的很害怕啊！ （掌声）
反对：意志可能会退出运动队去吗？这正是我们来这里是为了促进合理流动！ （掌声）穿着戒烟眼镜的的其他决议好友的来看待这个问题，当然天下乌鸦一般黑所有的流量跳槽。 （掌声）
广场举的例子张勇，从江苏到陕西，获得更好的发展自己的空间，这是一个事实。防很快指出其他具体的说明引用错误：张勇一个运动队，这是不可能的“跳槽”这种不规范的人才流动，而在“公平，平等，竞争的原则，择优“的合理流动，高信誉的，有说服力的，令人震惊的，收到了比较明显的反客为主的影响。
五，问题的根源
选择性的棘手的问题，是进攻的许多辩手通常的进入。这个问题通常是有预谋的，它使人们在一个“难”的局面，不管对方是什么样的选择弄巧成拙。一个具体的技术来处理这样的问题，从其他的选择问题，采取了默认选项为强大的修辞挫败的锐气从根本上，这种技术是根的问题。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济“的说法，有如下的冲突：
反方：...我问雷锋无私奉献的精神，最终还是等价交换精神？
广场：其他可辨友这里曲解等价交换，交换同等价值的说，所有的交流都必须是相同的，但并不是说所有的东西都是在交换，雷锋没有想交换，当然，精神，雷锋谭等价。 （全场掌声雷动）
反对：我也想要求对方争辩的思想和道德的核心是友的精神服务的人，或追求利润的精神吗？
广场：为人民服务它不是市场经济要求的吗？ （掌声）
第一轮反方“邀请君入瓮”，意思是有备而来。显然，被动的提问和回答的定势思维，它是很难对付反默认的“困难”：选择前者，只是为了证明反方“思想道德应该超越市场经济”查看;选择后者，那么事实犯更多的错误。方辩手，然而，跳出了反方“非此即彼”的设定的框框，把单刀直人，从两个预设选项“等价交换”倒树根趋势，能彻底推翻它作为默认的选择的正确性，他的语气平静，锋犀利的语言，灵活的应变，巧妙的技术令人惊叹的！
第2个回答 2012-10-06
小技巧：
如果对方稍有偏题，就不要再跟他们辩下去，而导致越走越远，应该站起来提醒他们，也是提醒评委：“对方辩友，你们好像偏离了我们今天的辩题。”
如果对方稍有偏向我方的迹象，立即站起来说：“非常感谢对方辩友支持我方观点！”
确立立场的两个基本原则
（一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
如果对方稍有偏题，就不要再跟他们辩下去，而导致越走越远，应该站起来提醒他们，也是提醒评委：“对方辩友，你们好像偏离了我们今天的辩题。”
如果对方稍有偏向我方的迹象，立即站起来说：“非常感谢对方辩友支持我方观点！”
确立立场的两个基本原则
（一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。
（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
