听说赤壁之战他并没有参加，到底是不是真的？我要的是历史上的，不是演义里的
诸葛亮是个优秀的政治家, 不错的文学家. 但他显然不是优秀的军事家.
诸葛治蜀, 在前三国时期最为优秀. 他整化改革, 加强对少数民族地区的
控制, 发展丝织, 使蜀国富强. 但正在此时, 诸葛亮表现出他极无战略的
一步: 六次伐魏, 皆无功而反. 六次失利大大削弱了蜀国的实力和民族自信心
另外诸葛亮主要是促成了孙刘联盟共抗曹操。并没有直接参与赤壁之战，这在一些正史上也是有描述的，侧面来说从苏轼或其他描述赤壁之战的前人诗词也可以发现，都提到了周瑜没提过诸葛亮。
《三国演义》作为小说，肯定有艺术加工，情节未必都符合史实，不可全信。
诸葛治蜀, 在前三国时期最为优秀. 他整化改革, 加强对少数民族地区的
控制, 发展丝织, 使蜀国富强. 但正在此时, 诸葛亮表现出他极无战略的
一步: 六次伐魏, 皆无功而反. 六次失利大大削弱了蜀国的实力和民族自信心
另外诸葛亮主要是促成了孙刘联盟共抗曹操。并没有直接参与赤壁之战，这在一些正史上也是有描述的，侧面来说从苏轼或其他描述赤壁之战的前人诗词也可以发现，都提到了周瑜没提过诸葛亮。
《三国演义》作为小说，肯定有艺术加工，情节未必都符合史实，不可全信。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-10-03
历史一直有误解认为诸葛不善军事，其实是他政治方面才能过于卓著，后人不能见，率相谓其不是军事家，人云亦云，遂传为实。兵有正奇，两者相和，孙武直流，得其一，可行与天下。
且论正，诸葛六出，皆为正兵，后人以魏延之说讽之，未达兵道，若魏国内乱，臣下无忠，百姓无固志，司马不在，自然可出奇兵胜之，否则轻易出兵，魏人或于后蹑行，或于深谷截击，首尾不暇，顿兵挫锐，或乘胜伐蜀，大事去矣。正史记载，司马观诸葛死后撤退的营地，见其正然有法，称其天下之奇才也，由此可知。再论奇兵，诸葛七擒七纵，尾随其后，以伐人心，南方遂安
又可观诸葛遗留兵书《将苑》，深明为将之道。后人受其裨益者多矣。胡为不善用兵。这些都有正史为证。看史书，一定要注意战争部分，史家大多是不懂用兵的，孙子说过：战胜而天下曰善，非善之善者也。孔明得司马能识其才，好过千百史家的认可。
手打，啰嗦了点，希望采纳。。。。
且论正，诸葛六出，皆为正兵，后人以魏延之说讽之，未达兵道，若魏国内乱，臣下无忠，百姓无固志，司马不在，自然可出奇兵胜之，否则轻易出兵，魏人或于后蹑行，或于深谷截击，首尾不暇，顿兵挫锐，或乘胜伐蜀，大事去矣。正史记载，司马观诸葛死后撤退的营地，见其正然有法，称其天下之奇才也，由此可知。再论奇兵，诸葛七擒七纵，尾随其后，以伐人心，南方遂安
又可观诸葛遗留兵书《将苑》，深明为将之道。后人受其裨益者多矣。胡为不善用兵。这些都有正史为证。看史书，一定要注意战争部分，史家大多是不懂用兵的，孙子说过：战胜而天下曰善，非善之善者也。孔明得司马能识其才，好过千百史家的认可。
手打，啰嗦了点，希望采纳。。。。
第2个回答 2012-10-03
是的，三国鼎立就是最典型的例子。
第3个回答 2012-10-03
历史并不真实。。。。诸葛亮只是个传说!
