会计舞弊和财务舞弊是属于等同的概念么？

“财务舞弊”从上世纪90年代末为我们所熟知，美国《审计准则公告第16号》明确规定，舞弊就是故意编制虚假的财务报表。中国《独立审计具体准则第8号》中对舞弊定义为导致会计报表产生不实反映的故意行为。

财务舞弊按舞弊主体可以分为管理层舞弊和员工层舞弊，按舞弊目的可以分为恶意舞弊和善意舞弊。

1、会计舞弊具体表现在什么方面?
试答:会计舞弊是指故意的、有目的的、有预谋的、有针对性的财务造假和欺 诈行为。它与会计错误有相近或相同的形式，但本质却完全不一样。舞弊是不可告人的，不敢公之于众，往往伴有一定形式的伪装和掩饰，通过虚构事实或隐蔽真相等手法将水搅浑，让人难以发现。
2、会计舞弊常见的方式有哪些？具体是在哪些科目上面进行舞弊？
试答:目前会计舞弊的常见手段应是
▲伪造、变造记录或凭证。▲侵占资产。▲隐瞒或删除交易或事项。▲记录虚假的交易或事项。 ▲蓄意使用不当的会计政策。▲利用企业内部控制制度的缺陷和薄弱环节进行舞弊，以达到满足私欲的目的。如出纳人员利用企业空白支票、财务专用章、法人印鉴未予分离保管的弊端，私自开具支票，挪用公款；经费报销核算人员利用企业报销审批制度不严密，而将自己的个人消费票据随同有关业务支出一起报销人账，即平常所指的虚报冒领、私物公报。▲拉拢与自己职责不相容的人员串通舞弊。如存货核算人员拉拢仓库保管人员侵吞存货；费用核算人员串通出纳人员虚列费用侵吞公款等；收入核算人员串通出纳将收入不入账,支出人员串通出纳将支出多入账予以私分等. ▲隐匿或套改凭证。如发票造假、伪造单据，“阴阳发票”，“大头小尾发票,虚开和伪造增值税专用发票等。▲虚构业务。如上市公司为骗取上市资格虚构收入、少计费用；为套取现金而虚构预借差旅费；出纳为侵吞现金而虚构支出。▲利用一些跨期摊提类会计科目进行舞弊。如为了调节利润，而多摊、少摊或多提、少提“长期待摊费用”，“预提费用”等账户；为隐瞒销售收入而将“预收账款”长期挂账不予转销；为套取现金而利用应收应付等往来科目来回倒账。▲恶意使用会计制度准则中不完善的、有漏洞的地方，以达到其不良目的。▲利用计算机舞弊。盗用企业计算机密码进行隐蔽的程序修改或暗藏程序，扰乱计算机程序，使其达到不法目的。▲会计错误也会演变为会计舞弊。例如经营核算人员对费用报销业务多记借贷双方会计科目金额的差错，就容易使出纳入员侵吞公款而得逞。
3、会计舞弊产生怎么样的影响？
试答:舞弊行为发生后，会造成会计信息与其反映的经济活动的事实不相符，必然使内部经营管理以及外部信息使用者的经济利益造成巨大危害，进而影响整个社会资源的有效配置。
4、对于会计舞弊，我们应当采取怎么样的防范措施？
试答:我们应防微杜渐不能放过任何蛛丝马迹,及时发现错弊。最好的防范措施就是要进行查账。查账是依据国家的法律、法规、规定、制度、办法，揭露经济违法违规现象，打击经济犯罪，实施经济监督，以维护正当的经济关系和有序的经济运作，促进国民经济持续、健康地发展。现代查账，已成为通过经济监督，对国民经济进行微观管理、宏观调控，打击经济犯罪的重要手段。

不是，会计舞弊的外延比上市公司财务舞弊更大一些，就像马和白马的关系，两者不是一个概念。

会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。
财务报表舞弊是为了欺骗报告使用者而对财务报告中列示的数字或财务报表附注进行有意识的错报或忽略。它包括：对财务报告据以编制的会计记录或凭证文件进行操纵、伪造或更改；对财务报告的交易、事项或其余重要信息的错误提供或有意忽略；与数量、分类、提供方式或披露方式有关的会计原则的有意误用。
在财务报表审计中，注册会计师通常只关注下列两类舞弊行为：（1）侵占资产。是指被审计单位的管理层或员工非法占用被审计单位的资产；（2）对财务信息作出虚假报告。其可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或赢利能力的判断。

会计舞弊行为及防范

一、会计舞弊的通常做法

在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。而造成失真会计信息的主要原因是管理层舞弊，即在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，甚至违背会计规范制造假账。事实上管理层舞弊是危害最大、后果最严重，也最难以察觉和防范的会计舞弊行为。

会计舞弊的通常做法是虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用。主要包括：多计存货价值、多计应收账款、多计固定资产、费用任意递延、漏列负债、虚增销售收入、虚减销售成本、隐瞒重要事项的揭露等等。在会计实务中，会计舞弊有多种方式。

利用集团内部架构进行关联交易，从而进行利润操纵。公司溢价采购控股子公司产品及劳务形成固定资产，由此，子公司的收益可确认为当期合并报表利润；公司将产品销售给控股股东和非控股子公司，对于公司而言，销售收入会因此增加，同时应收账款和利润亦增加；公司利用子公司按市场价销售给第三方，确认该子公司销售收入，再由另一公司从第三方手中购回，从而避免了集团内部交易必须抵消的约束，确保了在合并报表中确认收入和利润，达到了操纵收入的目的；此外，利用虚假合同虚构收入在关联交易中也非常普遍。

在各个会计期间内调节收入和利润指标。如果公司销售的产品需要实施安装与服务，销售过程持续时间长，收入并非一次实现，特别是对于跨年度实现的销售，需要在年度间分配利润。公司为了达到一定的收入或利润指标，在服务或工程未提供完毕之前，即在账面确认收益。

在各个会计期间内转移费用，推迟费用的确认。通过计提折旧、存货计价、待处理挂账等跨期摊配项目来调节利润。通过少提或不提固定资产折旧，将应该反映在当期报表上的费用挂在“待摊费用"、"递延资产"或"预提费用"这几个跨期摊销账户中的借方，以推迟确认成本费用，实现对利润的调节。

虚列期末存货从而减少销售成本，通过多提或少提资产减值准备等方法来调节利润。

在银行业的公司中不完整地利用权责发生制原则，在确认利息收入时，按权责发生制确认未实际收到的利息；同时，不按权责发生制预提应付利息，从而虚增利润；人为修改贷款等业务资料，期末在没有办理任何贷款手续下，人为调节会计报表，将实际已逾期的贷款调整为正常贷款，或人为调整贷款五级分类资料，从而达到调节资产减值或不当确认应收利息的目的；隐瞒表外业务利润或亏损，不确认当期诉讼赔款损失、承兑汇票或信用证受骗垫款损失及其他银行内部诈骗案件损失等，将上述损失款项挂账处理。另外，银行也有可能隐瞒外汇期货交易及其他金融衍生工具交易业务损失。

二、防范会计舞弊的内外部环境尚待优化

以上市公司为例，其内外部环境存在如下问题：

公司治理结构存在缺陷。从目前上市公司基本情况来看，普遍存在以下问题：上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制标准体系。我国目前尚未正式出台权威性较高的企业内部控制标准，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系；内部审计机构定位不清；董事会交叉任职情况严重、缺乏独立性，董事责任淡化，无法对“关键人”进行有效制衡；监事会的功能弱化，未能履行应有的监督管理职能；股权过度集中于国家股，股权结构不合理，股东大会质量不高，部分股东大会流于形式。

独立审计体制存在缺陷。目前会计师事务所很难发挥其应有的功能，距离市场和投资者的要求还有较大差距，独立审计的执业标准须进一步提高。

监管工作有待加强。治理会计信息失真的过程也是监管不断完善的过程。我国已出台了《证券法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计信息披露行为起了规范作用。实践中也依据法律、法规对某些上市公司的违规行为作出了制裁，但从实际情况来看，依然存在以下问题：对上市公司信息披露审查不严，不能及时发现问题；目前我国民事赔偿和刑事处罚制度不完善，对有关的违法违规行为一般只采用行政处罚的办法解决，造成违规成本极低，处罚不能起到有效的威慑作用。

另外,我国1993年颁布了基本会计准则，有关具体会计准则正逐步推出。但从目前情况看，我国现有会计准则、信息披露准则和注册会计师职业规范尚需进一步完善，以进一步提高上市公司会计信息的公信力。

三、加大处罚力度是当前防范化解会计舞弊风险的关键

针对中介机构普遍存在的责任心不强、风险意识淡薄、执业工作粗糙等问题，加强对中间机构的外部监管仍然是政府主管部门的重要工作。中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自己的职业道德素质和执业水平；同时中介机构的主管部门要真正担负起约束中介机构行为的责任，一旦中介机构出现有违职业道德或失职的行为，管理部门决不能姑息迁就，应加大处罚力度。

持续的信息公开披露制度有利于消除证券市场信息的不完全和不对称，抑制内幕交易和欺诈行为，实现证券市场的透明和规范。目前在上市公司和即将上市公司缺乏自律的情况下，信息披露的真实性只有在监管部门的严格监管下才能保证实现。对公司业绩信息和关联交易信息一定要进行严格审查，发现有欺诈行为者，要依法进行严惩。尽早引入民事赔偿制度，对发布虚假信息给投资者造成的损失应由上市公司予以经济补偿。目前证监会制定的季报披露制度，从制度上加大了上市公司信息披露的频率，提高了上市公司信息披露的及时性，这将加大上市公司会计信息造假难度。

严格执法，加大处罚力度，是执行上述措施的可靠保证。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制订并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。由于对蓄意造假者的惩罚力度不足，只伤其皮毛，不动其筋骨，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。今后对于恶意造假并产生严重后果者，一定要加大处罚力度，不仅要对有关负责人给以严厉处罚，而且要追究相关单位法律责任，警示后来者不敢重蹈覆辙。