如题所述
中国参与世界自由贸易可行性分析。传统的国际贸易理论侧重于解释贸易产生的原因、模式和福利效果，而忽视了现实世界中的一个重要问题，即贸易流量的决定。自20世纪六十年代以来发展起来的引力模型为诠释双边贸易流量提供了有力的分析工具。本文将运用引力模型来解释中国与主要发达国家和新兴市场经济体的双边贸易流量的决定，从而测算中国的出口潜力，并进一步分析决定出口潜力的各种结构性因素，从而为改善中国贸易绩效提供一个可供参考的研究依据。
1、引力模型公式：LnXij=b0+b1lnyi+b2lnyj+b3lnDij+b4Fij+E
其中，b0：常数；Xij：i国和j国之间的贸易量；yi：i国的GDP；yj：j国的GDP；Dij：i国到j国的距离；Fij：i国和j国之间的自由贸易机制，有自由贸易，取1，无自由贸易，取0；E：误差修正系数；b1-b4：变量参数。
2、样本数据。本文选取了美国、日本、俄罗斯、韩国、印度、墨西哥、南非为参照对象，利用2005年中国对这些国家出口贸易流量的界面数据进行引力模型的回归测算，其结果表明我国在今后的对外贸易中应该有所取舍。之所以将上述贸易模式作为研究对象，基于以下几点考虑：第一，所选取的几个国家，有发达国家，也有发展中国家，并且大都是中国前50位的主要贸易伙伴。第二，中国与这些国家签订自由贸易协定都在经历着艰难的历程。因此，本文希望通过对中国的出口流量分析，找出障碍的部分影响因素，为今后发展指明方向。
3、数据来源及说明。各样本国家之间的双边贸易流量（出口额）来自联合国COMTRADE数据库，2005年各样本国的GDP来自国际货币基金组织（IMF）数据库，两国的距离数来自网站www.indo.com中的Distance Calculator，自由贸易机制的选取以两国是否已经签订最终自由贸易协定为准。
本文采用普通最小二乘法，基于截面数据进行多元线性回归分析。鉴于所使用的样本为单一时点的截面数据，模型应当不存在序列相关问题，而通过对数变换也基本上克服了引力方程的异方差问题。可能出现的问题是变量的内生性，如贸易量与收入多重共线性，以及忽略出口国和进口国特定效应所带来的设定误差，这些可能会导致模型回归结果出现某些偏差。
4、回归分析结果
如表2所示，本文选取了7个国家的样本数据进行回归分析，但由于2005年中国国内的GDP总值是保持不变的，因此不能作为解释变量。另外，中国与这些国家都没有签订FTA，所以自由贸易机制取值全部为0。这样，原方程就可以改写为：
Xij=b0+b1lnyi+b2lnDij
其中，yi为样本国的GDP。最后，线性回归方程可表示为：Xij=28050.08691+0.01408723345•yi-3.030989433•Dij。根据回归分析，我们得到中国对这7个国家出口流量的拟合值。
对出口贸易潜力的估算是运用引力模型拟合理论或自然状态下的潜在出口额，然后将一国的实际出口水平与拟合水平进行比较，若实际值低于拟合值，为贸易不足；若实际值高于拟合值，为贸易过度。运用表3的数据，我们得到表4的比值。总体上来说，我国2005年的出口流量，主要表现为对美国、韩国和南非的出口，大体上基本持平，对日本和墨西哥的出口表现过度。另外，对俄罗斯、印度的出口表现为不足。说明我国对发达国家的出口高于发展中国家，在发展中国家的市场潜力还有待挖掘。
1、引力模型公式：LnXij=b0+b1lnyi+b2lnyj+b3lnDij+b4Fij+E
其中，b0：常数；Xij：i国和j国之间的贸易量；yi：i国的GDP；yj：j国的GDP；Dij：i国到j国的距离；Fij：i国和j国之间的自由贸易机制，有自由贸易，取1，无自由贸易，取0；E：误差修正系数；b1-b4：变量参数。
2、样本数据。本文选取了美国、日本、俄罗斯、韩国、印度、墨西哥、南非为参照对象，利用2005年中国对这些国家出口贸易流量的界面数据进行引力模型的回归测算，其结果表明我国在今后的对外贸易中应该有所取舍。之所以将上述贸易模式作为研究对象，基于以下几点考虑：第一，所选取的几个国家，有发达国家，也有发展中国家，并且大都是中国前50位的主要贸易伙伴。第二，中国与这些国家签订自由贸易协定都在经历着艰难的历程。因此，本文希望通过对中国的出口流量分析，找出障碍的部分影响因素，为今后发展指明方向。
3、数据来源及说明。各样本国家之间的双边贸易流量（出口额）来自联合国COMTRADE数据库，2005年各样本国的GDP来自国际货币基金组织（IMF）数据库，两国的距离数来自网站www.indo.com中的Distance Calculator，自由贸易机制的选取以两国是否已经签订最终自由贸易协定为准。
本文采用普通最小二乘法，基于截面数据进行多元线性回归分析。鉴于所使用的样本为单一时点的截面数据，模型应当不存在序列相关问题，而通过对数变换也基本上克服了引力方程的异方差问题。可能出现的问题是变量的内生性，如贸易量与收入多重共线性，以及忽略出口国和进口国特定效应所带来的设定误差，这些可能会导致模型回归结果出现某些偏差。
4、回归分析结果
如表2所示，本文选取了7个国家的样本数据进行回归分析，但由于2005年中国国内的GDP总值是保持不变的，因此不能作为解释变量。另外，中国与这些国家都没有签订FTA，所以自由贸易机制取值全部为0。这样，原方程就可以改写为：
Xij=b0+b1lnyi+b2lnDij
其中，yi为样本国的GDP。最后，线性回归方程可表示为：Xij=28050.08691+0.01408723345•yi-3.030989433•Dij。根据回归分析，我们得到中国对这7个国家出口流量的拟合值。
对出口贸易潜力的估算是运用引力模型拟合理论或自然状态下的潜在出口额，然后将一国的实际出口水平与拟合水平进行比较，若实际值低于拟合值，为贸易不足；若实际值高于拟合值，为贸易过度。运用表3的数据，我们得到表4的比值。总体上来说，我国2005年的出口流量，主要表现为对美国、韩国和南非的出口，大体上基本持平，对日本和墨西哥的出口表现过度。另外，对俄罗斯、印度的出口表现为不足。说明我国对发达国家的出口高于发展中国家，在发展中国家的市场潜力还有待挖掘。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-07-07
因为许多国家不能就全球农贸自由化达成一致意见，没有一种宏观的网络模式来为解释贸易自由化缺失提供更好地理由，从而达到多项平衡。第二，许多相关的学术研究了这些国家对于第三世界国家的关税问题，但是这些研究成果是来源于基于一种固定的贸易模式（见Bond 2002和Baldwin1999）。就是这个原因，想要统一这些国家的利益来签署双边贸易协定是不可能的。结果，它们也就不能用于决定双边主义能否为农产品贸易自由化带来进展。第三，那些用来研究农贸自由的调查都着重于农贸自由化所产生的福利（见Devadoss2006）。然而，几乎少有研究来用于解释不同自由贸易结构的稳定性，这对于分析一个全球贸易协定的可行性是至关重要的。最后，因为这个网络模式假定的一种国际寡头垄断市场，这一结构很适于研究农产品国际贸易，因为这一区域的市场势力被不同调查者所掌控。就解释农业中市场力量的存在有两种观点。一种假定的是农贸市场的工业化使得出现一些大公司，他们通过产品链更紧密的结盟，通过大规模订单更加集中。根据Boehlje和Doering2000,这一集中更易导致寡头垄断。这一观点也分别被发现了在许多欧洲国家食物零售商中和英国牛肉链中存在市场势力的Mccorriston(2000)和Lloyd et al.(2006)所认同。另一种观点认为进口商和出口商在寡头垄断市场里德竞争导致的，因为他们交易大量的农贸产品（见Reimer和Stiegert2006）。例如加拿大和美国是世界两大主要小麦出口国。本回答被网友采纳
