如题所述
察举制是地方长官在地方上辖区内考察，选举人才并推荐给中央。科举制度就是由中央通过考试来考察人才。
察举制的优点：
1.在察举制下，个人的社会背景、家庭出身不再是选士任官的唯一依据。地方士人只要有真才实学，有一定的社会威望，或有值得称颂的道德品质，就有可能成为察举对象，从而登上仕途.
2.察举制有利于招徕各类人才。察举科目很多，有孝廉、秀才、明经、明法、贤良方正、直言极谏、孝悌力田等不下十几种，而且又让熟悉地方情况的州郡长官亲任察举官，这就能把各类人才作为察举对象，选士任官，这无疑有利于封建国家的统治。
3.察举制有利于中央集权，这与军功制相比更加明显。在察举制下，察举权虽下放到地方，但官吏任免权最终由中央掌握，中央仍可自由委派官吏。而在军功制下，极易出现地方诸侯“功高盖主”的现象，对皇权造成威胁。
4.察举制在其实行之初一般能保证被察举者的“质量”。被察举者有一年任期，只有胜任者才能转为正式官员。
弊端：
1、在察举制下，虽然察举科目很多，但天下之大，贤人之众，不可能把所有贤人都推荐给朝廷，仍有许多不为人知的贤才被埋没在乡村野氓中，终身未得任用，造成了人才的流失和浪费。
2、对士人道德品质的考察是察举制的前提，但这不易作好，因为很难对人的道德品质作出中肯的评价。人的道德品质须通过对他言行的长期考察才能得出较客观的评价，而且这种言行还可能是假的，抑或他以后发生蜕变。
3、察举制广泛推行，地方乡闾因之有了评议之风，“清议”名士好品评臧否人物，不重实际，空发议论。这种恶劣风气还遗留给了后世，在魏晋时尤为明显。
4、察举制在其后期，弊端日益严重。到东汉中后期，地方选举权被少数公卿大臣、名门望族所控制，他们选士任官往往推荐名望家庭的子弟而不管其学问品质如何，如此使得察举范围越来越狭窄，被察举者也大都名不符实，“举秀才不知书，察孝廉父别居，寒素白浊如泥，高第良将怯如鸡。
科举制度胡优点：
1、首先科举制度使得中国的文化精华得到传承，这一点不难理解，同时呢也带给社会上一股读书的风气
2、从个人角度来说：一个出生普通家庭的人想要进入朝廷，高榜题名，然后升官晋爵，光宗耀祖，飞黄腾达，全家富贵，一切的一切，都是依靠科举考试；从社会角度来说，开放考试，吸收了不少寒士进入政权，让他们明白考科举可以是一条很好的出路。有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，提高社会的行政效率。
缺点：
1、成为统治者控制人民思想的有利工具，考什么国家定，而科举考什么人们也就学什么，。
2、科举制度导致官场腐败。科举制度随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。
3、家庭悲剧，由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生。
大部分，是网上拿的，小部分是自己的意见。希望对你有帮助
察举制的优点：
1.在察举制下，个人的社会背景、家庭出身不再是选士任官的唯一依据。地方士人只要有真才实学，有一定的社会威望，或有值得称颂的道德品质，就有可能成为察举对象，从而登上仕途.
2.察举制有利于招徕各类人才。察举科目很多，有孝廉、秀才、明经、明法、贤良方正、直言极谏、孝悌力田等不下十几种，而且又让熟悉地方情况的州郡长官亲任察举官，这就能把各类人才作为察举对象，选士任官，这无疑有利于封建国家的统治。
3.察举制有利于中央集权，这与军功制相比更加明显。在察举制下，察举权虽下放到地方，但官吏任免权最终由中央掌握，中央仍可自由委派官吏。而在军功制下，极易出现地方诸侯“功高盖主”的现象，对皇权造成威胁。
4.察举制在其实行之初一般能保证被察举者的“质量”。被察举者有一年任期，只有胜任者才能转为正式官员。
弊端：
1、在察举制下，虽然察举科目很多，但天下之大，贤人之众，不可能把所有贤人都推荐给朝廷，仍有许多不为人知的贤才被埋没在乡村野氓中，终身未得任用，造成了人才的流失和浪费。
2、对士人道德品质的考察是察举制的前提，但这不易作好，因为很难对人的道德品质作出中肯的评价。人的道德品质须通过对他言行的长期考察才能得出较客观的评价，而且这种言行还可能是假的，抑或他以后发生蜕变。
3、察举制广泛推行，地方乡闾因之有了评议之风，“清议”名士好品评臧否人物，不重实际，空发议论。这种恶劣风气还遗留给了后世，在魏晋时尤为明显。
4、察举制在其后期，弊端日益严重。到东汉中后期，地方选举权被少数公卿大臣、名门望族所控制，他们选士任官往往推荐名望家庭的子弟而不管其学问品质如何，如此使得察举范围越来越狭窄，被察举者也大都名不符实，“举秀才不知书，察孝廉父别居，寒素白浊如泥，高第良将怯如鸡。
科举制度胡优点：
1、首先科举制度使得中国的文化精华得到传承，这一点不难理解，同时呢也带给社会上一股读书的风气
2、从个人角度来说：一个出生普通家庭的人想要进入朝廷，高榜题名，然后升官晋爵，光宗耀祖，飞黄腾达，全家富贵，一切的一切，都是依靠科举考试；从社会角度来说，开放考试，吸收了不少寒士进入政权，让他们明白考科举可以是一条很好的出路。有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，提高社会的行政效率。
缺点：
1、成为统治者控制人民思想的有利工具，考什么国家定，而科举考什么人们也就学什么，。
2、科举制度导致官场腐败。科举制度随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。
3、家庭悲剧，由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生。
大部分，是网上拿的，小部分是自己的意见。希望对你有帮助
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-04-10
就考生之来源来说：汉代察举，选拔时以德行为重，故规定州都长官，对民间有以孝行道德闻名，受人赞颂者，或有以廉洁著称的官员，皆可察举至中央政府。至於唐代科举之考生，则有三种来源：一是由京师六学(国子学、太学、四门学、律学、书学及算学)二馆(弘文馆及崇文馆)及州县诸学出身的为「生徒」，那些并非由学校出身而自觉有才的，可「怀牒」自己先试州县，及第後再获选往京师，与「生徒」同试於礼部的称为「贡举」。至於由天子不定时下诏选拔才德之士而亲试「策问」的，称为「制举」。
再者，就当时所设的考试科目来说：汉代察举，可以分为「常科」与「特科」
两种。「常科」为都国选举「孝廉」与州郡选举「茂材」。「孝廉」即「孝子」、「廉吏」的意思，重视士子的孝顺行为表现及官吏的廉洁正义的行为为主，「茂材」则以士子的才干、节义作为选拔的标准。至於「特科」则为「贤良方正」与「贤良文学」、明经、明法、「勇猛知兵法」及「明阴阳灾异」等特殊技能。至於唐代科举所设的科目，较汉代为多，而以明经、秀才、进士、明法、明字、明算六科为常选。高宗永徽以後则以明经、进士为主。明经科考帖经、经义、时务策等项，进士科则先试诗赋，继而试以经义、最後则试时务策等。此外，尚有一史、三史、开元礼、秀才、童子等科目。
至於在中式後授官方面：汉代士人经荐举後，仍须接受「策试」。「策试」可以分为「对策」与「射策」两类。「对策」即命题考试，内容以政治及经济事项为主，以观其文辞的高下。「射策」则属随机抽问，以测试投考者才能的优劣及其随机应变的能力。至东汉顺帝时，由於选举「孝廉」的人数太多，左雄便提出限年龄考试的办法，规定孝廉年龄若不满四十，便不得察举，并且必须试以「家法」及「文史课笺奏」，以选拔人才。大概来说，汉代的「茂材」，可获任县令等级的官职。至於「孝廉」，则获拜为「郎官」，先在中央学习，接受训练，然後才选派出任适当职务。
唐代科举，诸生则必先试於「礼部」，中式後才获送往「吏部」复试，主要考「身(体貌)、言(辩论)、书(书法)、判(文理)」四项，称为「释褐试」。「身」是指观察考生的样貌，为官者必须仪表端正。「言」是指观察考生的言辞，为官的必须善於辞令。「书」是指观察考生的书法，为官者常书写公文，故文笔及书法必须端美。「判」是要求考生凭案例，考识见，因为古代行政与司法不分，地方官必须兼理狱讼，故必须有判断能力。四项合格後始得正式入仕，授以八品或九品的官职。
而且，在选士态度方面：汉代重视乡举里选，以道德操守为尚，尤其是孝德、廉洁方面，难以有划一的准则，故较为主观。唐代则准许考生「怀牒自荐」，所设科目又较为实际和包括多方面的才能，如明法，考法律内容，明算考有关数学问题等，考生须凭自己的实力去撄取功名，较为重视实才，故比较客观。以上都是汉代，察举和唐代科举不同之处。
汉代察举制和唐代科举制均为布衣平民提供了入仕政府的机会。汉代自武帝开始，规定各郡每伞需要从所属地方拣选「孝子」和「廉吏」各一人，上报中央政府，以供给他们进入政府工作的机会。而孝子和廉吏当中，不少本为布衣，察举制便为他们提供了晋身政府的机会。唐代科举制，全国上下无分身份，只要有志入仕，便可以「生徒」资格或「怀牒自列」，参加省试，及第後登上官途。自此，无论是高门大族或是寒门子弟，皆可透过科举考试进入政府，因此两者皆令政权开放，寒门与大族均有入仕机会。
另外，汉代察举制和唐代科举制皆打破贵胄垄断政治的机会。汉初的惯例，担任丞相的必定先封侯，当时有「无功不封侯，无侯不拜相」之语。故汉初朝廷中重要的职位皆由贵族充任。察举制正好打破这种政治垄断的局面，因为即使是出身寒门的士子，可透过郡守的荐举透入中央政府，而他的黜陟也是依靠个人才干。至於唐代初年，高门大族在政治上仍有很大的影响力，但一般士子已可以透过应考科举，在公平竞争下一展才干，继而出仕，进入国家权力核心，此所谓打破政治垄断之体现。
总括而言，汉代察举制和唐代科举制有著自己一套严谨的方法来选拔人才，以为国用，从而发挥稳定政权的作用，然而唐代科举考试的出现，现体了较为客观公平的选士方法，实为时代的一大进步，故为宋元明清各朝的沿用。
再者，就当时所设的考试科目来说：汉代察举，可以分为「常科」与「特科」
两种。「常科」为都国选举「孝廉」与州郡选举「茂材」。「孝廉」即「孝子」、「廉吏」的意思，重视士子的孝顺行为表现及官吏的廉洁正义的行为为主，「茂材」则以士子的才干、节义作为选拔的标准。至於「特科」则为「贤良方正」与「贤良文学」、明经、明法、「勇猛知兵法」及「明阴阳灾异」等特殊技能。至於唐代科举所设的科目，较汉代为多，而以明经、秀才、进士、明法、明字、明算六科为常选。高宗永徽以後则以明经、进士为主。明经科考帖经、经义、时务策等项，进士科则先试诗赋，继而试以经义、最後则试时务策等。此外，尚有一史、三史、开元礼、秀才、童子等科目。
至於在中式後授官方面：汉代士人经荐举後，仍须接受「策试」。「策试」可以分为「对策」与「射策」两类。「对策」即命题考试，内容以政治及经济事项为主，以观其文辞的高下。「射策」则属随机抽问，以测试投考者才能的优劣及其随机应变的能力。至东汉顺帝时，由於选举「孝廉」的人数太多，左雄便提出限年龄考试的办法，规定孝廉年龄若不满四十，便不得察举，并且必须试以「家法」及「文史课笺奏」，以选拔人才。大概来说，汉代的「茂材」，可获任县令等级的官职。至於「孝廉」，则获拜为「郎官」，先在中央学习，接受训练，然後才选派出任适当职务。
唐代科举，诸生则必先试於「礼部」，中式後才获送往「吏部」复试，主要考「身(体貌)、言(辩论)、书(书法)、判(文理)」四项，称为「释褐试」。「身」是指观察考生的样貌，为官者必须仪表端正。「言」是指观察考生的言辞，为官的必须善於辞令。「书」是指观察考生的书法，为官者常书写公文，故文笔及书法必须端美。「判」是要求考生凭案例，考识见，因为古代行政与司法不分，地方官必须兼理狱讼，故必须有判断能力。四项合格後始得正式入仕，授以八品或九品的官职。
而且，在选士态度方面：汉代重视乡举里选，以道德操守为尚，尤其是孝德、廉洁方面，难以有划一的准则，故较为主观。唐代则准许考生「怀牒自荐」，所设科目又较为实际和包括多方面的才能，如明法，考法律内容，明算考有关数学问题等，考生须凭自己的实力去撄取功名，较为重视实才，故比较客观。以上都是汉代，察举和唐代科举不同之处。
汉代察举制和唐代科举制均为布衣平民提供了入仕政府的机会。汉代自武帝开始，规定各郡每伞需要从所属地方拣选「孝子」和「廉吏」各一人，上报中央政府，以供给他们进入政府工作的机会。而孝子和廉吏当中，不少本为布衣，察举制便为他们提供了晋身政府的机会。唐代科举制，全国上下无分身份，只要有志入仕，便可以「生徒」资格或「怀牒自列」，参加省试，及第後登上官途。自此，无论是高门大族或是寒门子弟，皆可透过科举考试进入政府，因此两者皆令政权开放，寒门与大族均有入仕机会。
另外，汉代察举制和唐代科举制皆打破贵胄垄断政治的机会。汉初的惯例，担任丞相的必定先封侯，当时有「无功不封侯，无侯不拜相」之语。故汉初朝廷中重要的职位皆由贵族充任。察举制正好打破这种政治垄断的局面，因为即使是出身寒门的士子，可透过郡守的荐举透入中央政府，而他的黜陟也是依靠个人才干。至於唐代初年，高门大族在政治上仍有很大的影响力，但一般士子已可以透过应考科举，在公平竞争下一展才干，继而出仕，进入国家权力核心，此所谓打破政治垄断之体现。
总括而言，汉代察举制和唐代科举制有著自己一套严谨的方法来选拔人才，以为国用，从而发挥稳定政权的作用，然而唐代科举考试的出现，现体了较为客观公平的选士方法，实为时代的一大进步，故为宋元明清各朝的沿用。
第2个回答 2012-04-09
简单来说，汉代的察举制度是一种推荐官吏制度，以被推举者所在的郡县里有地位的乡绅和官吏的推荐为主要标准，主要考察被推举者的品德。而唐代的科举制度则是以考试为标准的选拔官吏制度，考查内容以四书五经为主。一般来看，在古代中国以宗族关系为主的社会背景下，科举制比察举制更能公平地选拔人才。但科举制度发展到后来也僵化了，考试内容空疏，不再能选拔有助于社会发展的人才。
