原因是用双引号引着的
明代的“海禁”政策
内容：严行海禁是明代前期和中期的一项基本国策。明初政府申禁人民不得擅出海与外国互市，对外贸易只能在官府的主持下进行，如郑和下西洋。明中期以后，由于倭寇之患，明政府又厉行海禁，并封锁沿海港口，销毁出海船只。戚继光平息倭患之后，明朝开禁，允许人民出海贸易。
原因：直接原因是担心流亡海上的敌对势力勾结倭寇，危及明朝的统治；根本原因是在自然经济条件下，没有强烈的对外贸易需求。
后果：妨碍了海外市场的开拓和资本主义萌芽的滋长，抑制了资本的原始积累，使中国逐渐落后于世界潮流。
清代从“海禁”到“闭关”
内容：清初严行海禁，将沿海人民内迁50里的措施，目的是为了断绝东南沿海对郑成功等抗清力量的物质供应。康熙统一台湾后，清政府在广东澳门、福建漳州、浙江宁波、江南云台山四处设立海关，准许外商来华贸易。康熙晚期，禁止商人前往南洋贸易。1757年，乾隆下令封闭沿海通商口岸，只许欧洲船只在广州一处通商，并且只许和朝廷特许的“行商”做买卖，实行闭关政策。乾隆后期拒绝同英通商，嘉庆时继续拒绝通商。
原因：直接原因是为对付东南沿海人民的抗清斗争，是清朝统治者民族狭隘性的表现。由于满清贵族与人民群众间存在着尖锐的矛盾斗争，满清统治者企图通过“闭关”的办法将国内的汉人与外界隔绝，以防止外国人支持汉人形成反清力量。根本原因是落后的自给自足的封建自然经济的产物。在自给自足为主的传统农业社会中，封建统治者自我满足且昧于世界大势，又盲目排斥外国的一切东西。客观原因西方殖民者向东方殖民扩张，为维护封建统治，清政府试图通过“闭关政策”，对内加固自身的统治，对外进行民族“自卫”。
后果：虽然在一定时期内对西方殖民者的入侵有一定的自卫作用，但它毕竟是一种消极落后的政策，不能从根本上抵御西方的殖民侵略。却妨碍了海外市场的开拓，抑制资本的原始积累，阻碍了资本主义萌芽的发展；隔绝了中国与世界的联系，不利于中华民族同世界各民族的正常交往，不利于中国人民了解世界、走向世界、学习世界各民族优秀的思想文化和先进的科学技术，从而导致了中国落后于世界潮流，在近代屡遭列强欺凌。
明、清两代海禁的异同点比较
相同点：总体原因相同，一是防范自卫的产物，既有防范海疆不受西方殖民者入侵，又有害怕外国商人与沿海居民往来会“滋扰生事”的含义；二是自然经济为根源，不需要外来商品也可自我供给；三是自大心理的反映。方式相同，都不允许民间船只出海，禁止海外贸易。根本目的相同，都以防范敌对势力，巩固封建统治为目的。
不同点：目的上有别，明朝是为了防止居民与外敌联系，形成海患；清朝是为了防止居民与沿海反清势力联系，威胁其统治。程度上有异，明代的海禁，只禁止民间私人出海贸易，但欢迎外国人来华贸易，只不过海外贸易必须在官方的主持下进行，即所谓“贡赐贸易”；清代初期全面禁止海外贸易，实行“闭关锁国”，康熙统一台湾后，一度局部开放海禁，但不久即禁止商人前往南洋贸易，乾隆帝规定只开广州一处对外通商，而且由政府特许的“十三行”统一经营管理，其他港口一律关闭。执行时间有异，明代的海禁从明初延续到嘉靖年间，倭患肃清以后，就重开海禁；清代的闭关基本上从清初一直延续到鸦片战争爆发之后。过程上有别，明朝执行的是“海禁——松弛——严禁——开禁”的对外政策；清朝对外政策的大致过程则为“海禁——短暂的局部开放——闭关”。
内容：严行海禁是明代前期和中期的一项基本国策。明初政府申禁人民不得擅出海与外国互市，对外贸易只能在官府的主持下进行，如郑和下西洋。明中期以后，由于倭寇之患，明政府又厉行海禁，并封锁沿海港口，销毁出海船只。戚继光平息倭患之后，明朝开禁，允许人民出海贸易。
原因：直接原因是担心流亡海上的敌对势力勾结倭寇，危及明朝的统治；根本原因是在自然经济条件下，没有强烈的对外贸易需求。
后果：妨碍了海外市场的开拓和资本主义萌芽的滋长，抑制了资本的原始积累，使中国逐渐落后于世界潮流。
清代从“海禁”到“闭关”
内容：清初严行海禁，将沿海人民内迁50里的措施，目的是为了断绝东南沿海对郑成功等抗清力量的物质供应。康熙统一台湾后，清政府在广东澳门、福建漳州、浙江宁波、江南云台山四处设立海关，准许外商来华贸易。康熙晚期，禁止商人前往南洋贸易。1757年，乾隆下令封闭沿海通商口岸，只许欧洲船只在广州一处通商，并且只许和朝廷特许的“行商”做买卖，实行闭关政策。乾隆后期拒绝同英通商，嘉庆时继续拒绝通商。
原因：直接原因是为对付东南沿海人民的抗清斗争，是清朝统治者民族狭隘性的表现。由于满清贵族与人民群众间存在着尖锐的矛盾斗争，满清统治者企图通过“闭关”的办法将国内的汉人与外界隔绝，以防止外国人支持汉人形成反清力量。根本原因是落后的自给自足的封建自然经济的产物。在自给自足为主的传统农业社会中，封建统治者自我满足且昧于世界大势，又盲目排斥外国的一切东西。客观原因西方殖民者向东方殖民扩张，为维护封建统治，清政府试图通过“闭关政策”，对内加固自身的统治，对外进行民族“自卫”。
后果：虽然在一定时期内对西方殖民者的入侵有一定的自卫作用，但它毕竟是一种消极落后的政策，不能从根本上抵御西方的殖民侵略。却妨碍了海外市场的开拓，抑制资本的原始积累，阻碍了资本主义萌芽的发展；隔绝了中国与世界的联系，不利于中华民族同世界各民族的正常交往，不利于中国人民了解世界、走向世界、学习世界各民族优秀的思想文化和先进的科学技术，从而导致了中国落后于世界潮流，在近代屡遭列强欺凌。
明、清两代海禁的异同点比较
相同点：总体原因相同，一是防范自卫的产物，既有防范海疆不受西方殖民者入侵，又有害怕外国商人与沿海居民往来会“滋扰生事”的含义；二是自然经济为根源，不需要外来商品也可自我供给；三是自大心理的反映。方式相同，都不允许民间船只出海，禁止海外贸易。根本目的相同，都以防范敌对势力，巩固封建统治为目的。
不同点：目的上有别，明朝是为了防止居民与外敌联系，形成海患；清朝是为了防止居民与沿海反清势力联系，威胁其统治。程度上有异，明代的海禁，只禁止民间私人出海贸易，但欢迎外国人来华贸易，只不过海外贸易必须在官方的主持下进行，即所谓“贡赐贸易”；清代初期全面禁止海外贸易，实行“闭关锁国”，康熙统一台湾后，一度局部开放海禁，但不久即禁止商人前往南洋贸易，乾隆帝规定只开广州一处对外通商，而且由政府特许的“十三行”统一经营管理，其他港口一律关闭。执行时间有异，明代的海禁从明初延续到嘉靖年间，倭患肃清以后，就重开海禁；清代的闭关基本上从清初一直延续到鸦片战争爆发之后。过程上有别，明朝执行的是“海禁——松弛——严禁——开禁”的对外政策；清朝对外政策的大致过程则为“海禁——短暂的局部开放——闭关”。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-03-25
乱说，明朝没有海禁，是清初才闭关锁国，你去好好看历史。 别在这样混淆是非
第2个回答 2012-03-24
闭关锁国，对渔夫也严格检查。
防止西方文化冲击封建主权专制，维护自身统治。
防止西方文化冲击封建主权专制，维护自身统治。
