如题????
别被这些回答误解了,看了这些实在是没有学识并且毫无逻辑的回答,我实在是看不下去了。做学术就要讲道理、摆事实,用科学严谨的客观证据说话,而不是用自己主观的感觉和感受说话,我们现在提倡依法治国,这正是法治社会形成的必要条件。主观的错误解释不仅误导了广大兵法的读者,而且会将错误的观念根植于读者心中。
我们先来解析一下“故善战者之胜也,无智名,无勇功”这句话。这句话其实是《孙子兵法》的精髓,结合这句话的上下原文就能很好地理解它。“无智名,无勇功”其实从字面的意思来看,指的就是:那些善于兵法、善于战斗的人,他们赢了以后往往不会有辉煌的战绩,以及赫赫有名的战功。
古时候打仗,往往看重的是一个名将的“名气”,比如关羽的水淹七军,威震华夏;周瑜的火烧赤壁,战火连营。可是孙子却说,“善战者之胜也,无智名,无勇功”,这又是怎么回事呢?难道是《孙子兵法》错了吗?
我认为,这正是孙子异于常人的地方,普通人看到了一层,而孙子看到了第六层。孙子想要强调的是:胜者不是通过聪明的决策、勇武的功劳而取得胜利,而是靠处处谨慎,稳扎稳打的运营而取得胜利(智名:智谋的名声,勇功:勇武的功劳)。
接下来我们用几个实际案例,来说明这一道理。
项羽在没遇到韩信之前,威震天下,对手皆望风披靡。可是在遇到韩信后,却只能自刎于乌江。这样典型的案例说明,一个武将辉煌的战绩在于他没有遇到与其匹敌战力的强力对手,当他遇到足够战力(战斗力)的对手的时候,他往往无法创造出足够辉煌耀眼的战绩。而事实上,情况往往可能会更糟,可能会被打成平手甚至为此付出极大的代价。因此历史上大胜的战役,往往都是一种“虐菜”,他们通过对抗实力比自己低许多的对手,才会有如此辉煌耀眼的战绩。
为什么虐菜才会有辉煌的战绩呢?
举个简单的例子,古代军事史上著名的汉尼拔战役,被无数军事书籍奉为经典,实则是一场全程在虐菜的战斗。在这场战役中,名将汉尼拔以五万,还是翻越了阿尔卑斯山的疲劳军队,打败了八万养精蓄锐的强大罗马步战军团。按照常理来说,以弱胜强,本就是一件功德显赫之事,然而汉尼拔更甚,他带的士兵实际上是孤军,孤军奋战,一军穿插于罗马国土之中。
但是汉尼拔打胜了,这是为什么呢?汉尼拔战役之所以可以以少胜多,这与罗马步战军团的几个低级指挥失误是分不开的。换言之,一边派的是水平稍逊的青铜级别的指挥官,而另一边,是久经沙场、经验丰富的王者级别指挥官。在汉尼拔战役中
罗马军队在没有进餐的情况下就匆忙出发,趟过冰冷的河水追击努米底亚骑兵。
在犯了如此低级的错误下,罗马军队岂能不败?故辉煌的战绩,辉煌的智名和勇功来源于对手的失误,来源于优势非对称的虐菜。若罗马军团小心谨慎,严阵以待,谋而后动,轻易不出击,出击则快如雷霆,防御则密不透风。我们大胆设想,如果汉尼拔遇到了孙武,名将汉尼拔虽有十万之众,则能奈罗马军队何,且何来智名和勇功呢。
“古之所谓善战者,胜于易胜者也”(这是原文的上一句),“故举秋毫不为多力”(意思是举起很轻很轻的东西不能算力气大,原文的上上一句),“见胜不过众人之所知,非善之善者也”(原文上上上一句,意思是不用智力高的,用普通人都能随便想出的战略不是最最佳的战略)。原文上面三句都是在强调,古时候那些容易打赢的,辉煌大胜的仗,都是胜于容易打赢的对手的这一论点。如果互相都不放出弱点,两人都是高手,那么两人比拼又何来的智名和勇功呢?
试想,两个完全相同的你,智力武力水平都一样,两人互打的结果会是什么?结果自然是平局。所以真正高手打赢的仗可不是有多么多么的“优秀”,多么多么的亮眼。就像官渡之战,袁绍在被曹操烧掉粮食之前,死死地跟曹操对峙了几个月,曹操也很郁闷,都要撤退了,还好谋士荀彧强烈要求他留下来。如果袁绍不傻,不放出弱点,不给予曹操偷袭自己粮仓的机会,曹操还必须得跟他耗下去,就看谁先撑不住。所以真正是两个高手在过招,那么你很有可能,看到的是一场毫无乐趣的战斗。就像现在流行的一些电子竞技的职业比赛,打了三十多分钟,职业战队双方可能才十个不到的人头,然而三十分钟那些主播早已经二十几杀甚至推掉高地了。由此你应该能体会到孙子的这句,“善战者,无智名,无勇功”了。
不是善战者不想有智名和勇功,而是没有这种机会。真正善战的人,在现实中不单单可以虐菜,他们的善战应当于其匹敌名将时体现,故此情况,善战者根本没有机会甚至可能,创造智名和勇功,创造耀眼辉煌的战绩。
一栋楼高,有时候并不是因为这栋楼真的很高,而是因为它旁边的楼很矮。
依靠一次战绩的好坏来评价一个武将的水准,是愚夫的观点。事实上真正高手之间的对决,决定胜负之关键,是看谁的失误更少。
传奇的《孙子兵法》中已经详细地写到了。原文的下一句是“故其战胜不忒(忒是差错的意思,不忒即不犯错,这句话的意思是善战者通过缜密谋思,不犯错且不暴露自身的弱点而胜利的)。不忒者,其所措必胜,胜已败者(战胜已经失败且暴露了弱点的人)。故善战者,立于不败之地,而不失敌之败者(先摆好自己的阵,准备充分、毫无弱点后再去寻找敌人的弱点),是故胜兵先胜而后求战(胜兵是先缜密谋思,步步周全后再打仗,未出茅庐而定三分天下),败兵先战而后求胜(败兵什么也不管,什么也不想,先干再说,在战斗中随机应变,在游泳中学习游泳,反正干就完事了)。”所以为什么开篇说这句话是整个《孙子兵法》的精髓,因为这句话直接揭示了兵法的一个本质,战争不是靠一时头脑发热,秀得头皮发麻的计谋取胜,而是依靠决策者通过缜密谋思、步步周全、稳扎稳打的运营取胜。
诺曼底如果不是美国人算准了天气,那么纵使他们有百万之师,又能如此顺利地成功登陆吗?因此,前期的充足准备和战前谋划是至关重要的,孙子说:知己知彼者,百战不殆。以有备而攻无备,故将有不战,战必胜矣。
《孙子兵法》的终极奥义,全书的主要内容,将要教会我们的是这个,而不是世俗们推崇备至,却又漏洞百出的《三十六计》。
有些人读《孙子兵法》是想要学习奇思谋略,而事实上《孙子兵法》至始至终教会我们的却是稳扎稳打。你看我们的先人,在两千多年前,就将这些抽象的事物用文字清清楚楚地表达出来,而且如果用我们当今科学的思维模式去研究,也一样可以融入到我们的科学体系框架。可是两千年后的今天,我们却要花费极大的人力物力以及精力,才能将这些理论研究清楚,有时候仔细一想,细思极恐,我们现代人真的有比古代人聪明更多吗?
这是一个最好的时代,也是一个最坏的时代。小生不才,在读于深圳大学法学院,初次撰文,请大家多多支持。我为我的学术负责,文章创作并修改于2019.9.29,并于2020.4.16日添加至2704字。
如果想要与我讨论学术问题,可以私信于我留言,谢谢大家的阅读。
所以善于打仗的人获胜,没有人夸他有先见之明,没有人夸他用兵神勇(因为他用不着出师就取得了胜利)。所以他的获胜在于举措得当,没有错误。
孙子还说:“不忒者,其所措必胜。”这句话的意是说:不忒的意思是,他所采取的措施一定导致胜利。
本回答被提问者采纳