如题所述
关于唐太宗和李靖,可以用一句话来形容他们的功绩,如果说唐朝的江山一大半是李世民打下来的,那为李世民打下李唐江山一大半的功劳就是李靖的,凌烟阁二十四功臣中,李靖的军事功劳最高,可以说李靖是整个唐朝军事能力最强的将领,不亚于汉初三杰之一的兵仙韩信。
李靖是个军事奇才,而唐太宗对于军事也是无师自通,两人经常在一起讨论兵法和谋略,两人讨论的内容还出了一本书,叫做《李卫公问对》,据说是李靖自己写的,也有人怀疑是北宋音乐家阮逸的伪作,先不管是作者到底是谁,来看看李靖与唐太宗讨论了关于刘邦和刘秀的哪些内容?
唐太宗问:汉高祖刘邦能驾驭将领,之后韩信、彭越都被杀,萧何被下监狱,这是为什么呢?
李靖回答:我认为刘邦、项羽都不善于驾驭将领,秦朝本来应该灭亡的,张良为了韩国而报仇,陈平、韩信两人是因为楚国(项梁、项羽)不重用他们,所以借用汉的势力为自己奋斗,至于萧何、曹参、樊哙、灌婴等人都拼命辅佐,汉高祖所以得天下。如果六国复国,人人都怀旧故国,则虽然有能驾驭人才将领的能力,但也不会为汉所有,我认为汉得天下,是因为张良的谋略功劳,萧何的后勤功劳,这样说的话,韩信、彭越被杀,范增不被任用,是同样的道理。
唐太宗问:光武帝能够中兴汉朝,能够保全功臣,不任用他们,这是善于驾驭将领吗?
李靖回答:光武帝刘秀继承前人的事业,成功建立自己的政权,然而王莽的势力并不比项羽差,寇恂、邓禹也不比萧何、张良差,但光武帝能用怀柔之术保全功臣,其贤能高于汉高祖,所以谈论驾驭领的才能,光武帝高于汉高祖。
首先得明白一个情况,唐太宗与李靖讨论关于刘邦和刘秀的能力主要是驾驭将领的能力,什么是驾驭将领?
所谓的驾驭将领,简单地说,就是管理和威慑将领的能力。
如果只谈驾驭将领的能力,我的看法与李靖不一样,我认为刘邦驾驭将领的能力超过刘秀,仅仅是驾驭将领的能力,以综合能力来看的话,刘秀的综合能力是超过刘邦的。
有三个原因:
一、刘邦与刘秀所处的时代天下局势不一样。
刘邦所处的时代,是秦末时期,离秦始皇统一天下不过是15年左右的时间,六国遗民大量存在,分封制深入人心,秦的统治并不牢固,从秦始皇去世之后,由陈胜、吴广的起义就引发了全国大范围如同星星之火般的起义就能看出来,六国遗民不满秦朝很久,反秦在当时是一面倒的政治正确,并且由反秦而起家的六国贵族迅速复国。
刘秀所处的时候,是西汉末年,离王莽代汉乱政恰好也是15年左右的时间,天下之所以大乱 ,就是因为对王莽的改革不满,王莽几乎得罪社会上的所有阶层,所以爆发了绿林军和赤眉军的大起义,在当时人心向汉,同时反对王莽的有一大批西汉皇族后裔,比如刘秀、刘玄、刘縯等人,拥汉成了政治正确。
秦末是一窝蜂的六国复辟,汉末是反莽复汉,相对来说,天下局势对于刘邦统一更难,对于刘秀统一相对容易,刘邦出身底层农民和小吏,刘秀出身汉室皇族后裔,跟随刘邦一起打天下的,全是家乡的底层人物,比如樊哙是屠户,周勃是吹鼓手,灌婴是小贩,曹参、萧何是县吏。
但是跟随刘秀一起打天下的,大多是豪强地方,比如耿况、耿弇父子,那是豪强士族出身,一下子就给刘秀提供了两个郡的支持,再比如真定王刘杨,河北的实力派人物,刘秀为了争取刘杨的支持,放弃自己正妻阴丽华,娶了刘杨的外甥女郭圣通为正妻,云台28将中,一大半都是出身士族豪强,刘秀的基础不是刘邦可以比的。
正是因为刘邦的出身低,实力弱,所以刘邦的成功显得难为可贵,刘邦背后没有大势力与豪强的支持,只能靠自己驾驭将领,招揽人才,一步一步通过战争的方式统一天下的,一个有身份的人与一个出身底层的人相比,对人才的吸引力是不一样的,就算刘邦与刘秀有着同样的能力,那也是刘邦更胜一筹。
二、刘邦驾驭的人才性质与刘秀不一样
刘邦是统一天下之后才称的帝,而刘秀是先称了帝再统一天下,刘邦的对手是历史上最强的战神项羽,刘秀的对手是铜马农民军、隗嚣、公孙述这样割据地方的军阀,比起对手来,刘邦的对手最强,李靖说王莽的势力不比项羽差,这里用实力应该更准确,王莽实力强,但是行军打仗的能力不强,项羽是中国千年一出的战神,其军事能力岂是王莽之辈能比的。
所以说刘邦的对手比刘秀强得多,那刘邦的成功就比刘秀难。刘邦打败项羽那是联合了天下的诸侯,与其他所有独立或者半独立的诸侯建立了政治同盟,才击败了项羽,刘秀不一样,刘秀背后有强大势力支持,手底下又没有独立的势力,相比较而言,刘邦驾驭部将的难度要大于刘秀。
彭越、英布、韩信、韩王信、臧荼、张耳、吴芮等人中,除了韩信之外,其他人本来就是独立的诸侯王,只不过暂时归顺了刘邦而已,这些人不依靠刘邦也能生存,驾驭这些人就需要相当的难度,这些人相对于刘邦来说是外人,刘邦只能以土地、爵位来拉拢这些人。
但刘秀不一样,刘秀时代不存在异姓诸侯王,刘秀的手下将领就是直接归属刘秀的,而且必须得依附刘秀,你说是驾驭一个自己手下人难度大,还是驾驭独立势力的诸侯王难度大?当然是刘邦驾驭异姓王的难度大,所以刘邦的能力就应该更强。
三、李靖是以道德标准来判定的
李靖说刘秀采用怀柔的手段保全了功臣,这个话没错,然后说到刘邦诛杀了韩信和彭越,这个话也没错,但是标准错了,不能以道德标准来判定驾驭将领的能力。
刘邦诛杀异姓王大多数时候都是被迫动手,除了彭越、韩信是被吕后害死的之外,臧荼、韩王信、英布、卢绾是自己起兵反刘邦的,刘邦被迫平叛,张耳儿子张敖是因为部将谋反牵涉到了,吴芮没有受到迫害,西汉建国之初受到打击的全部是异姓诸侯王,至于跟随刘邦起兵的将领,一个也没有受到迫害,所谓的萧何被下监狱,那是萧何自污以换取刘邦信任。
西汉建国之初,刘邦分封的143个列侯,全部善终,而且刘邦与他们立下白马盟誓,功臣的后代永远享受荣华富贵,所以才有东汉那些士族豪强的形成,大多数来自刘邦所分封的世袭列侯,刘邦其实是比较仁义的,不轻易杀害功臣。
但在历史上刘邦的形象没有刘秀的好,这是因为支持刘秀的人大多数是出身士族豪强的那一批人,这些人是西汉传到东汉的社会精英,东汉更像是精英社会,而西汉是草根社会,所以李靖采用评定驾驭将领的标准不对,说项羽不善于驾驭人才可以,说刘邦不善于驾驭人才那是不对的。
但是要说综合能力,那还是刘秀强,刘秀的综合能力远超刘邦,刘邦懂得驾驭将领,听取臣下意见,但有些时候分不清臣下提出的意见是正确的还是错误的,比如郦食其建议刘邦分封天下,这就是错误的建议,被张良及时阻止,这个就是刘邦的弱势了,刘秀不同,刘秀能看出下属意见的正确,还能给前线率军作战的将领提供正确的谋略,这是刘邦所不能比的。
另外,刘秀文武双全,武能率军作战,文能安邦治国,昆阳之战是刘秀的成名战,也是以少胜多的杰作,而刘邦自己率领的战争虽然小胜不断,但是像彭城之战这样惨重的失败,让刘邦的军事才能大打折扣,即使如此,刘邦也是秦末军事能力排力前三的人,仅次于项羽和韩信。
汉朝的这两个开国皇帝,在性子上可谓是两个极端,刘邦狠到没边,小混混出身,没怎么上过学,属于那种杀人如麻,从南天门砍刀西大街,手起刀落手起刀落,砍了三天三夜眼都不眨的狠人;而刘秀则截然相反,学问很高,专门上长安求过学,是有着“大学学历”的皇帝,做事情也比较柔。那究竟是谁更厉害呢?那就要从他们各自的经历说起了。
在彭城战役中,刘邦向我们展示了什么叫狠人,为了能赶快逃跑,把自己刚找到的一儿一女推下车来拖延时间;丁公在彭城西边追上了刘邦,让刘邦的一句“你我两贤,怎能相困”给糊弄得神魂颠倒,让刘邦走了。结果,丁公想用他的旧感情投靠刘邦,让刘邦手起刀落咔嚓一下给砍了。人们看傻了眼,刘邦解释道,这人背叛项羽,是为大不忠。言下之意也是十分明显,就是警告手下的小弟们,一个个都别想着造反。
刘秀警告自己的臣子们,可就委婉文雅多了。有一次,刘秀在庆功宴上和所有的大臣聊天,刘秀突然问所有的大臣,你们说要是没跟着打天下,现在能当个什么官啊,众人七嘴八舌有说当亭长的,又说能当尉的,反正都不高,刘秀情商很高,谈笑间就让众大臣明白他们能有今天靠的是谁,大家又都是聪明人,这背后的警告意味也能听得出来。从这一点来说,刘秀的做法要比刘邦高出很多,不愧是受过教育的人。
刘邦生来就是一个小混混。为什么那么多有才华的人愿意追随他?这就不得不说刘邦的长相了,或者说面相。刘邦刚做亭长的时候,吕公在欢迎宴上一眼就看中了刘邦,说刘邦有贵人相,死活非要把女儿嫁给他。萧何也一样,第一次见到他就铁了心要帮他,但刘邦本人毕竟只是个小混混,能耐是有,但也有限,所以显得身边的小弟一个个都是强人,后来当了皇帝更是不安心,整天想着大臣们一个个都比我有能耐,他们造反了怎么办?在他的梦里,他觉得任何时候都有人想抢他屁股下的椅子,所以后来跟在刘邦身边的功臣大多都不得善终。
其实刘秀手底下的人一点都不比刘邦的小弟弱,只不过刘秀本人“策虑深远,有杜渐曲突之明”,锋芒盖过了其麾下的文臣武将,所以“臣不显功”。
刘邦、刘秀两人的性格都对自己的统治带来了不小的后患,刘邦在位时,有不少造反的,这时刘邦就得“自将击之”,八年的帝王生涯,基本上不是在“自将击之”的路上,就是在“自将击之”的过程中,过得也是怪累的。刘秀则是由于自己的怀柔政策,打击地方黑社会的力度不够,也不够坚决,造成了后期的地方豪强势力坐大,东汉末年的分裂,就有很大一部分原因就是纵容地方豪强坐大。
比汉高祖刘邦更伟大的大汉皇帝李世民君臣都佩服他
李世民问李靖,“光武中兴,如果能保护功臣,不做官员的事,这将是高明的吗? ”。
李靖对说。 “光武虽籍在前结构,易成功,但莽势不入项籍,寇、邓小平不逾萧、曹氏,独压红心、柔治、守功臣,远比高祖聪明! 以此论将为道,臣谓光武得之。 ”
光武中兴,这个大家都知道。 刘秀打败王莽,建立了汉社稷。 在古代,建立了一个政权,试图建立社坛。 这就是所谓的“江山社稷”。 王莽篡汉时,大汉的社坛已经被摧毁。 刘秀打败王莽,扫四海,新建成大汉社坛。 历史被称为“光武中兴”。
严格意义上说,刘秀建立的政权,国号依然是汉,是刘邦建立的汉的延续。 史学界为了区别刘邦制作的大汉社稷和刘秀制作的大汉社稷,将刘邦制作的社稷称为“前汉”或“西汉”,将刘秀制作的大汉社稷称为“后汉”或“东汉”。 顺便说一下,刘备建立的大汉社稷,因为也是刘邦建立大汉社稷的延伸,所以被称为“季汉”或“蜀汉”。 刘邦、刘秀、刘备制作的三个大男子社稷,统称为“炎汉”。
“将上手”的典故来自《史记》。 刘邦问韩信:“朕能拿多少兵? ”。
韩信回答说:“陛下最多会带来10万兵。”
刘邦又问:“要带多少兵? ”。
韩信说:“当然越多越好。”
刘邦说:“朕只能带10万兵来。 带兵越带越好。 为什么会成为朕的手下? ’说。
韩信说:“陛下不带兵,但陛下会带将军来,所以陛下还是很厉害的。 “陛下不能官兵,善将”
李世民问李靖:“你觉得刘秀将的本领怎么样? ”我问。
李靖说:“刘秀借了祖籍刘邦的招牌,王莽的实力不比项羽差,刘秀手下的人才和刘邦手下的人才都不厉害。 刘秀能建立后汉社稷,关键是能和手下的人放下心来。 他做后汉社稷后,还能保护功臣,所以我觉得刘秀比刘邦伟大。 所以说到将将将,我认为刘秀才真的得到了它的精髓。 ”。
与光武帝刘秀同时期的马援,后来成为东汉名将,他第一次见到刘秀,就感叹道:“(刘秀)恢廓大度,同符高祖,乃知帝王自有真!”不过,出于可以理解的原因,当别人问他“陛下比高祖怎样”时,他答称“不如”。只是他的理由很奇怪,他说高祖上天入地啥都干,而刘秀喜爱政事,处理政务能恰如其份,又不喜欢饮酒。以至于听了他评论的人很不高兴:“这不是说刘秀比高祖还优秀。
近代评价到了近代,不能不提毛泽东对这两人的评价。毛泽东是这样赞誉刘秀的:“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。”“人常说‘秀才造反,十年不成’。刘秀是个例外,十年不鸣,一鸣惊人。他在家读书,安分守己,一旦造反,倒海翻江。轰轰烈烈,白手起家,创建了一个新的王朝。”不过,毛泽东也曾在另外的场合评价刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”。
学者南怀瑾则做出了这样的评价:“在中国两千年左右的历史上,比较值得称道,能够做到齐家治国的榜样,大概算来,只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。”