历史上项羽是因为高估了范增的能力，最终才会导致失败吗?

被项羽尊称为亚父的军师范增，在他七十岁高寿时辅佐项羽，是非常难得的一件奇事。楚汉相争不仅仅是要拼粮草军械，还有拼各个方面的综合实力，如所属文臣武将的用人之计及战争的战略谋划，汉初三杰的大名得以载入史册，得益于他们的领导者刘邦，他们彼此成就了彼此。反观项羽这边，不是被刘邦拉拢过去就是被自己的狂妄而舍弃，被他称之为亚父的范增也落得孤单飘零、客死路途的悲惨下场，那么作为谋士的范增是被高估了吗？

我们知道项羽失败的一个重要原因是不得民心，项羽一生中，没少留下违背道德的杀伐行为，比如坑杀二十万秦军、祸害关中、谋害楚怀王等事，那么在这些事件中，范增是持怎样的态度呢？我们可以看到，范增在面对这些事件时，丝毫没有站出来说半个不字的情况。尤其是楚怀王之死，按理来说，楚怀王是范增力主拥立，他应该对这件事有所表态。没有反对意见，就表明范增是项羽这些行为的支持者！所以，后世不少史学家认为，范增有价值取向的问题。其实也不奇怪，范增的表现足见他就是一名纵横家，一切为目标服务，善谋断，不受道德约束，跟儒家就不是一类人。这么看来，范增是缺少仁爱和价值取向的。

除此之外，范增还有一个短板，就是短于识人和自省这一点基本是史学家们的共识。范增一边大骂项羽"竖子不足与谋"，一边还是充满期待地辅佐他，一边受着气，一边又忍气吞声为他出谋划策，从根子上讲，他还是不能看透项羽的本质。同时，范增对自己也缺乏必要的自省，明明是一个谋士，偏要替项羽决断，明明年事已高，偏偏执着于靠不住的功名。所以，包括蔡东潘、苏轼在内的史学家，都指责范增在这方面的"鄙陋"。

范增在内政上不能指出项羽的困局，即项羽集团只以楚国贵族们为核心，根本不适应天下的形势。而在军事上，更加是毫无建树，更重要的是范增的性格也是个大问题。如此范增，真的太难与刘邦集团的谋士相比较了，至于陈平、曹参、萧何、张良，那更不可相提并论了。所以范增的能力其实并没有有些人以为的或是电视剧里展现的那么高。