如题所述
功利论与义务论是伦理学研究的两条主要思路，伦理学史中始终不乏“义利之辩”，这两种伦理学理论交互争锋，在不同的历史时期中都占领过上风。由于在价值道德观念、对伦理学特性的理解、方法论和体系建构上存在诸多分歧，二者成为了两种截然对立的伦理学流派。但是，“重义轻利”和“重利轻义”的实施都导致了不少问题，要么忽视人的正当合理的利益，要么忽视人之为人的内在规定性。马克思主义伦理学将两种理论有机的结合起来，主张义利并重，义利统一，尝试消除功利论与义务论之间一贯的紧张关系。义利统一观念中的“利”有别于资本主义色彩的功利主义，它强调的是广大人民切实的物质利益和文化生活，而不是出于私心的一己之利，将国家利益和人民利益置于首位，同时尊重并保障社会公民正当的权益。但是，马克思主义伦理学虽然在理论上解决了义利之辩的争论，但现实中仍然存在厚此薄彼的现象。
由于我国曾经长期推崇集体主义思想教育，对个人合理的物质追求有所压抑，改革开放后，随着西方个人主义思潮的涌入，民众的个人私欲得到了释放，并随着社会物质水平的提高而日益膨胀。人们在人际关系中虽大多会对个人的功利心有所隐藏，表现出认同道德的一面，但在实际的行为表现中，社会对功利的追求己经超过了对道义的崇拜。“义利之辩”再次登上了道德争论的舞台，又展开了紧张对立的矛盾。
功利论与义务论的矛盾已经扩展到了生活领域，对人们的实际行为发生影响，“剩女”问题不可避免的受到波及。功利论与义务论有各自不同的视角，面对同一个问题有不同的道德依据、原则和方法，“剩女”很容易陷入道德迷惘。婚姻所蕴含的义务和责任在功利的视角下成为阻碍个性发展的理由;婚姻中的奉献和牺牲精神更违反了个人功利的最大化;人们企图付出最小的代价，以最迅速便捷的手段争取最大的功利;婚姻变成了博弈的斗智场所，男女双方不想付出，只想回报，这些现象在“剩女”问题中都是不容忽视的。事实上，这些人所理解的功利己经片面化、歪曲化了，只关注个人低层次功利的获得，不关注高层面人生幸福。她们之所以会受到道义的谴责，并不在于她们对功利的追求这一目的本身，人追求合理的功利是为了满足自身需要，功利目的并没有错，错的是得到功利的手段和方式，这一过程中发生的行为才是对她们进行道德评判的依据，并得出是否具备正当性的判断。
功利论与义务论在理论上在马克思主义伦理学那里已经得到和解，但在伦理实践中还存在着明显的分歧。这一矛盾的解决有赖于社会的进一步文明发展，实现更加自由平等的社会机制，有理性的社会公民会逐渐意识到，每个人都在追寻自身的目的，但必须要通过他人才能满足需要，满足自己的同时必须要满足他人的福利，即使主观为己，客观上也会为他人服务，在自由与责任之间找到平衡，最终实现整体利益的最大化，这样，义与利就会在实践层面得到统一。
