中国“皇朝”与英国“皇室”

中国“皇朝”与英国“皇室”有什么区别呢?
为什么英国“皇室”依然存在?现在不是民主社会吗?网友们可以简单解释一下吗?看一些英国人民也反对“皇室”又是这么一回事?

皇朝大概是指朝代,如唐宋元明清,英国也有王朝,如汉诺威,金雀花,都铎等等,现在则是温莎王朝,只不过我们是皇帝,他们叫国王,因而有“皇”和“王”之分,皇朝或王朝是一个家族统治延续的称呼,大概就可以认为同一个姓氏,如现在英国温莎王朝都姓温莎,我们的唐朝皇帝姓李,王室就是国王一家或者这个家族的称呼,而且准确而言英国君主制度目前应经不应该用“皇”,只能是“王”,英国的“皇”只是曾经来自于对印度“皇”位的占有,现在已经没有了,只有英国自己的“王”位。
至于英国王室依然存在,这是因为英国民族特色所致,无论是宪法,民主,革命,工业化,现代社会的生活方式很多都是英国首创,但他们仅仅是创造了,就不再去进一步发展改造,以至于很多方面他是首创,却往往不是最先进,最彻底的,所以说他们革命也是闹到一般就不干了,民主搞到差不多也停了,所以我们现在看英国,他们都是现代的,看起来却比任何国家都古老一点,他们什么东西都是改一半,保留一半,不像我们,一道命令,古老的东西统统拆掉。
有人反对王室是因为王室始终是不平等的象征,而且王室花费巨大。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2012-08-31
中国皇朝意味着中央集权,皇权至尊,百分百的专制。
英国封建社会更多是庄园经济支撑,庄园经济带有分权色彩。其专制力度比不上中国,皇室于平民的矛盾相对缓和。于中国不同,英国皇室积极推动商业贸易,一些皇室也转变,带有资本主义色彩。这些皇室成了新贵族。而后的资产阶级革命中,新贵族是革命的一支重要力量,加之英国的文化传统,资产阶级选择了妥协,后来,议会逐渐将权力从皇室手中夺取,皇室权力被架空。现在皇室是英国的一种象征,一种特色,是英国联系英联邦国家的纽带。英国皇室虽无实权,但是英国社会的重要组成部分。英国皇室的存在有其重要的价值与意义。
近些年,英国皇室丑闻不断,而且议会每年要向皇室提供大笔费用以维持其运作,自然会引发一些民众的不满。本回答被提问者采纳
第2个回答  2012-08-29
在专制时期,中国皇室与英国皇室应该没什么区别,都是封建专制统治
现在中国是社会主义制度,英国是君主立宪制,保留了皇室,但皇室只是英国的一种精神或象征,权利实际在首相,内阁,议会手里,在光荣革命时,用权益法案限制了王室权利。
皇室总是出丑闻本回答被网友采纳
第3个回答  2012-08-29
英国在工业革命前就已经是君主立宪制,这样有利于资本主义的发展而王室实际上是没有权利的,只是个象征,真正的权利在议会上,首相才是政府首脑。英国是一个民主社会,女王都要交税和遵守法律,因为英国是民主社会而王室已经几百年没有实际权利,存在只是一个象征并没有实际意义所以人家也反对王室,貌似每年政府要给王室一些钱。而中国古代是封建社会王朝是独裁统治,真正有权利和决策的是国王,国王的权利驾凌于法律之上相对于现在英国的王室是非常落后的。
第4个回答  2012-08-29
英国是君主立宪的国家,皇室的存在是一个国家政体的体现,但是他们不掌权,但是花钱倒是蛮厉害,掌权的是首相等等,是英国国家的一种象征,为什么反对皇室?因为他们大量的花掉了纳税人的钱,伦敦奥运会的开幕式还没女皇生日庆典花钱话的多,传说,所以,民众肯定反对了,加重财政赤字啊。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网