如题所述
不矛盾，《南京条约》中的通商口岸和清政府原本的通商口岸在形式上是不同的。
《南京条约》之前，广州是惟一允许对外贸易的地方，贸易只由官营商团“十三行”接手，交易价格和信用也只由十三行说了算，外国商人只能在指定的规则（乃至潜规则）下以指定的价格购买／贩卖指定数量的指定商品，完全是被动贸易；而南京条约下的通商五口是完全开放的，即外国商人在商阜范围之内可以和任意下家自由进行贸易，清廷不能垄断干涉。
换而言之，前者的广州完全谈不上是在“贸易”，形式上更像是“进贡”，广州只是“贡品”的输入通道；而后者在港口范围内形成了交易平台，有买有卖有划价，才算是真正进行“贸易”的通商口岸（虽然关税方面是清廷的被动）。
《南京条约》之前，广州是惟一允许对外贸易的地方，贸易只由官营商团“十三行”接手，交易价格和信用也只由十三行说了算，外国商人只能在指定的规则（乃至潜规则）下以指定的价格购买／贩卖指定数量的指定商品，完全是被动贸易；而南京条约下的通商五口是完全开放的，即外国商人在商阜范围之内可以和任意下家自由进行贸易，清廷不能垄断干涉。
换而言之，前者的广州完全谈不上是在“贸易”，形式上更像是“进贡”，广州只是“贡品”的输入通道；而后者在港口范围内形成了交易平台，有买有卖有划价，才算是真正进行“贸易”的通商口岸（虽然关税方面是清廷的被动）。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-09-03
对清政府政策来说矛盾的，但对于英帝国并不矛盾
一、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，可改变广州对外贸易为清政府官方垄断的传统，从而改变英商的被动通商地位，以达到扩大其在华的商品贸易量、保证其在华经济利益的目的。
二、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，其政治地位就由原来的不平等变为现在的平等，而这为其扩大在华商品贸易量、保证其在华经济利益提供了有利条件。
三、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，为英商的鸦片走私活动大开方便之门，并为鸦片贸易逐渐合法化提供了有利条件。
一、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，可改变广州对外贸易为清政府官方垄断的传统，从而改变英商的被动通商地位，以达到扩大其在华的商品贸易量、保证其在华经济利益的目的。
二、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，其政治地位就由原来的不平等变为现在的平等，而这为其扩大在华商品贸易量、保证其在华经济利益提供了有利条件。
三、英国通过条约的形式规定开放广州为通商口岸，为英商的鸦片走私活动大开方便之门，并为鸦片贸易逐渐合法化提供了有利条件。
第2个回答 2012-09-03
不矛盾。简单点说，前者是朝觐贸易口岸，非商业用途，是无所谓开放的，严格限制私人及外国商贸往来的，后者是为英国的商品输入殖民侵略服务的。
第3个回答 2012-09-03
不矛盾，因为前面的是闭关锁国政策下，清政府设的。后面的是因为鸦片战争，清朝和英国签订《南京条约》被迫开设的！
