宋朝地方制度的利与弊

首先，宋朝重文轻武政策是历史的必然
自唐末藩镇割据以来，武将势力极度膨胀，有兵就是草头王。我们看五代十国的开国之君，全部都是武将出身。近二百年的时间里，中国历经了至少6代人。这意味着什么，意味着武将有兵称王成为了一种社会风气，一种流传了数代的社会现象。
在汉初，刘邦一反前秦的郡县制，分封诸侯，不是因为他看不到郡县制的好处，更多的是因为当时社会存在着裂土封王的思潮。（这里借鉴王立群的观点，我也同意这种观点）同理，在近两百年时间的“检点作天子”的社会下，武将的地位，武将分裂国家的可能性被无限制的放大了。对于一个政权来说，这是极度危险的信号。
对于一个国家，一个民族而言，统一永远要比分裂好。而宋朝的重文轻武的政策，有效的防止了武将分裂的可能性，扭转了自唐末以来的社会风气。当然，正如李世民所说，以史为鉴，可以知兴替。宋朝正是以史为鉴，明了前朝短命，中华分裂的原因，才采取了重文轻武的政策。
其次，中央集权制度的加强也必然导致重文轻武政策的诞生

自秦朝确立中央集权制度以来，中央同地方，皇权同相权的斗争就一直贯穿整个中国历史。而中央集权制度的加强，也是历史发展的必然。
随着隋唐三省六部制的诞生发展，相权对于皇权的威胁已经降低。而武将，也就是地方对中央的威胁，则是通过宋朝强干弱枝，重文轻武策略最终消除的。
中央集权的利弊这里不多说，就说一点。世界历史上，如中国这般领土广袤，传承两千年的统一文化的国家，不用中央集权制度是很难凝合在一起的
第三，重文轻武的政策在一定意义上推动华夏文明的传播
虽然说兵者，国之大事死生之地存亡之道，不可不察，文武之道要平衡，武不可废。但是，乱世对于文化的摧毁，典籍的破坏却是十分严重的。人才需要一个良好的成长环境，至少朝不保夕的乱世，不是人才成长的良好环境。对于人口众多的中国来说，良好稳定的社会环境，可以保证更多的平民获得教育机会，扩大人才诞生的基数。
最后，重文轻武的政策是宋朝商业文化繁荣的一个侧面原因
宋朝“杯酒释兵权”是重文轻武的前提，而杯酒释兵权的过程，是一个“赎买”武将兵权的过程。正是这样，才导致宋朝“不立田制”的诞生。
在封建时代的背景下，土地是首选的生产资料，没有人想要脱离土地，脱离了土地的人往往就是所谓的“流民”。在不抑兼并的大背景下，流民的产生是必然的情况。流民对于政权的威胁是显而易见的，为了社会的稳定，通过商业来吸纳多余劳动人口（即流民）成为了最好的选择。
反过来说，商业的发展，需要大量的脱离土地的劳动人口。而不立田制的制度则促进了无地人口的诞生，为商业的发展提供了劳动力。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/3jx3jy7vv.html