有历史记载陈胜、吴广并不是贫苦农民，这是为什么呢？

有历史记载陈胜吴广不是贫苦农民，自然也有历史记载他二人是穷苦百姓。无非是正史与野史的区分。

首先我们需要明白一个概念：什么是正史，什么是野史？正史是官方编纂的史书，野史是民间的史书甚至传说杜撰都有可能。

我个人还是倾向于陈胜吴广贫苦农民出生的，正常人想想都是这样。那样一个时代，虽然对官僚来说是挺难的一个时代，但好歹是个铁饭碗，人家陈胜吴广好不容易混了挺久，资薪待遇待遇不好，又没有加班费，官僚气氛那么严重我俩好不容易混个芝麻小官，下雨天我就迟了几分钟，就要掉脑袋，啊哟，我这暴脾气，老子不伺候了。

正史野史真的褒贬不一，事物的发展往往呈现出多样性。历史也是如此。有官修的正史，有民间写的野史；而且野史的资格，比正史还要老。乾隆皇帝钦定的二十四史，把司马迁的《史记》列在其中。其实，《史记》就是司马迁写的野史，所以才能把汉高祖的流氓嘴脸，刻画得活灵活现；把吕后的残暴行径，揭露得体无完肤。

鲁迅赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。我看《史记》是中国史学的喜马拉雅山，后人只能高山仰止，叹为观止。官修正史是为改朝换代的胜利者唱赞歌的，甚至就是帝王将相的家谱，一脸的假正经。而野史常常拆穿假面具，露其原形。

很多人评价史书由胜利者书写，但是我相信日后科学进步，到那时候，什么正史野史，都得现出原型。