比如搭配AMD速龙200GE以及INTEL G5400这样的处理器办公及上网、看4K视频使用，那个强，主要的芯片组的扩展能力，考虑兼顾HTPC使用。
不欢迎复制一堆没有实际意义内容的回答。
第1个回答 2019-12-21
酷睿双核肯定比INTEL
P4
3。0
要速度
速度
速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟，用户在购买新系统或升级旧系统时，都想得到较高的系统性能。但是请记住，速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz，CPU的性能和整体设计结构有很大关系。
AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU，这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频，打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中，整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度，只能以200MHz的一半，即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能，即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。
跟AMD比起来，INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下，系统的部件可以正常的工作，速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统，由于价格的原因，暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里，这也使Coppermine的性能打了折扣。
AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在，在新的AMD主板上，系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以
性?114MHz的速度下，再配合双时钟DDR内存，新的内存系统将以228MHz的频率运行！举个例子，我自己的Athlon
550MHz就超频到684MHz（114MHz
x
6），并使用了DDR内存，速度非常的快！
价格
在价格方面，AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon
500MHz在英国地区的售价是70美元，近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言，Coppermine
500MHz的价格就明显比Athlon
500MHz高。
专业用户在选购CPU时，注重的是性能而不是价格，他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能，因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间，带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了，他们更注重的是产品的性能／价格比。因此，在家庭和个人用户市场上，AMD较INTEL有更大的优势。
奇怪的是，根据早期AMD和INTEL的官方报价，同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中，情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话，我会给AMD
2分，INTEL
1分。
稳定性
在这个方面上，大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了
P4
3。0
要速度
速度
速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟，用户在购买新系统或升级旧系统时，都想得到较高的系统性能。但是请记住，速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz，CPU的性能和整体设计结构有很大关系。
AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU，这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频，打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中，整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度，只能以200MHz的一半，即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能，即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。
跟AMD比起来，INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下，系统的部件可以正常的工作，速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统，由于价格的原因，暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里，这也使Coppermine的性能打了折扣。
AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在，在新的AMD主板上，系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以
性?114MHz的速度下，再配合双时钟DDR内存，新的内存系统将以228MHz的频率运行！举个例子，我自己的Athlon
550MHz就超频到684MHz（114MHz
x
6），并使用了DDR内存，速度非常的快！
价格
在价格方面，AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon
500MHz在英国地区的售价是70美元，近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言，Coppermine
500MHz的价格就明显比Athlon
500MHz高。
专业用户在选购CPU时，注重的是性能而不是价格，他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能，因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间，带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了，他们更注重的是产品的性能／价格比。因此，在家庭和个人用户市场上，AMD较INTEL有更大的优势。
奇怪的是，根据早期AMD和INTEL的官方报价，同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中，情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话，我会给AMD
2分，INTEL
1分。
稳定性
在这个方面上，大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了
第2个回答 2018-10-18
酷睿双核肯定比INTEL P4 3。0 要速度
速度
速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟，用户在购买新系统或升级旧系统时，都想得到较高的系统性能。但是请记住，速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz，CPU的性能和整体设计结构有很大关系。
AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU，这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频，打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中，整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度，只能以200MHz的一半，即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能，即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。
跟AMD比起来，INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下，系统的部件可以正常的工作，速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统，由于价格的原因，暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里，这也使Coppermine的性能打了折扣。
AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在，在新的AMD主板上，系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以 性?114MHz的速度下，再配合双时钟DDR内存，新的内存系统将以228MHz的频率运行！举个例子，我自己的Athlon 550MHz就超频到684MHz（114MHz x 6），并使用了DDR内存，速度非常的快！
价格
在价格方面，AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon 500MHz在英国地区的售价是70美元，近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言，Coppermine 500MHz的价格就明显比Athlon 500MHz高。
专业用户在选购CPU时，注重的是性能而不是价格，他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能，因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间，带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了，他们更注重的是产品的性能／价格比。因此，在家庭和个人用户市场上，AMD较INTEL有更大的优势。
奇怪的是，根据早期AMD和INTEL的官方报价，同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中，情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话，我会给AMD 2分，INTEL 1分。
稳定性
在这个方面上，大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了。令人惊讶的是，事实并非如此，Athlon和AMD过去所生产的CPU不同，它有着超乎寻常的稳定性。先前，我的电脑是使用INTEL的CPU，操作系统是Windows98。在一整天的使用中，系统至少要崩溃一次，因为我的电脑上安装了许多不同的多媒体硬件，还有40GB的硬盘空间，并安装了超过200个应用软件和30个游戏，还有大量的图片资料和声音文件。但是当我换用Athlon系统以后，整部电脑大概两星期才崩溃一次。而且使用至今，大约有半年的时间我都没有重新安装我的Windows98；先前我使用INTEL的CPU时，至少每两个月就必须重新安装操作系统。使用同样的硬件和软件，为什么Athlon系统会稳定得多，原因我自己也不清楚，或许Athlon采用了一些我们所不知道的技术来保持系统的稳定。
Athlon比起AMD的K6-2/3确实稳定了很多，着也说明AMD在芯片设计上有了很大的进步。因此在稳定性方面，我会给AMD 3分，INTEL 1分。
兼容性
前面提到，INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。因此INTEL的CPU兼容性十分的好。AMD的CPU则会和极少数硬件、游戏或应用软件发生冲突，这个问题需要新的设备驱动或软件补丁来解决。
在兼容性方面，AMD的得分为2分，INTEL为3分。
硬件平台
这里所说的硬件平台是指跟CPU配合使用的主板资源。在这个方面上，INTEL表现出了较大的优势。所有的主板厂商都会生产采用INTEL的主板芯片组，来生产和INTEL CPU配合使用的主板，消费者有很多选择；而支持AMD CPU的主板厂商则没有那么多，因此造成了消费者在硬件平台这一重要层面的选择性较小。
从主板芯片组的方面说来，INTEL的主板芯片组的工作效率要比AMD的好，原因在于INTEL在主板芯片组设计方面有着相当的经验，他们在设计中采用了很多提高效率的新技术，使主板芯片组能够和自己的CPU配合得很好，就像两个精细的手表齿轮，吻合得天衣无缝。AMD所设计的主板芯片组在效率上不如INTEL，这是他们的劣势所在。所幸的是，AMD得到第三方厂商的有力支持，如VIA所设计的KX133芯片组性能就十分优秀，效率与INTEL芯片组相比不相上下，而制造成本却较为低廉，主板厂商们都很乐意采用。所以基于KX133芯片组的Athlon主板将很快投放市场，这使得AMD和INTEL在硬件平台方面打成了平手，得分是AMD 3分，INTEL 3分。
总结一下评论的结果：
速度——平等 从整数和浮点处理能力等方面来考量，Athlon和Coppermine不相上下。
价格——AMD Athlon在市场上的价格确实比同频的Coppermine便宜。
稳定性——AMD Athlon所表现出来的令人惊讶的稳定性使AMD在这一方面取得了胜利。
兼容性——INTEL INTEL的CPU一直以来都是兼容性最好的，这一点勿庸置疑。
硬件平台——INTEL INTEL依靠自身的实力取得优胜，AMD还需要努力追赶。
总体看来，两大CPU生产巨头这次打成了平手。但在AMD说来这又是一个很大的进步，比起两年前AMD在市场上磕磕碰碰，躲避INTEL廉价赛扬在低价市场上的围追堵截时狼狈不堪的模样，AMD可谓打了一个翻身仗，INTEL发觉王位不保为时已晚。追问
速度
速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟，用户在购买新系统或升级旧系统时，都想得到较高的系统性能。但是请记住，速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz，CPU的性能和整体设计结构有很大关系。
AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU，这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频，打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中，整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度，只能以200MHz的一半，即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能，即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。
跟AMD比起来，INTEL显得明智得多——Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下，系统的部件可以正常的工作，速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统，由于价格的原因，暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里，这也使Coppermine的性能打了折扣。
AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在，在新的AMD主板上，系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以 性?114MHz的速度下，再配合双时钟DDR内存，新的内存系统将以228MHz的频率运行！举个例子，我自己的Athlon 550MHz就超频到684MHz（114MHz x 6），并使用了DDR内存，速度非常的快！
价格
在价格方面，AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon 500MHz在英国地区的售价是70美元，近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言，Coppermine 500MHz的价格就明显比Athlon 500MHz高。
专业用户在选购CPU时，注重的是性能而不是价格，他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能，因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间，带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了，他们更注重的是产品的性能／价格比。因此，在家庭和个人用户市场上，AMD较INTEL有更大的优势。
奇怪的是，根据早期AMD和INTEL的官方报价，同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中，情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话，我会给AMD 2分，INTEL 1分。
稳定性
在这个方面上，大多数人会认为INTEL会有更好的表现。因为INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。似乎稳定性这一项桂冠INTEL已经十拿九稳了。令人惊讶的是，事实并非如此，Athlon和AMD过去所生产的CPU不同，它有着超乎寻常的稳定性。先前，我的电脑是使用INTEL的CPU，操作系统是Windows98。在一整天的使用中，系统至少要崩溃一次，因为我的电脑上安装了许多不同的多媒体硬件，还有40GB的硬盘空间，并安装了超过200个应用软件和30个游戏，还有大量的图片资料和声音文件。但是当我换用Athlon系统以后，整部电脑大概两星期才崩溃一次。而且使用至今，大约有半年的时间我都没有重新安装我的Windows98；先前我使用INTEL的CPU时，至少每两个月就必须重新安装操作系统。使用同样的硬件和软件，为什么Athlon系统会稳定得多，原因我自己也不清楚，或许Athlon采用了一些我们所不知道的技术来保持系统的稳定。
Athlon比起AMD的K6-2/3确实稳定了很多，着也说明AMD在芯片设计上有了很大的进步。因此在稳定性方面，我会给AMD 3分，INTEL 1分。
兼容性
前面提到，INTEL是很多标准的制定者，大多数的硬件产品都是以INTEL的CPU为基准来设计的。因此INTEL的CPU兼容性十分的好。AMD的CPU则会和极少数硬件、游戏或应用软件发生冲突，这个问题需要新的设备驱动或软件补丁来解决。
在兼容性方面，AMD的得分为2分，INTEL为3分。
硬件平台
这里所说的硬件平台是指跟CPU配合使用的主板资源。在这个方面上，INTEL表现出了较大的优势。所有的主板厂商都会生产采用INTEL的主板芯片组，来生产和INTEL CPU配合使用的主板，消费者有很多选择；而支持AMD CPU的主板厂商则没有那么多，因此造成了消费者在硬件平台这一重要层面的选择性较小。
从主板芯片组的方面说来，INTEL的主板芯片组的工作效率要比AMD的好，原因在于INTEL在主板芯片组设计方面有着相当的经验，他们在设计中采用了很多提高效率的新技术，使主板芯片组能够和自己的CPU配合得很好，就像两个精细的手表齿轮，吻合得天衣无缝。AMD所设计的主板芯片组在效率上不如INTEL，这是他们的劣势所在。所幸的是，AMD得到第三方厂商的有力支持，如VIA所设计的KX133芯片组性能就十分优秀，效率与INTEL芯片组相比不相上下，而制造成本却较为低廉，主板厂商们都很乐意采用。所以基于KX133芯片组的Athlon主板将很快投放市场，这使得AMD和INTEL在硬件平台方面打成了平手，得分是AMD 3分，INTEL 3分。
总结一下评论的结果：
速度——平等 从整数和浮点处理能力等方面来考量，Athlon和Coppermine不相上下。
价格——AMD Athlon在市场上的价格确实比同频的Coppermine便宜。
稳定性——AMD Athlon所表现出来的令人惊讶的稳定性使AMD在这一方面取得了胜利。
兼容性——INTEL INTEL的CPU一直以来都是兼容性最好的，这一点勿庸置疑。
硬件平台——INTEL INTEL依靠自身的实力取得优胜，AMD还需要努力追赶。
总体看来，两大CPU生产巨头这次打成了平手。但在AMD说来这又是一个很大的进步，比起两年前AMD在市场上磕磕碰碰，躲避INTEL廉价赛扬在低价市场上的围追堵截时狼狈不堪的模样，AMD可谓打了一个翻身仗，INTEL发觉王位不保为时已晚。追问
你这复制一堆十几年前的东西，和我的提问有半毛钱关系吗？
