为什么清朝作为“外族”统治的朝代，没有听说过有名的特务机构；而明朝不仅有锦衣卫，还有东西厂、内行厂？

我觉得重点之一在于清朝实行的铁血政策，前期政权不稳定时对汉人痛下杀手，嘉定三屠，扬州十日，把当时汉人中较有骨气的、敢于反抗的人都清理了一遍；而后重点之二在于清朝实行愚民政策，清朝一代中国国民的平均文化水平、素质都较低，文化人的密度比之明朝要少很多；清朝的重农抑商政策空前严重，把人民死死的钉在自己的土地上，人口流动性比明朝后期低很多；重点之三，清朝实行满洲八旗制度，对内赡养族人，增强其内部凝聚力；重点之四，清朝人自康熙之后就不设太子，完全看各个皇子的表现定下一任皇帝，皇帝的平均政治素养要比之明朝高不少，至少不会出现朱厚照、朱由校之类的“人才”，皇帝都较为勤政；重点之五在于清朝设置军机处之后，权力高度集中在皇帝手中，相比之下明朝有文官集团、宦官乱政，当然中央政权没有清朝稳固。其实虽然若无洋人，清朝可以统治更长时间，但是若无满清在关外，李自成之辈绝对难不住崇祯皇帝。事实上正是因为关外连年征战军饷不足国库空虚，才会导致崇祯一再加息，最后官逼民反的。就是在真实的时空里，由于孙传庭、卢象升、曹文诏等猛将在，李自成才会差点被灭。要不是关外多变崇祯没有加以彻底清剿，关内农民军是绝对顶不住大明官军的征剿的

晕，明朝的特务机构（姑且这么说吧），就是为了监控百官的。一般君权和相权的斗争都贯穿汉人王朝，而明朝的锦衣卫，东西厂都是为此建立起来的，是皇帝的爪牙。
清朝是以部族治国，不需要这个，皇帝的背后就是整个满洲部族的支持，满洲人基本占据朝堂的大权以为压制汉人，清朝根本不存在什么君权相权的斗争，都是皇帝的奴才，在清朝的当总督巡抚非八旗的一只手都数的过来……

不对啊
明朝的特务机构是监察官员的，不是针对百姓的。清朝所谓的信任汉人，只是信任当官的汉人。明朝的灭亡不仅仅是统治的原因，还有自然灾害和军事问题。看看吧，明朝历史有没有割地求和？有没有和亲求安？甚至连迁都偏安都没有。这是什么样的大气？我国四大名著有三部出自明朝，可见那时言论是何等自由，洪武年间麦子的价格折合现在2角一斤，总的来说，明朝的皇帝虽然不如清朝的皇帝，但是就统治而言，清朝差的不是一点，看看清朝吧，无论农业，手工业，科技，兵器，建筑等不都是延续明朝时期的吗？有改进吗？康乾盛世？虚假的，自夸的，那时候美国已经成立了追问

哪一代亡国，都是自然灾害和战争，这不稀奇。如果是我，我觉得东西汉、南北宋肯定比扭扭捏捏不迁都要强。其实明朝的言论自由都是统治者利用的工具，它搞倒了严嵩、魏忠贤，同样也抄了张居正的家，搞倒了徐阶、申时行，而且严嵩当了二十年内阁首辅，怎么之前就不听忠言呢？还有朱棣在故宫外棒打百官的事，这更加明显不过了，听不听就是看皇帝的心情。

说清朝没有特务机构的 我想问一下，每一宗文字狱是怎么发生的？血滴子是什么东西？留发不留头又是什么？至于说信任，呵呵。希望楼主百度下什么叫做扬州十日 ，什么叫做嘉庆三屠！历史的真相不会被掩盖，一个外族统治必然不能长久。有明一代是276年 还不算南明小朝廷的时间。清朝才多久？？明末是进入了历史上著名的小冰河时代，天灾导致的起义，与其说败给了人，不如说败给了天，当然也有所谓满清八大皇商这些出名的汉奸家族推波助澜。 至于所谓康乾盛世更是无稽之谈，康乾盛世（暂且这么说）时期 ，一年全国的财富还不如明末南直隶( 南京 江苏 浙江这一块)一地的收入。可见清人入关对于汉族的经济根本是破坏性的追问

我只是比较关心它们俩的特务政治的区别而已，不是偏爱它呵~
其实清朝没出过昏君，我觉得这点已经很不错了。