主要是功绩
《清史稿》对康熙皇帝的评价是：圣祖仁孝性成，智勇天锡。早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统，虽曰守成，实同开创焉。圣学高深，崇儒重道。几暇格物，豁贯天人，尤为古今所未觏。而久道化成，风移俗易，天下和乐，克致太平。其雍熙景象，使后世想望流连，至于今不能已。传曰：“为人君，止于仁。”又曰：“道盛德至善，民之不能忘。”于戏，何其盛欤！ 好的，那就来个人评价。 我认为，之所以重点讲武功，是因为武功比较容易理解和接受，也容易总结。你的“地球人都知道”好精彩！文治就不那么容易说。康熙一生的文治——我个人认为——决不差于武功，只不过你必须去买书，我看到的写康熙的文治的都是长篇累牍写一大本书呢。 总的来说，康熙崇尚朴素，勤于政务，仁慈孝顺，慎刑轻狱，奖廉惩贪，最重要的是，他期待满汉一家，还做到了“永不加赋”。还有，他是一个挺有幽默感的人。大家总是说唐太宗善于纳谏（我也严重同意），其实康熙也很听大学士们的意见的。 他很爱学习，也有实干精神。我经历过中考和高考的训练，深刻体会到学习的辛苦，所以看到书上写的康熙爱学习的情形，总是很喜欢。最好的是他很爱科学，也很关心农桑。比如他发现有一株稻米长得特别好，就叫人拿去试验，结果推广了双季稻。 说到文字狱，我觉得不能因为这个就把人批得一无是处。首先，比起“文化大革命”和“焚书坑儒”，他已经相当客气，这东西从古到今都有，没必要因为它就去说康熙很差。其次，所谓文字狱案我看过不少，有些确实是统治者疑神疑鬼，比如明太祖和乾隆的不少例子。但是康熙朝的闹得比较凶的例子应该都不是全怪康熙的，比如那些赞颂明朝诽谤清朝的案件，要赞颂明朝可以，康熙自己还对明太祖行过臣礼呢，但是捧一个踩一个就不像话了，到了顺治年间用的却是南明的年号那政府能不管么？有个例子更可气——我忘了是否是康熙朝的了——说是有人在书里管清王朝的统治者叫“清夷”，结果弄得很惨，我觉得这一点不冤，那时候没有《消除一切形式种族歧视国际公约》存在啊，可惜。觉得自己的民族受委屈了于是大骂别人的民族泄愤，当然不可以。最后，我不觉得文字狱就能禁锢思想影响科学发展，那哥白尼临死才看到出版的书，伽利略被逼着承认自己说的不对，布鲁诺还被烧死了，西方科学也没有就此不发展了(当然这个不是“文字”狱，但是科学的发展不是个人、政府或者教会就能阻止的）。 总之，我觉得如果要最精简地评价他的文治和他这个人本身，那就是那个字——仁。圣祖仁皇帝，他无愧于这个称号。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
