主要是功绩
《清史稿》对康熙皇帝的评价是:圣祖仁孝性成,智勇天锡。早承大业,勤政爱民。经文纬武,寰宇一统,虽曰守成,实同开创焉。圣学高深,崇儒重道。几暇格物,豁贯天人,尤为古今所未觏。而久道化成,风移俗易,天下和乐,克致太平。其雍熙景象,使后世想望流连,至于今不能已。传曰:“为人君,止于仁。”又曰:“道盛德至善,民之不能忘。”于戏,何其盛欤! 好的,那就来个人评价。 我认为,之所以重点讲武功,是因为武功比较容易理解和接受,也容易总结。你的“地球人都知道”好精彩!文治就不那么容易说。康熙一生的文治——我个人认为——决不差于武功,只不过你必须去买书,我看到的写康熙的文治的都是长篇累牍写一大本书呢。 总的来说,康熙崇尚朴素,勤于政务,仁慈孝顺,慎刑轻狱,奖廉惩贪,最重要的是,他期待满汉一家,还做到了“永不加赋”。还有,他是一个挺有幽默感的人。大家总是说唐太宗善于纳谏(我也严重同意),其实康熙也很听大学士们的意见的。 他很爱学习,也有实干精神。我经历过中考和高考的训练,深刻体会到学习的辛苦,所以看到书上写的康熙爱学习的情形,总是很喜欢。最好的是他很爱科学,也很关心农桑。比如他发现有一株稻米长得特别好,就叫人拿去试验,结果推广了双季稻。 说到文字狱,我觉得不能因为这个就把人批得一无是处。首先,比起“文化大革命”和“焚书坑儒”,他已经相当客气,这东西从古到今都有,没必要因为它就去说康熙很差。其次,所谓文字狱案我看过不少,有些确实是统治者疑神疑鬼,比如明太祖和乾隆的不少例子。但是康熙朝的闹得比较凶的例子应该都不是全怪康熙的,比如那些赞颂明朝诽谤清朝的案件,要赞颂明朝可以,康熙自己还对明太祖行过臣礼呢,但是捧一个踩一个就不像话了,到了顺治年间用的却是南明的年号那政府能不管么?有个例子更可气——我忘了是否是康熙朝的了——说是有人在书里管清王朝的统治者叫“清夷”,结果弄得很惨,我觉得这一点不冤,那时候没有《消除一切形式种族歧视国际公约》存在啊,可惜。觉得自己的民族受委屈了于是大骂别人的民族泄愤,当然不可以。最后,我不觉得文字狱就能禁锢思想影响科学发展,那哥白尼临死才看到出版的书,伽利略被逼着承认自己说的不对,布鲁诺还被烧死了,西方科学也没有就此不发展了(当然这个不是“文字”狱,但是科学的发展不是个人、政府或者教会就能阻止的)。 总之,我觉得如果要最精简地评价他的文治和他这个人本身,那就是那个字——仁。圣祖仁皇帝,他无愧于这个称号。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考