如题所述
由于网络平台具有网络效应和规模经济，因此它们具有明显的垄断或寡头趋势。 因此，加强数字经济领域的反垄断监管是大势所趋——
平台反垄断破裂
调查了4个月，阿里巴巴集团的“两次选举一案”案就告一段落。 国家市场监督管理总局发布处罚决定，责令阿里巴巴集团停止滥用市场支配地位，对其国内销售收入4557.12亿元人民币的罚款为4％，总额为182.28亿元人民币。 同时，向集团下达了行政指示，要求其进行整改，并连续三年向国家市场监督管理总局提交自查自查报告。
有早期迹象
实施“二选一”，滥用市场支配地位，实施“掐尖并购”，烧钱抢占“社区团购”市场，实施“大企业” 数据杀熟，而忽略了假冒伪劣，信息泄漏以及与税收相关的违法行为，这些平台在经济发展过程中出现的问题早已引起了很多人大代表，专家学者，政协委员的关注。
价格补贴之战将破坏正常的市场经济秩序，并严重侵犯此类市场中的中小型企业的利益。 此外，如果一些互联网公司在价格战后缺乏良好的运营能力或破坏了资金链，它们将崩溃，且不利的后果往往是由公众承担。
平台反垄断的难处在何处
反垄断法被誉为“经济宪法”，但在互联网领域它“没有牙齿”。 执法能力跟不上平台经济发展的步伐。
要确定企业是否构成垄断，必须首先定义“相关市场”，以确定运营商是否具有主导市场地位以及是否存在滥用行为。 “但是在互联网平台经济中，相关市场的定义并不简单。由于规模经济是平台经济的重要特征，因此不同行业的最优市场结构是不同的，而同一行业的最优市场结构在 发展的不同阶段也不同。”
在司法领域，与反垄断有关的民事诉讼时间长，举证难，胜诉少。2017年，向原国家工商行政管理总局报告后 京东未成功将阿里告上法庭，据息，阿里强迫商人“选择两个之一”涉嫌滥用市场支配地位。在此电子商务巨头“选择霸权”案中，管辖权纠纷已经存在。 一直到最高法院都在北京和杭州之间进行了数年的审理，最终判决将由北京高等法院审理。2020年11月24日至26日，该案在北京高等法院进行了交叉审理。
关于阿里案，国务院反垄断专家委员会委员，中国政法大学副校长史建中写了一篇文章。 特殊性 平台经济及其竞争行为，相关市场的科学定义，市场支配地位的全面识别，非法行为的合法证据收集，竞争效果的全面分析以及基于宽大处理的行政处罚 严格地说，反垄断执法机构要根据平台经济的发展状况，发展规律和自身特点，结合案件的具体情况，加强竞争分析和法律论证，增强案件的针对性和科学性。
垄断法修正案
为响应代表们提出的落后的反垄断法，全国人民代表大会常务委员会的工作报告显示，《反垄断法修正案》已经通过。 列入今年的立法计划。
史建中校长参加了反垄断法的起草。 在接受媒体采访时，他建议进行适度的修改，突出要点，并掌握必修领域。
首先，应在一般规定中阐明竞争政策的基本状况，并使公平竞争审查制度合法化，以充分发挥市场的作用。 在资源分配中起决定性作用，更好地利用政府的作用奠定法律基础。
其次，根据数字经济的特点，建立垄断协议，滥用市场支配地位，以及运营商不当集中的典型模式和必要考虑。
第三，回顾中国的反垄断执法经验和紧急要求，并使其合法。
第四，坚持中央反垄断执法，建立派出机构，健全执法体系。
第五，在增加违法成本的基础上完善反垄断法。加大违法成本。
谁来保护消费者
反垄断法已经实施了近13年，对于消费者来说，在反垄断纠纷中捍卫自己的权利仍然极为困难。
赵东龄院士建议，对在取证过程中遇到困难的人，应当修改法律。为原告消费者提供帮助，同时为消费者权益保护组织开展公益诉讼。 在处罚决定中加入交易的对手方，尤其是消费者向增加补偿，同时为参与决策或实施限制性竞争行为的高管提供资金，控股股东建立了问责机制。
