如题所述
颜延之曰:阮籍在晋文代常虑祸患,故发此咏耳。
李善曰:嗣宗身仕乱朝,恐罹谤遇,因兹发咏,故每有忧生之嗟。虽志在刺讥,而文多隐避。百代之下,难以情测,故粗明大意,略其幽旨也。
【节案】晋书本传云:籍本有济世志,属魏、晋之际,天下多故,名士少有全者,籍由是不与世事,遂酣饮为常。又云:籍发言玄远,口不臧否人物。斯则《咏怀》之作所由来也。而臧否之情托之于诗,一寓刺讥,故东陵吹台之咏,李公、苏子之悲,园绮、伯阳之思,高子、三闾之怨,诗中递见。此李崇贤所谓文多隐避也。
陈沆曰:阮公凭临广武,啸傲苏门,远迹曹爽,洁身懿师。其诗愤怀禅代,凭吊今古。盖仁人志士之发愤焉,岂直忧生之嗟而已哉。《诗·大雅》:仲山甫永怀。永咏古通。《尚书》:歌永言。《汉书·艺文志》引永作咏。
师古曰:咏者,永也;永,长也,所以长言之也。
晋书本传:籍作《咏怀诗》八十余篇,为世所重。
自叙
余既笺汉魏乐府风诗,复为鲍谢二家诗注。以癸亥之春,南归过武林,访诸君贞壮湖上,得见仁和蒋东桥所注阮嗣宗咏怀诗。假归卒读,窃叹东桥是事感我无穷。
昔李崇贤论嗣宗诗,谓有忧生之嗟,文多隐蔽,难以情测。故粗明大意,略其幽旨。何义门讥之,谓籍之幽思所谓有甚于生者,注家何足以知之。崇贤颇采颜光禄沈隐侯说,亦第见之昭明所选十七首中。东桥举全诗八十二首,欲表嗣宗千古不明之志。信能突过崇贤否乎?不为义门所讥乎?
余安敢重注,世变既亟,人心益坏,道德礼法尽为奸人所假窃,黠者乃藉辞图毁灭之。惟诗之为教,最入人心,独于此时学者求诗则若饥渴。余职在说诗,欲使学者由诗以明志而理其性情,于人之为人,庶有裨也。念参军沈抑藩府,康乐未忘华胄,其诗虽工,其于感发人心,不若嗣宗为至。东桥是注为益讵少,然有附会失实者,有为旧说所误者,有未明嗣宗用古之趣者。苕苕千载,余取而重注之,其视东桥所得几何,顾余宁受讥后人。余于此时不重注嗣宗诗,则无以对今之人,其于嗣宗犹后也。
古之人有自绝于富贵者矣,若自绝于礼法,则以礼法已为奸人假窃,不如绝之。其视富贵有同盗贼,志在济世,而迹落穷途,情伤一时,而心存百代。如嗣宗岂徒自绝于富贵而已邪?余是以欲揭其志,尽余所能知者,以告今之人。钟嵘有言,嗣宗之诗源于小雅,夫雅废国微,谓无人服雅而国将绝尔。国积人而成者,人之所以为人之道既废,国焉得而不绝?非今之世邪。余以饥寒交困,风雪穷冬,茅栋孰忧,妾御求去,故乡路阻,妻孥莫保,暮齿已催,国乱无已,而独不废诗。余亦尝以辨别种族,发扬民义垂三十年,其于创建今国,岂曰无与。然坐视畴辈及后起者藉手为国,乃使道德礼法坏乱务尽。天若命余重振救之,舍明诗莫由。天下方毁经,又强告而难入,故余于三百篇既纂其辞旨,以文章之美曲道学者,祈其进窥大义。不如是,不足以存诗也。
今注嗣宗诗开篇鸿号翔鸟,徘徊伤心,视四牡之诗翩翩者鵻,载飞载下,集于苞栩,王事靡盬,我心伤悲,亦复何易?嗣宗其小雅诗人之志乎,故余于其事不敢妄附,于其志则务欲求明。不如是,不足以感发人也。往往中夜勤求未得,则若有鬼神来告,豁然而通,余是以穷老益力,虽心脏积疾,不遑告劳者,为古人也,为今人也。夫古人往矣,以余之渺思上接千载,是恶能无失。俟余他日有所考见者与所解悟者,当补正之。倘其无及焉,以余之不负古人,则后之人宁独负余,亦必有以匡余矣。
丙寅正月二十日 黄节 叙于宣武城南寓斋
李善曰:嗣宗身仕乱朝,恐罹谤遇,因兹发咏,故每有忧生之嗟。虽志在刺讥,而文多隐避。百代之下,难以情测,故粗明大意,略其幽旨也。
【节案】晋书本传云:籍本有济世志,属魏、晋之际,天下多故,名士少有全者,籍由是不与世事,遂酣饮为常。又云:籍发言玄远,口不臧否人物。斯则《咏怀》之作所由来也。而臧否之情托之于诗,一寓刺讥,故东陵吹台之咏,李公、苏子之悲,园绮、伯阳之思,高子、三闾之怨,诗中递见。此李崇贤所谓文多隐避也。
陈沆曰:阮公凭临广武,啸傲苏门,远迹曹爽,洁身懿师。其诗愤怀禅代,凭吊今古。盖仁人志士之发愤焉,岂直忧生之嗟而已哉。《诗·大雅》:仲山甫永怀。永咏古通。《尚书》:歌永言。《汉书·艺文志》引永作咏。
师古曰:咏者,永也;永,长也,所以长言之也。
晋书本传:籍作《咏怀诗》八十余篇,为世所重。
自叙
余既笺汉魏乐府风诗,复为鲍谢二家诗注。以癸亥之春,南归过武林,访诸君贞壮湖上,得见仁和蒋东桥所注阮嗣宗咏怀诗。假归卒读,窃叹东桥是事感我无穷。
昔李崇贤论嗣宗诗,谓有忧生之嗟,文多隐蔽,难以情测。故粗明大意,略其幽旨。何义门讥之,谓籍之幽思所谓有甚于生者,注家何足以知之。崇贤颇采颜光禄沈隐侯说,亦第见之昭明所选十七首中。东桥举全诗八十二首,欲表嗣宗千古不明之志。信能突过崇贤否乎?不为义门所讥乎?
余安敢重注,世变既亟,人心益坏,道德礼法尽为奸人所假窃,黠者乃藉辞图毁灭之。惟诗之为教,最入人心,独于此时学者求诗则若饥渴。余职在说诗,欲使学者由诗以明志而理其性情,于人之为人,庶有裨也。念参军沈抑藩府,康乐未忘华胄,其诗虽工,其于感发人心,不若嗣宗为至。东桥是注为益讵少,然有附会失实者,有为旧说所误者,有未明嗣宗用古之趣者。苕苕千载,余取而重注之,其视东桥所得几何,顾余宁受讥后人。余于此时不重注嗣宗诗,则无以对今之人,其于嗣宗犹后也。
古之人有自绝于富贵者矣,若自绝于礼法,则以礼法已为奸人假窃,不如绝之。其视富贵有同盗贼,志在济世,而迹落穷途,情伤一时,而心存百代。如嗣宗岂徒自绝于富贵而已邪?余是以欲揭其志,尽余所能知者,以告今之人。钟嵘有言,嗣宗之诗源于小雅,夫雅废国微,谓无人服雅而国将绝尔。国积人而成者,人之所以为人之道既废,国焉得而不绝?非今之世邪。余以饥寒交困,风雪穷冬,茅栋孰忧,妾御求去,故乡路阻,妻孥莫保,暮齿已催,国乱无已,而独不废诗。余亦尝以辨别种族,发扬民义垂三十年,其于创建今国,岂曰无与。然坐视畴辈及后起者藉手为国,乃使道德礼法坏乱务尽。天若命余重振救之,舍明诗莫由。天下方毁经,又强告而难入,故余于三百篇既纂其辞旨,以文章之美曲道学者,祈其进窥大义。不如是,不足以存诗也。
今注嗣宗诗开篇鸿号翔鸟,徘徊伤心,视四牡之诗翩翩者鵻,载飞载下,集于苞栩,王事靡盬,我心伤悲,亦复何易?嗣宗其小雅诗人之志乎,故余于其事不敢妄附,于其志则务欲求明。不如是,不足以感发人也。往往中夜勤求未得,则若有鬼神来告,豁然而通,余是以穷老益力,虽心脏积疾,不遑告劳者,为古人也,为今人也。夫古人往矣,以余之渺思上接千载,是恶能无失。俟余他日有所考见者与所解悟者,当补正之。倘其无及焉,以余之不负古人,则后之人宁独负余,亦必有以匡余矣。
丙寅正月二十日 黄节 叙于宣武城南寓斋
参考资料:参加黄节阮步兵咏怀诗注
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2012-11-05
晦涩玄远