如题所述
余秋雨的《苏东坡突围》算个什么？材料不多，主要来自林语堂先生的《苏东坡传》。
问起我看过什么，关于苏轼他本人的，我看过《苏轼文集》《苏轼诗集》《东坡乐府》《东坡志林》《苏文忠公诗年谱集成总案》《苏词汇评》《苏诗汇评》《宋史 苏轼传》《苏诗合注》《苏东坡传》（林语堂）《苏轼评传》（曾枣庄著）《苏东坡轶事汇编》《乌台诗案》《苏轼资料汇编》（中华版）以及有关的论文、论著、方志、类书等。
关于他父亲苏洵、弟弟苏辙、前辈、同事、朋友、门人的集子和其他苏轼时期的背景材料就更多了。研究一个人，必须把他的时代以及本人和周围人的关系都弄清了，才有资格发言。要从原始资料出发，考订一件件的大事与细节，这才能够落笔。最后，我才碰到了余秋雨这篇文章，当然也认真读了，结论是：不佩服，没有新的发现。
不是我卖弄读书多，余秋雨笔下的任何一个文化问题，都必须这样来研究，才能够描绘出比较正确的历史和人物的真实面貌，避免主观主义。光是会想像发挥，没有史料的支撑，结论是站不住的。 有了可靠的考证作基础，不怕任何人来驳难， 有则改之，无则加勉。余秋雨只有一个所谓“文笔”好，是经不起检验的。
你们看了余秋雨的一篇关于苏轼的散文，就佩服得了不得，以为是天底下的大学问，自己也认为可以为余秋雨散文的价值打保票，充当他的禁卫军了。其实，关于苏轼好的论文传记也不知发表了多少，有不少是真正有贡献的。所以说，在学术界的眼里，余秋雨的《苏东坡突围》一文不值！最多也就一点普及的作用，而且还埋藏着错误。
所以，最好不要轻易骂别人“没文化没水平没判断能力”，什么“不知道阁下是否读过《苏东坡突围》----像你这样不学无术的人，我想你也没读过，！不过我觉得你实在像那些围攻苏东坡的小人无异！”不读过十倍以上于余秋雨的书的人，没有学术自信心的人，是不敢不会也不可能指出余秋雨“有错”的，包括金文明。不是平时研究有素的人，是既看不出余秋雨错在那里，也看不出余文到底有多大价值。
做一个有理性的有科学精神的“文化”爱好者、探索者，不要做发烧友！
问起我看过什么，关于苏轼他本人的，我看过《苏轼文集》《苏轼诗集》《东坡乐府》《东坡志林》《苏文忠公诗年谱集成总案》《苏词汇评》《苏诗汇评》《宋史 苏轼传》《苏诗合注》《苏东坡传》（林语堂）《苏轼评传》（曾枣庄著）《苏东坡轶事汇编》《乌台诗案》《苏轼资料汇编》（中华版）以及有关的论文、论著、方志、类书等。
关于他父亲苏洵、弟弟苏辙、前辈、同事、朋友、门人的集子和其他苏轼时期的背景材料就更多了。研究一个人，必须把他的时代以及本人和周围人的关系都弄清了，才有资格发言。要从原始资料出发，考订一件件的大事与细节，这才能够落笔。最后，我才碰到了余秋雨这篇文章，当然也认真读了，结论是：不佩服，没有新的发现。
不是我卖弄读书多，余秋雨笔下的任何一个文化问题，都必须这样来研究，才能够描绘出比较正确的历史和人物的真实面貌，避免主观主义。光是会想像发挥，没有史料的支撑，结论是站不住的。 有了可靠的考证作基础，不怕任何人来驳难， 有则改之，无则加勉。余秋雨只有一个所谓“文笔”好，是经不起检验的。
你们看了余秋雨的一篇关于苏轼的散文，就佩服得了不得，以为是天底下的大学问，自己也认为可以为余秋雨散文的价值打保票，充当他的禁卫军了。其实，关于苏轼好的论文传记也不知发表了多少，有不少是真正有贡献的。所以说，在学术界的眼里，余秋雨的《苏东坡突围》一文不值！最多也就一点普及的作用，而且还埋藏着错误。
所以，最好不要轻易骂别人“没文化没水平没判断能力”，什么“不知道阁下是否读过《苏东坡突围》----像你这样不学无术的人，我想你也没读过，！不过我觉得你实在像那些围攻苏东坡的小人无异！”不读过十倍以上于余秋雨的书的人，没有学术自信心的人，是不敢不会也不可能指出余秋雨“有错”的，包括金文明。不是平时研究有素的人，是既看不出余秋雨错在那里，也看不出余文到底有多大价值。
做一个有理性的有科学精神的“文化”爱好者、探索者，不要做发烧友！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
