如题所述
中国近代史，是一部以屈辱外交为主的历史。时光倒退千百年，回到大唐盛世，那时侯，中国在世界上举足轻重，亚洲的日本曾经向中国称臣，周边的国家也都与中国建立友好外交，中国国力为世界之最。可是，自从清政府上台，闭关锁国等极端错误的政策就带着中国走如了一条不归之路。清政府没有友好的外交，没有发达的经济，也没有优良的政策，一味的狂妄，一味的自大，一味的做井底之蛙，注定中国将会在短短的时间内迅速衰败。果不出其然，中国在鸦片战争中一败涂地，输光了中国政府的财产，也输光了中国人民的财产。世界各国都在积极地发展本国经济，而只有中国政府，在火烧眉毛之时还在贪图享乐，中国，就是败在了这样的政府手上。鸦片战争，中国战败，标志着中国近代史的开始，中国的社会性质有了根本改变，由一个封建国家变成了一个半殖民地半封建国家。日本、美国、沙皇等世界强国都盯着中国这快煮熟了的肥肉，一个个拿起枪炮，把中国打得支离破碎。《南京条约》、《辛丑条约》、《马关条约》等不平等条约，以及中国的总理屈辱外交府，是中国的屈辱外交的典型代表。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-08-17
答：
怀着崇敬的心态拜读了《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？
本书以恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案…… 然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” “全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
怀着崇敬的心态拜读了《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？
本书以恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案…… 然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” “全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
