如题所述
对于农民起义，正史是给与肯定和支持的。说农民起义是反抗暴政的行为，就连太平天国和义和团这样让人看后无限感慨的民间组织也给予了很高的评价。在整个王朝更替中，多数是贵族之间内部斗争的结果。而底层大众，很多时候只是被贵族利用用来改朝换代的工具。真正由下层建立的政权，也叫刘邦、朱元璋两个。而整个欧洲，却没有一个由农名起义推翻并建立的政权，而且真正的农民起义也不存在。据《清实录》记载，仅仅在清朝，官方正史记载的农民起义就有300多次，这还不算没有记录在案的。
·中国古代不断爆发农民起义的内在魔咒
相比中国，西方爆发的农民起义多数和宗教有关。有人说太平天国起义、白莲教、朱元璋参加的明教、陈硕贞的老君教等不也是宗教性质的吗？但这些都是利用宗教，而不是真正意义上因为宗教改革而进行的反抗。
但在欧洲就出现过一次真正意义上因宗教而引发的农民起义，发生在德国。带头人是一位神学博士，他叫闵采尔。
闵采尔的目的很明确，就是要推翻中世纪欧洲教会势力的黑暗统治，建立起一个他理想世界中的天国。尽管最后他失败了，但也给教廷和后人带去了深刻的影响。
但中国的农民起义根本原因只有一个，那就是没饭吃。为何中国古代的农民那么容易就饿肚子呢？
而欧洲居然没发生一次因农民饿肚子而发生的王朝更替？
·我国古代为什么难以逃脱“马尔萨斯陷阱”
著名的哲学家黄宗羲经研究发现一个规律，历朝历代，为什么越变革越乱，越靠近他生活的朝代朝廷征收的税越重，这就是著名的“黄宗羲定律”。
这是因为越往后，朝廷的管理成本越高，官员和机构越臃肿，社会机构也越复杂，所以朝廷只能通过加税来实现阶级统治。
而“马尔萨斯陷阱定律”则是说：人类古代最大的魔咒是，人口的增长速度远远高于粮食生产的速度。
特别是中国这样一个很在乎枝繁叶茂、儿孙满堂的帝国，人口对比同等地盘的西方，是他们的好几倍。所以，历朝历代朝廷最头疼的问题就是老百姓吃不上饭。
很多人说乾隆拒绝英国的通商是因为无知和自大，其实，真正原因是英国提出了在舟山建立殖民地，而且还给不了乾隆最想要的粮食。没有对等的贸易，乾隆为什么要和英国做生意呢？
而中国古代又为什么那么缺粮食呢？
·我国古代农民起义的根源
有位学者写了一本叫《汉代农业》的书，就做出了很好的解释。作者总结出的重点有以下几点：
① 重农抑商：阻碍了经济的发展。
② 重文贬工：贬低科技人才的社会地位，没能像西方一样用科技的手段来达到农产品的增长。
③ 上层的贪婪：从明朝开始海禁，官方垄断贸易，大大影响了民间资本的利益。
对比西方，我国错过了大航海时代带来的国际竞争优势。
而西方政府是在全世界范围内为国内掠夺财富和生活必需品的，这就是差异。
④ 自尊自大：没有及时和世界进行科技和文化沟通，总是以自我为中心，从而失去了很多让自己变强的机会。
自己越弱，抵抗农民起义的风险越大，农民起义就越多。
