如题所述
近些年来，“黄牛”非法倒票，已经形成灰色产业链。他们有的操控完整的人工抢票产业链，雇佣人员进行抢票，拿到票后再高价转卖；有的利用技术手段大量刷票，之后再转卖牟利；更有甚者，他们与主办方、售票平台沆瀣一气，内外串联，恶意压票，刻意抬高票价出售，严重扰乱了演出票务市场。
开展专项行动，重拳打击“黄牛”，这无疑给粉丝出了口恶气。同时，这对规范票务市场秩序、促进演出市场恢复也有积极作用。但是，也要看到，“黄牛”之所以冒着违法的风险倒票，核心在于囤票倒票能够牟取巨大利益。如果既往的售票、转票、检票的规则没有变化，那么试图火中取栗的人就绝不会收手，即便抓了这20名“黄牛”，还会有别的“黄牛”出现。
扬汤止沸，不如釜底抽薪。非法倒票能获利，根源在于演出票能够私下自由流转，所以治本之策还得靠“强实名”，实行实名制购票实名制入场，不得转赠转售。就会从根本上杜绝“黄牛”的生存空间。这倒不是什么新办法，想当年，无数倒卖火车票的“黄牛”，就是在“强实名”的规则下消遁无形。
当然，演出票务市场不是火车票市场，后者公益性更强，购票规则要突出保障机会公平；而前者商业性更强，这对制度设计提出更多元的要求。例如，一些演出设有一定比例的内部赠票，要求这些赠票匿名且允许流转。而按照文旅部的最新规定，“面向市场公开销售的营业性演出门票数量，不得低于核准观众数量的70%”。如果一步到位实行“强实名”有困难，那么是否可以探索实行“双轨制”，即对这至少70%的公开销售门票，实行实名制购票实名制入场，从而消解“黄牛”的生存空间。
从技术上来说，实行实名制购票实名制入场，并没有什么难度，铁路出行“身份证+刷脸”早已广泛应用。关键是要有改革动力，并精心筹划好正常购票观众退票、个人生物识别信息保护等配套制度。期待相关部门不断摸索出更合适的方案，系统长远地解决演出票务市场的“黄牛”问题。健全相关法律责法规条例，规范各种娱乐场所的经营职责、权限。消费者理性消费，及时维护自身合法权益。
开展专项行动，重拳打击“黄牛”，这无疑给粉丝出了口恶气。同时，这对规范票务市场秩序、促进演出市场恢复也有积极作用。但是，也要看到，“黄牛”之所以冒着违法的风险倒票，核心在于囤票倒票能够牟取巨大利益。如果既往的售票、转票、检票的规则没有变化，那么试图火中取栗的人就绝不会收手，即便抓了这20名“黄牛”，还会有别的“黄牛”出现。
扬汤止沸，不如釜底抽薪。非法倒票能获利，根源在于演出票能够私下自由流转，所以治本之策还得靠“强实名”，实行实名制购票实名制入场，不得转赠转售。就会从根本上杜绝“黄牛”的生存空间。这倒不是什么新办法，想当年，无数倒卖火车票的“黄牛”，就是在“强实名”的规则下消遁无形。
当然，演出票务市场不是火车票市场，后者公益性更强，购票规则要突出保障机会公平；而前者商业性更强，这对制度设计提出更多元的要求。例如，一些演出设有一定比例的内部赠票，要求这些赠票匿名且允许流转。而按照文旅部的最新规定，“面向市场公开销售的营业性演出门票数量，不得低于核准观众数量的70%”。如果一步到位实行“强实名”有困难，那么是否可以探索实行“双轨制”，即对这至少70%的公开销售门票，实行实名制购票实名制入场，从而消解“黄牛”的生存空间。
从技术上来说，实行实名制购票实名制入场，并没有什么难度，铁路出行“身份证+刷脸”早已广泛应用。关键是要有改革动力，并精心筹划好正常购票观众退票、个人生物识别信息保护等配套制度。期待相关部门不断摸索出更合适的方案，系统长远地解决演出票务市场的“黄牛”问题。健全相关法律责法规条例，规范各种娱乐场所的经营职责、权限。消费者理性消费，及时维护自身合法权益。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
