最好有具体分析为什么
这么说吧,美国总统权力要比较大地受到国会两院的制约,因为美国是非常典型的三权分立制度。
英国首相则不然,首相本人乃是执政党领袖,对党内有较大的权威;其本人及大部分内阁成员是议会下院议员,另外一些内阁成员则是议会上院议员;英国的上议院同时也是英国最高法院,在英国进行司法制度改革之前,上议院议长同时也是最高法院院长同时也是大法官部部长,这个人是内阁的一位大臣,归首相管。并且,首相领导的政党由于在议会占大多数席位,因此一般来说议会都会顺利通过其提案,尤其是重要的提案。从这个意义上来说,英国并非三权分立的国家,因而首相权力受到的约束也要比美国总统小得多。
然而,从另一个方面来说,美国总统乃是美国的国家元首和行政首脑,英国首相却不是,他甚至连政府首脑都算不上,他不过是英王的首席顾问而已,每年议会两院要举行一次联席会议,内阁大员们拟订的施政方案不是由首相来宣读,而是由英王宣读,并且英王口口声声说“我的政府”或“我的国家”。顺便说一句,由于联席会议是在议会上院举行,因此包括首相和绝大多数内阁成员在内的下院议员们都必须站着听这个报告。因而,英国首相实在是没有什么名分。
英国首相则不然,首相本人乃是执政党领袖,对党内有较大的权威;其本人及大部分内阁成员是议会下院议员,另外一些内阁成员则是议会上院议员;英国的上议院同时也是英国最高法院,在英国进行司法制度改革之前,上议院议长同时也是最高法院院长同时也是大法官部部长,这个人是内阁的一位大臣,归首相管。并且,首相领导的政党由于在议会占大多数席位,因此一般来说议会都会顺利通过其提案,尤其是重要的提案。从这个意义上来说,英国并非三权分立的国家,因而首相权力受到的约束也要比美国总统小得多。
然而,从另一个方面来说,美国总统乃是美国的国家元首和行政首脑,英国首相却不是,他甚至连政府首脑都算不上,他不过是英王的首席顾问而已,每年议会两院要举行一次联席会议,内阁大员们拟订的施政方案不是由首相来宣读,而是由英王宣读,并且英王口口声声说“我的政府”或“我的国家”。顺便说一句,由于联席会议是在议会上院举行,因此包括首相和绝大多数内阁成员在内的下院议员们都必须站着听这个报告。因而,英国首相实在是没有什么名分。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2006-02-24
两国政治制度不同,虽都属共和制范畴,但美国是总统制,英国是立宪制,两者不存在可比性.在一个真正民主的国家里,权利最大的往往不是个人,而是某个机构,在美国是国会,在英国则是下院.总统和首相的权利都是要受到国会和下院制约的.因此,你的提问本身就有问题.
第2个回答 2006-02-24
美国应该是共和制吧,总统是全国最大的首领了.英国好像应该是君主立宪制吧,首相上面应该还有个女王了.不过英国的女王通常情况下都没有什么实权.属于有名无实的范畴.
第3个回答 2006-02-24
美国总统,英国首相名义上,还有女皇。
第4个回答 2006-02-24
当然是总统大了