汉朝初期，做娘的吕雉抢儿子刘盈的权力；唐朝初期，做儿子的李世民抢父亲李渊的位置，并杀害自己的两个兄弟；宋朝初期，弟弟赵光义抢哥哥赵匡胤的皇位；明朝初期，叔叔朱棣抢侄子朱允炆的皇位；而外族的大王朝元朝和清朝则没有那样的事，是不是说明了外族人只有团结起来才能打败我们汉人呢？
谁说没有的，蒙古帝国分裂为四大汗国；黄台吉死后，他的儿子们互相残杀不比其他朝代轻松到哪里去，康熙几个儿子之间的杀戮，这都是可以查到的。你提到的几个例子，具体的细节其实有差异，但是从总体来说，是由于封建王朝的更迭是依赖武力的，在王朝刚刚建立起来的时候往往都是百废待兴，皇室的统治不够稳定，还没有建立起真正的君主的权威，换言之，初期的君主往往都是以力压人，而非以德服人，大家都知道对方是什么出身，不是什么真龙天子，君权神授，君主的地位并不像王朝中期那么稳固，同时开国元勋、宗室兄弟们掌握着大量的军队或者资源，为了自身以及后代的统治稳固，君主往往采取对功臣宗室进行打压的策略，这种举动有相当大的风险，一旦未能成功，同样拥有强大力量的功臣势必反噬，或是起兵清君侧，然后顺便就成了君，或是悄悄干掉君主，自己坐上宝座，或是倚老卖老，对继任的君主进行控制。这都是封建王朝家天下的必然现象，绝对的权力必然伴随巨大的风险。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-04-17
帝位一向招人宠爱。你之所以这样说是因为你对后面的历史不熟悉。忽必烈是在激烈的竞争中，战败了自己的堂兄弟，杀了不少亲族，才当上皇帝的。清朝就更不用说了，多尔衮啊雍正啊，这些野史都讲很多。
外族比较小众，团结的外族还是一支较为强大的力量另外在草原生活体格也比较粗狂。相应的汉族团结奋进加上先进的技术也能抵御外辱。汉族政权会被削弱甚至灭亡往往也是出于外族最为强盛而中原政权衰落的时候。
外族比较小众，团结的外族还是一支较为强大的力量另外在草原生活体格也比较粗狂。相应的汉族团结奋进加上先进的技术也能抵御外辱。汉族政权会被削弱甚至灭亡往往也是出于外族最为强盛而中原政权衰落的时候。
第2个回答 2012-04-17
这种情况柏杨称之为第二代瓶颈，一个王朝第二代更迭往往很重要，帝国建立初期官员和民众忠诚度还没达到一定深度，政权不稳定，因此很容易出问题
第3个回答 2012-04-20
在古代社会，人命是很不值钱的东西，有谁不愿意坐上那个至尊的位置，手握生杀大权，主宰生死。你举得例子，他们离那个位子是那么的近，当然更不想放弃。
何况在清朝有三藩之乱，张格尔叛乱，大小和卓叛乱。
元朝有南蛮叛乱，白莲教叛乱，而在元朝刚刚建立的时候，忽必烈和阿里不哥也有争汗大战追问
何况在清朝有三藩之乱，张格尔叛乱，大小和卓叛乱。
元朝有南蛮叛乱，白莲教叛乱，而在元朝刚刚建立的时候，忽必烈和阿里不哥也有争汗大战追问
抢皇位各朝各代都有，我说的是已经当上了皇帝还被别人操控或被赶下来了。
追答清朝的慈禧与光绪.溥仪，还有三国时期曹操挟天子以令诸侯的汉献帝刘协，清末日本扶持的伪满洲政府皇帝宣统帝溥仪，大将军霍光奏废为吕邑王，汉平帝受制于王莽，宋顺帝刘准是一个末代傀儡皇帝，真正掌握权力的人是齐王萧道成，隋代的傀儡皇帝就是越王杨侑
第4个回答 2012-04-17
清朝多尔衮，鳌拜也类似啊。元朝也有，蒙古族内斗也很厉害的。朝代更替的时候 ，武将都很会打仗的，得了天下，分封不均，就容易闹矛盾，一向如此的。
