如题所述
济贫法自 1601 年颁布至 1948 年废除,历经 300 多年的时间, 几乎贯穿了英国自传统农业国转变为现代工业国的全过程。在这 300 年间,受英国社会环境变化的影响,济贫法也是历经修改。
通过对济贫法从 1601 年“旧济贫法”颁布到 1834 年“新济贫法”的实 施这一过程的研究,来窥探英国社会的变化。
对济贫法变革各阶段的具体分析
1.旧济贫法 1601 年,面对日益严重的贫困问题,伊丽莎白一世在前人有关 济贫规定的基础上,制定并颁布了英国历史第一部专门的济贫法—— 《伊丽莎白济贫法》 ,又称“旧济贫法” 。它规定以教区作为济贫的基本单位,并将贫困者划分为三类:一 类是无工作能力的老病残障者;一类是失去依靠的儿童;最后一类是 有劳动能力者,对于这一类人不予救助,强制其做工自给。救济资金 的来源则分为济贫税、自愿捐款以及罚款三项。
作为旧济贫法的补充,英国政府于 1662 年又颁布了住所法,它规 定:穷人只有在他的出生地才有可能得到救助,凡变更居住地的人, 只要新的居住地的济贫税管理人员认为其有可能成为救济对象,便可 以将其驱逐出境,送其回到其法定住所所在地的教区。 旧济贫法第一次将政府济贫以法律的形式确定下来,使其成为政 府的日常工作之一;同时设置了济贫税,使得济贫工作有了稳定的经 济来源。这些对缓解贫困问题起到了很大的作用。但我们也能看到, 此时的济贫还多出于人道主义责任,只关注如何救济本身,对于济贫 的社会经济影响则没做考虑。这一点在住所法中表现得尤为明显。另外,济贫工作的具体操作程序也还没有得到详细规定,济贫工作还很 不规范。
2.吉尔伯特法与斯皮纳姆兰法 1782 年,面对新出现的社会问题,英国政府又制订了“吉尔伯 特法” ,它规定:准许教区救济壮健的贫民而不强迫其进入济贫院, 还要求救贫税管理人员为贫民在农场里找工作,如工资不够维生,就 应该从济贫税里抽取补贴。这实际上肯定了后世福利上的一项重要原 则:最低生活保障原则。在实施上,吉尔伯特法承认地方的选择权, 教区可以遵从这项法令,也可以坚持原来的法规。 1795 年,另一项较吉尔伯特法更为激进、济贫更为宽松的斯皮纳 姆兰法开始实施。它规定:要根据小麦的价格高低来估计生活所必需 的最低限度收入。这实际上将最低生活保障原则进一步明确化了。
3.新济贫法 1834 年,英国通过了“济贫法修正案” ,即“新济贫法” 。它规 定:从 1835 年 7 月 1 日起一律停止念帆对济贫院外所有壮年男子的救济,建 立由 3 个“合适的人”组成的“英格兰和威尔士济贫法委员会” 。同 时还规定了地方济贫管理机构的职责和权限。管理员不再是无烂高巧薪棒的 义务工作者,而由纳税人选举产生,领取工资。 它的颁布主要受以下因素的影响: A.原有饥键济贫法的问题日益突 出,如管理混乱问题、开支过大问题以及其带来的其他道德问题。 B.自由主义者对原有济贫法的批判,如对住所法限制劳动力自由流动 的批判,以及对斯皮纳姆兰法最低生活保障原则给工资规律带来影响 的批判。 C.1832 年的英国议会改革,它让中产阶级有了选举权,使得 政府逐渐成为新型资产阶级的利益代表。 我们可以看到,新济贫法实际上是对旧有济贫法的一次重大变革 与修改,在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了 巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法,政府的救济 在不断的宽松,而新济贫法则一反常态,使济贫要求变得严厉起来。
济贫法变革反映出的英国社会的变化
纵观济贫法变革的整个历史过程,我们可以看到:济贫管理工作 在逐步正式化、规范化,政府对济贫的看法也不再只是局限于济贫本 身,而是更多的关注到了济贫方式给社会经济带来的影响。
英国社会 发生了以下方面的变化: 1.英国逐渐由一个封建君主国家转变为一个资本主义性质的国 家。封建君主关注济贫主要是出于社会稳定以及人道主义责任考虑, 与之相反,新兴的资产阶级则会更加关注其经济影响。一项政策总是 掌权集团利益的表达,从旧有济贫法的宽松到新济贫法的严厉,反映 的就不仅是济贫方式的简单转变,还反映了背后政治掌权者的更替。
2.人们对济贫的认识由感性走向理性。在济贫法初期,人们还只 是出于情感直觉的感受到应该对贫困予以救助,而到新济贫法时期, 人们已经考虑如何将济贫与经济发展很好的协调起来。济贫由一件出 于人道主义责任的善举变为了一项与社会经济紧密相连的重要活动。 人们的认识逐步理性化。
3.政府机构的组织化程度越来越高,管理越来越科学。由规定以 教区为基本单位后便不再过问到成立专门的委员会,并对各管理机构 的职责和权限进行规定,对全国的济贫工作进行系统的管理,英国政 府的管理活动在不断的走向科学化,政府机构的设置也越来越完善 化。这也是英国政治近代化的重要体现。
济贫法的变革反映出了英国在政治、经济以及人们的思想观念等 各方面的近代化过程。但我们也可以看到,这种近代化对于生活在社 会底层的穷困者而言似乎并不可喜。尽管社会在进步,国家的整体经 济实力在增强,但国内的穷困人口却是有增无减,下层人民的生活状 况在不断恶化。这应该引起我们的反思。