如题所述
《离骚》是屈原的代表作，是我国古代最辉煌的长篇抒情诗。它不仅是屈原作品中一篇最长的带有自叙性的抒情诗，也是我国古代乃至世界史上最伟大的诗篇之一。全诗共373句，2490字。诗中揭露并批判了楚国的黑暗现实，表达了诗人追求政治革新、振兴楚国的美好理想，反映了诗人不屈不挠的斗争意志和不惜以身殉国的崇高精神。其容量深广，意境开阔，想象丰富，构思奇特，词藻绚丽，气魄宏伟，抒情深厚，别具一格。在古典诗歌中首屈一指，如此古典文学之品位为后人所不及。
对于《离骚》诗篇的争议比较多，如《离骚》题意、作品中涉及的人和事及创作时间等，本文着重简述创作时间问题。
古今学者对于《离骚》创作时间的争议主要有三类意见：
1、作于楚怀王时。此说源于司马迁。他在《史记•屈原列传》中，叙述上官大夫夺稿进谗于楚怀王而使屈原被疏之后说：“王怒而疏屈平。屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，雅曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。”说明《离骚》是在怀王时创作的，而且是屈原被疏后的作品。但司马迁在《报任少卿书》中却说：“屈原放逐，乃赋《离骚》。”司马迁在《史记》中说是“被疏”时作，在此又说是“放逐”时作，这里牵涉到“疏”与“放逐”的涵义问题。大部分楚辞学者认为“疏”是指屈原最初受到楚怀王的信任，而遭上官大夫等人的谗言后则失去信任，关系疏远了。“放逐”是指屈原被楚王逐出朝廷，被流放于外，如汤炳正、褚斌杰等。对于司马迁的说法有两种解释：其一，《报任少卿书》中说“屈原放逐，乃赋《离骚》”，不是司马迁原文所有，而是后人整理时窜入的，所以才形成前后矛盾。林庚《诗人屈原及其作品研究》（1）即主此说。其二，认为《报任少卿书》所说的“放逐”并非“放逐”实意，汤炳正《屈赋新探》（2）对此解释说：“史迁对传记文与抒情文在行文措辞上的不同。……‘屈原放逐，乃赋《离骚》’一语，乃史迁以概括之笔抒其情，并非以叙述之笔结其事。而且相对成文，同‘疏’别于放；如综括其事，则‘放’可兼‘疏’。”汤炳正的意思是说，司马迁在此是以抒情的语调来概括屈原事迹的，并不是为屈原立传而叙述屈原被放逐，此处的“放逐”与“疏放”相近，“放”中包含“疏”，是特殊文体的特用，并非“放逐”本意。王逸《楚辞章句•离骚经序》说：“王乃疏屈原，屈原执履忠贞而被谗袤，忧心烦乱，不听所诉，乃作《离骚经》。”这里的“王”是指怀王，说屈原在怀王朝被疏后作《离骚》。班固亦认为《离骚》作于怀王朝屈原被疏时，他的《离骚赞序》说：“屈原初事怀王，甚见信任，同列上官大夫妒害其能，谗于王，王忠而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁幽思，而作《离骚》。”但认为《离骚》作于怀王时期的学者中，也有部分认为是屈原被怀王放逐时所作。刘向《新序•节士》说：“屈原者，名平，楚之同姓大夫，有博通之知，清洁之行，怀王用之。秦欲并诸侯，并兼天下。屈原为楚东使于齐，以结强党。秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰，司马子椒，内贿夫人郑袖，共谮屈原。屈原逐放于外，乃作《离骚》。”刘向认为怀王听信上官大夫、郑袖等人对屈原的谗言而放逐屈原，屈原遭逐而作《离骚》。至此，可从以上看出，认为《离骚》作于怀王朝存在两种说法，即屈原作于怀王朝时被疏和怀王朝时被放。
2、作于顷襄王时。古代学者大都认为《离骚》作于楚怀王时期。近代以来的学者也有承袭此说的，也有另辟新经进行考证的，但大部分认为作于顷襄王时期，而且认为是在顷襄王朝屈原被放逐时所作。游国恩《屈原》（3）说：“关于《离骚》的写作年代，过去许多人因《史记》本传叙屈原见疏后乃作《离骚》，就都认为是怀王时作品，但其实《离骚》是屈原在顷襄王朝再放江南时候的作品。”他认为《离骚》的“余既不难夫离别”是放逐以后的口吻，“济沅湘以南征兮，就重华而陈词”是指江南，“老冉冉其将至”是指年将老之后。游国恩是从《离骚》中寻找内证而推论的。郭沫若《屈原研究》（4）说：“《离骚》是屈原在襄王时真正被放逐后的东西，是屈原的晚期作品，也是他最成熟的作品。”陈子展《楚辞直解》（5）认同此说，并断定《离骚》作于顷襄王七年。文怀沙《屈原离骚今译》（6）说：“这篇作品大概是顷襄王时，诗人被放逐在江南那个时期所作的（约在公元前290年）。”谭介甫《屈赋新编》（7）说：“他作《离骚》约在顷襄王十一、二年”。
3、作于怀王末期至顷襄王初年。此说是从屈原所处的时代背景和《离骚》的内容加以分析后断定的。有的学者认为，在怀王末期，合纵战线已经完全破裂，楚国处于孤立无援的境地，而怀王入秦难返，新继位的顷襄王与反动贵族沉瀣一气，又认贼作父，使楚国在秦的炮火之下连年丧师失地，屈原此时心急如焚，故作《离骚》。如《离骚》“惟党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。岂余身之殚殃兮，恐皇舆之败绩”、“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”等诗句，正是对黑暗势力的强烈控诉和对挽救国家危亡的大声疾呼。张来芳的《离骚探赜》（8）即主此说。张来芳还从《离骚》“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心”、“闺中既以邃远兮，哲王又不寤”等诗句之意推论说：“《离骚》是屈原在怀王入秦不返，顷襄王仍不觉悟，国家命运危在旦夕时期所写的。”卫瑜章《离骚集释》（9）说：“余疑《离骚》之作或草创于怀王见疏，成于顷襄王斥逐之时，未可知也。”郭维森《屈原》（10）说：“《离骚》大约作于怀王二十四年到顷襄王三年这八九年中”。姜亮夫《屈原赋校注》（11）说：“《离骚》之作，当始怀王十六年为上官所谗而见疏之后，成于怀王入秦，顷襄王嗣立之后。”刘永济《屈赋通笺》（12）说：“《离骚》之作，不能早于怀王二十八年，亦不能晚于顷襄元年，必在屡次进谏不从之后，放流命令未下之先。”詹安泰《离骚笺疏》（13）说：“我认为是楚怀王入秦不返，顷襄王初立时的作品。”张来芳与詹安泰的说法相同。
除以上三说之外，有的学者认为《离骚》是屈原的早年作、壮年作、老年作三说。林庚《诗人屈原及其作品研究》认为，《离骚》为屈原二十三岁在怀王时的作品；戴志钧《读骚十论•离骚作于楚怀王晚年说》（14）认为，《离骚》为屈原四十岁左右在怀王时的作品；蒋天枢《楚辞校释》（15）认为，《离骚》为屈原七十一、二岁在顷襄王时的作品。这些说法，都是从《史记》等古籍文献的记载、屈原作品中的诗句等方面进行分析推论的。
屈原的《离骚》应作于楚怀王时期被放逐期间。《离骚》中的“闺中既以邃远兮，哲王又不寤”，“闺中”暗喻郑袖等“党人”；“哲王”是指楚怀王；“不寤”，是指怀王对工谗善妒的郑袖之流执迷不悟。诗中却没有联系到顷襄王的内容。诗篇中的“何离心之可同兮？吾将远逝以自疏”，“自疏”即疏远，该诗句透露出屈原被疏放的原因。“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居”、“吾独穷困乎此时也，宁溘死以流亡”。表现出屈原对怀王朝的绝望。“美政”破灭，处境穷困，更增加了诗人的愤懑心情。从《离骚》全篇内容看，大多是“发愤抒情”的笔调，这与屈原被怀王放逐后的艰难境地和朝廷昏庸不察是分不开的，充分表现出屈原苦闷、孤独、愤慨的心情，以至强烈的失望。因此，刘向认为《离骚》作于怀王朝被放逐时是可信的。
关于《离骚》的创作时间，争论的焦点之一是它创作于屈原被楚怀王疏远时，还是作于屈原被流放时。《史记·屈原列传》里说，年轻得志的屈原遭到同僚上官大夫靳尚的谗害，被楚怀王疏远。他“忧愁幽思而作《离骚》”。而《史记·太史公自序》里说：“屈原放逐，著《离骚》。”
2、离骚简介
《离骚》是战国诗人屈原创作的文学作品。“离骚”，东汉王逸释为：“离，别也；骚，愁也。”《离骚》以理想与现实的冲突为主线，以花草禽鸟的比兴和瑰奇迷幻的“求女”神境作象征，借助于自传性回忆中的情感激荡，和复沓纷至、倏生倏灭的幻境交替展开全诗。作品倾诉了对楚国命运和人民生活的关心，“哀民生之多艰”，叹奸佞之当道。主张“举贤而授能”，“循绳墨而不颇”。提出“皇天无私阿”，对天命论进行批判。作品中大量的比喻和丰富的想像，表现出积极浪漫主义精神，并开创了中国文学上的“骚”体诗歌形式，对后世有深远影响。有东汉王逸《楚辞章句》、南宋朱熹《楚辞集注》、清代戴震《屈原赋注》等注本。
3、作者简介
屈原（前340一前278），名平，楚国人，楚王同姓贵族。早年深得怀王信任，官左徒和三闾大夫。由于贵族保守集团的反对，终遭失败，被怀王疏远，放逐汉北。当楚国首都郢被秦兵攻破时，他在彷徨苦闷、悲愤忧郁的心情中投汨罗江自沉。作品有《离骚》、《天问》、《九歌》、《九章》、《招魂》等篇，从不同的方面艺术地表达了他热爱祖国的深切情怀。本回答被网友采纳
但是关于创作的具体时间则没有描述。
这一情况表明, 《楚辞》应在西汉初期业已成书, 并在社会上流传。离骚早在汉武帝让刘安作传之前已存在并广为流传。所以，《离骚》一文的作者是屈原没错，这样就可以从作者本身和作者的经历以及作者所处的年代等更加容易的了解《离骚》的意思。
其次，《离骚》是战国的作品，解释“离骚”为何意最早的解释就是司马迁《史记》里的《屈原贾生列传》：“离骚者, 犹离忧也。”
在这个时期，还没有系统的训诂书籍以及一些大家出现，有的只是文人史传者在行文里为了行文的需要不自觉的解释一下字词的意思，司马迁这个解释一出，后世者就来了兴趣，分分想解释出新意，可太史公司马迁没有解释“离”的意思，只是解释了“骚”的意思。所以后世的人解释“离骚”两字的分歧重要是在“离”这个字上。
