1 把物体看为点电荷 实际上他没有用点电荷来做实验 怎么知道点电荷满足条件？
2怎么知道形状大小对研究的问题影响小 而不是很大？
3就算物体很小 怎么知道电荷分布（或者电荷与电荷之间的距离）不会对电荷间的作用力产生很大的影响？
把物体看为点电荷 实际上他没有用点电荷来做实验 怎么知道点电荷满足条件？
点电荷是一种物理模型，可以这么说，在一定条件下任何东西都可以成为点电荷。只要两者大小差距足够大。所以也就谈不上“实际上他没有用点电荷来做实验”这句话了。
怎么知道形状大小对研究的问题影响小 而不是很大？
可以通过实验中改变物体大小来得到这个结论，也可以通过点电荷的性质（即电荷看做聚集在一点处）得到这个结论。
就算物体很小 怎么知道电荷分布（或者电荷与电荷之间的距离）不会对电荷间的作用力产生很大的影响？
影响作用力的因素有三个：大小，方向，作用点。 电荷分布不影响电荷大小，所以大小不会变。物体足够小，可以知道方向基本相同，且作用点基本在一点上，所以不会对作用力产生很大影响。
事实上这些结论都可以通过试验验证的。追问
点电荷是一种物理模型，可以这么说，在一定条件下任何东西都可以成为点电荷。只要两者大小差距足够大。所以也就谈不上“实际上他没有用点电荷来做实验”这句话了。
怎么知道形状大小对研究的问题影响小 而不是很大？
可以通过实验中改变物体大小来得到这个结论，也可以通过点电荷的性质（即电荷看做聚集在一点处）得到这个结论。
就算物体很小 怎么知道电荷分布（或者电荷与电荷之间的距离）不会对电荷间的作用力产生很大的影响？
影响作用力的因素有三个：大小，方向，作用点。 电荷分布不影响电荷大小，所以大小不会变。物体足够小，可以知道方向基本相同，且作用点基本在一点上，所以不会对作用力产生很大影响。
事实上这些结论都可以通过试验验证的。追问
可不可以这样想 通过电子验证了这一结论 容易得知 点电荷 也就是自身线度远小于距离的带电物体 他们之间的相互作用力可以通过 把各电子之间的相互作用力算出来 然后再合成 但是这样太麻烦了 因为他是点电荷 上述那样的出来的结果 与直接将他看为 一个点来算 差不多 所以 你懂我的意思了吧？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-11-04
你是问题很好，但是很难回答呀。
1、点电荷漫步满足没有关系，这个定律主要用来处理宏观一点是物体，如果这样考虑的话对宏观物体可以得到正确的答案，就可以了。也许真的点电荷满足另外的定律。。
2、你可以假设物体的形状不同，然后试着分析形状对结果的影响。比如你可以假设地球是三角形的，你会发现它对月球引力没有多少影响。
3.。。。没听懂追问
1、点电荷漫步满足没有关系，这个定律主要用来处理宏观一点是物体，如果这样考虑的话对宏观物体可以得到正确的答案，就可以了。也许真的点电荷满足另外的定律。。
2、你可以假设物体的形状不同，然后试着分析形状对结果的影响。比如你可以假设地球是三角形的，你会发现它对月球引力没有多少影响。
3.。。。没听懂追问
他没用点电荷来做实验 而是用形状比较小的球来做的实验 得到的定律 怎么能知道这个定律满足点电荷呢 （比如电子 质子？）
他不可能知道会满足点电荷，因此这个定律要用于微观情况的下，还需要额外的验证
追问可不可以这样想 通过电子验证了这一结论 容易得知 点电荷 也就是自身线度远小于距离的带电物体 他们之间的相互作用力可以通过 把各电子之间的相互作用力算出来 然后再合成 但是这样太麻烦了 因为他是点电荷 上述那样的出来的结果 与直接将他看为 一个点来算 差不多 所以 你懂我的意思了吧？
追答可以这样想，如果点电荷也符合库伦定律，则目前我们小球实验这个现象可以解释了，所以我们暂且相信点电荷符合库伦定律这个假设。然而，我们毕竟没有用点电荷试验过，而且我们的假设只是一种可能的情况，并不是严格的推理，所以我们还是不能仅通过小球实验来“证明”点电荷也符合库伦定律
本回答被网友采纳第2个回答 2012-11-05
这都是假设的。便于研究。世界上不存在形如质子的东西，它是一个相对的说法，乒乓球相对地球是粒子。对篮球而言就不能这么认为了
第3个回答 2012-11-11
实验精度只能达到一定条件，不可能完全精确，达到完善程度
而且，由此定律推出的结论和实验相符
形状大小对研究的问题影响小 而不是很大
这是相对的
看研究的什么，
影响大小都是相对的
可以不看成点电荷来计算
和看成点电荷来计算
就能知道差别多大 你最好做实验验证下追问
而且，由此定律推出的结论和实验相符
形状大小对研究的问题影响小 而不是很大
这是相对的
看研究的什么，
影响大小都是相对的
可以不看成点电荷来计算
和看成点电荷来计算
就能知道差别多大 你最好做实验验证下追问
我讨厌抄袭
