打不过金国是后期腐败,打辽国西夏都在前期和中期,总是败多胜少
北宋是文人政治, 宋太祖基于五代十国的军阀混战而有意削弱了宋朝武将的权力
直接的弊端就是导致了宋朝积贫积弱, 军队战斗力地下, 而且指挥官也处处受制于人
所以跟辽国等拥有精锐的骑兵的国家战斗,注定是败多胜少
直接的弊端就是导致了宋朝积贫积弱, 军队战斗力地下, 而且指挥官也处处受制于人
所以跟辽国等拥有精锐的骑兵的国家战斗,注定是败多胜少
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2012-11-18
宋朝是典型的以文治国,北宋初期加强了中央集权,解决了藩镇割据问题,但是也削弱了国防力量,而后很多人都试图改变这一策略,但是都失败了范仲淹改革和王安石变法最为突出,但都以失败告终
第2个回答 2012-11-20
北宋是文人政治, 宋太祖基于五代十国的军阀混战而有意削弱了宋朝武将的权力
直接的弊端就是导致了宋朝积贫积弱, 军队战斗力地下, 而且指挥官也处处受制于人
所以跟辽国等拥有精锐的骑兵的国家战斗,注定是败多胜少.(北宋重文轻武)
直接的弊端就是导致了宋朝积贫积弱, 军队战斗力地下, 而且指挥官也处处受制于人
所以跟辽国等拥有精锐的骑兵的国家战斗,注定是败多胜少.(北宋重文轻武)
第3个回答 2012-11-18
原因很多,北宋比较重文轻武,一般都是文官节制武官,而文人有是有比较迂腐,再加上贪污腐败,皇帝不争气
第4个回答 2012-11-18
我的看法不一样。作为军队打败仗是耻辱的事,作为国家打败仗就另当别论了。西夏在当时只是小国,大宋肯定能打过他。辽人和大宋一直拉锯直到金出现,其中战争肯定互有胜负,但肯定不影响当时政治格局。宋军还是比较厉害的。看看岳飞,还有宋蒙古钓鱼城之战。