不分男女皇帝
乾隆帝在位期间平定大小和卓叛乱、巩固多民族国家的发展，六次下江南，文治武功兼修。并且当时文化、经济、手工业都是极盛时代，他在发展清朝康乾盛世局面作出了重要贡献，确为一代有为之君。
政治成就：缓和统治阶级内部的矛盾，化消极因素为积极因素，对稳定王朝的局势有很大的促进作用；经济成就： 重视发展农业生产，他要求北方向南方学习耕种技术，并采取了一些恤商政策，减轻了农民的负担，促进了社会的稳定:军事成就在镇压边疆地区方面做出了巨大成绩，巩固了多民族的清朝帝国;文化成就：弘历效法玄烨，积极笼络汉人知识分子，由于弘历对文化事业的热心，汉学从乾隆朝愈益兴盛，至嘉庆朝，形成了著名的“乾嘉学派”。
乾隆皇帝汉文水平很高，能诗善画，精于骑射。清朝皇帝中对文化事业的重视和功绩当以他为最。乾隆曾自我总结一生有“十全武功”，自诩为“十全老人”，乾隆的“十全武功”是：十功者，平准噶尔为二，定回部为一，扫金川为二，靖台湾为一，降缅甸、安南各一，即今二次受廓尔喀降，合为十。他还是世界上产量最多的诗人，虽然诗作的质量不敢恭维。他一生作诗41863首，而《全唐诗》作者2200多位，一共才48000余首。他寿命89岁，折合成天是32000多天，除去童年，能用来写诗的不到30000天，平均每天写诗超过一首。世界第一，当之无愧。
综上，所以乾隆皇帝才是历史上文治武功最高的皇帝！
文治武功最高的是：
秦皇（一统六国，车同轨书同文统一度量衡）
汉武（打的匈奴叫爸爸，封狼居胥），
唐宗（贞观之治，虽然不是开国皇帝，但大部分江山是他打下来的），
成吉思汗（他的继承人遵命打到欧洲，建立了一个版图极大的王国；上帝之鞭更是横扫欧亚）。
文治方面你搜盛世差不多了，什么贞观之治、文景之治，有，但是不多。
我不觉得饥饿的大清是康乾盛世，是文治武功，都是遗老遗少吹出来的。‘
“康乾盛世”是封建王朝最后的一个盛世，经历了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，是清朝中央集权统治的最巅峰。关于“康乾盛世”的说法最早源于康熙五十二年（1713年），康熙帝宣布实行“盛世滋生人丁，永不加赋”，乾隆帝也宣称：“比年以来西域大奏肤功，国家势当全盛”，“方今国家全盛，府库充盈”。此外，“盛世”“全盛”这种词汇也屡屡出现在清朝臣民的口中，最终被文人学士所接受，流传至今。清亡后，民国的学者对“康乾盛世”一直持否定态度。然而在20世纪80年代以来，学术界突然掀起一股赞扬“康乾盛世”的风潮，这些人单方面的臆想在“康乾盛世”期间，经济繁荣，人民富足，军力强盛，而对于否定“康乾盛世”的史料，则视而不见，装聋作哑。
所谓“盛世”的评判标准，基本条件应该是：国家安定，经济发展，科技文化繁荣，人民安居乐业。那么所谓的“康乾盛世”的表现如何呢？
在经济上，清朝实行“闭关锁国”政策，设立十三行制度，由政府垄断对外贸易。屈大均在其著作《广东新语》中写道：“洋船争出是官商，十字门开向二洋，五丝八丝广缎好，银钱堆满十三行。”足以可见清朝十三行规模之大、利润之高。但是，清朝严厉禁止民间进行海外贸易。康熙时期为隔绝百姓与明郑的信息相通，下令禁止百姓一律不得出海。对工商业采取压抑、打击，把工商视为“末业”，棉桑等经济作物只准种在“不可以种植五谷之处”。对民间手工业，进行高额征税，低价收购，无偿摊派；松江地区的棉纺织业十分发达，在明朝时一度成为明朝财政收入的主要来源，时人评价：“苏松财赋半天下”。然而到了清代，松江的棉纺织业便受到打击，叶梦珠在《阅世编》中说：明朝“标布盛行，富商巨贾操重资而来市者，白银动以数万计，多或数十万计，少亦以万计”，而到了清朝，“标客巨商罕至，近来多者所挟不过万金，少者或二三千金，利亦微矣。”对于工业发展最重要铁，清政府也是全力打压，明确规定严禁民间私人开矿。康熙皇帝于公元1675年还谕令："闻开矿之事，甚无益于地方，嗣后有请开采者，悉不准行"。所以，虽然“康乾盛世”时期人口数倍于明朝，但铁和布的产量却从未达到过明末的水平。康熙一生四处征战，打下偌大的版图，其功绩我不想忽略。但在他死后，清朝国库只有可怜的八百万两，亏空严重。
康乾盛世是一副虚假的景象吗？专家说：史学界最大的谎言曾经有一位专家得出这样一个结论：“康乾盛世”是史学界最大的谎言。他认为历史上真实的情况是一个回光返照的康乾末世。而且，所谓的“康乾盛世”并没有史册记载的那么高度发达！
因为当时的中国正处于封建社会鼎盛时期，这个盛世根本就经不起推敲。要知道当时地球另一半的西方国家正是第一次工业革命的开始，而中国的科技根本就跟不上西方发展的脚步。
但是，无知的中国封建统治者非常排外，高傲的认为西方的这些科技已经不足为奇，我们国内的资本主义形态已经有了初发的形态，可是到了清朝，资本主义的萌芽又完全被扼制了。于是，中国的经济瞬间戛然而止。
就这么一点来说，清朝相比于明朝就要逊色太多了。正因为如此，中国当时的政治、文化、思想、经济、军事都岌岌可危。
第一、文化
众所皆知，具有批评意义的小说《聊斋志异》、《红楼梦》、《儒林外史》等等都是产自清朝。同样是八股取士，想比之下，明朝还有王阳明、李时珍、宋应星、张居正、徐光启等等，而清朝有什么？至少在科学上是一无是处。
第二、思想
我们知道，中华文化最早遭到破坏的举措是，秦始皇的“焚书坑儒”，不仅摧毁了许多文化典籍，毁灭了许多宝贵的先秦文化，更加嵌制了人民思想，不利于创新和发展，对后世造成恶劣的影响。
而在康乾时代文字狱一百多年贯穿始终，有骨气的士人都被屠杀殆尽，直到乾隆借《四库全书》毁书运动而达到巅峰，这期间，遭毁灭的中华文化胜于“焚书坑儒”千万倍。
第三、经济
前边我们已经说了，当时中国的封建社会已经达到了鼎峰，国内遭到毁坏一片狼藉景象，百姓食不果腹，衣不裹体。国内可以用一个字来形容“空”：农空、工空、市空、仕空。
第四、军事
当时战乱不断，军事力量已经不足挂齿。
第五、政治
封建社会，海禁和闭关锁国的实行，为后来的中华衰落打下了扎实的基础，也为西方指明了一条“阳关大道”，西方列强纷纷想打开中国的大门一看究竟，希望能够捞的好处
我们回国头来再看，康熙8岁就登基当太子，14岁便亲理朝政，康熙皇帝在位时间长达六十余年。这期间，他残忍弑杀，从平定三藩到迁海移民，文字狱，多少无辜百姓丧命其中。乾隆时期，“十全皇帝”将新疆准格尔部整个民族都杀之殆尽。
不得不令人叹息，好一个血腥的盛世！从整个中国的发展来说，这个时期其实是一个闭关锁国、扼杀文明、官吏腐败的扭曲的盛世。
如果说明朝中国封建社会走到末路，那满清的建立，是彻底泯灭了中国的最后一点希望，把领先世界上千年的中国打入了万劫不复之地！
我倾向于在汉武帝和唐太宗之间做选择，一个是大一统王朝的开创者，一个是大一统王朝的改革者。只有这两个人在文治上是有贡献的，其余开国皇帝都是在他们的基础上小修小补罢了。汉武完善了秦的郡县制，并通过盐铁专卖控制了战略资源，通过建立儒家学说的至高无上性统一了中国的概念，将一个又血缘组成的松散联盟变成了有文化做纽带的民族，自此，地方脱离中央的趋势被遏制，长时间的战乱几乎不可能了。而唐太宗李世民则是完善了隋朝的科举制度，至此之后，知识分子和政府之间做出了一个交易。至此之后，庶族地主成为了政权的基本存在体系并维系这中央政权的稳定性。剩下的就是政权内部权利分配的问题了。
至于武功我想这两人就不用多说了，一个北击匈奴，一个分裂回鹘，这都是世界历史上少见的农耕文明击败游牧文明的战争。汉武的影响更大一些，因为匈奴的迁徙最终影响了整个欧洲的历史。但唐宗对于河套地区征服的意义也不容小觑，很难说这两者谁更高。
