如题所述
无论大家承认还是不承认，养儿防老本质上是一种利益交换。正如这个词语本身所说明的，为什么要养孩子，当自己老人是没有能力养自己时，依靠子女养自己。自然这是一种自私行为了。
当然这里用“自利”更合适，而不是“自私”，因为自私这个词被中国人弄坏了成为一种贬义词，而自利则基本上是一种中心词。即维护自己的利益这本身非常正当。
一个问题，当我们评价一个行为是好是坏时，用道德标准来评价，那么一个道德标准本身的好坏用什么来评价呢？这需要看它是否适合社会发展，如果它适合社会发展，则是好的，否则就是坏的。
自然“养儿防老”这个道德概念在传统封闭的、经济不发达、自给自足的农业社会，它是好的道德观念，但是在发达的市场经济条件下，那么它就不是一个好道德。在发达的市场经济社会里，国家才是养老的最终责任人，子女只能是少量补充。
推荐你看陈志武《金融逻辑》它就从经济角度讨论这个问题。
当然你也许会觉，父母把屎一把尿把你拉扯大，花了大半辈子照顾你，父母老了怎么可以不养父母呢！道理很简单，如果你觉得养孩子很辛苦，那你为什么要养孩子呢？
养儿防老对于父母还是子女都是不公平的。
有一点大家需要明确，并不是所有人喜欢有孩子，那么如果养老问题完全由社会化解决，那么那些不喜欢孩子的人根本就不用生孩子，可是如果养老需要由子女完成呢！那你为了自己的养老不得不生孩子。很显然这对父母来说不公平。也就是说在生孩子这个问题上带有经济利益的考虑，而并不完全是因为感情因素。
同时依靠养儿防老，它的非常明显比社会化养老风险大。
比如，子女很穷，自己都养不起；或者子女根本就不愿意养父母等等；这怎么办？
在古代为了解决这个问题有个最简单的方法，多生几个孩子。
这个方法在现代则不合适了，即使没有计划生育，随着社会经济的发展，人们生孩子的意愿越低。也就是说很多人终生只有一个子女，那么上面的风险无法回避。
从风险角度，你觉的依靠个人还是依靠系统（用一个中国特有的词类形容就是依靠组织），哪一个更安全？
当父母不再依赖子女养老时，父母在对待自己的态度上也会发生变化。
传统中国社会父母对子女基本上是一种严厉的态度，而感情的因素很少，这为了保证父母对子女的权威，这样保证父母老人，子女不违约，即养父母（不孝从经济角度来看实际上违约行为）。
而当父母不依赖子女时，则那些不喜欢孩子的人基本上不会生孩子，而愿意生孩子的人则基本上出于感情的喜欢。则在对待孩子问题更能够平等、尊重、富有感情的对待子女。
总结一下，当利益的因素过多时，感情就少；而利益少了，感情自然会多。
跑个题
从经济的角度同样可以解释为什么现在人情味淡。
因为传统的礼上往来实际上也是一种金融行为。比如，我结婚你送红包，实际上是大家出钱我结婚，或者说我向大家借钱结婚。而有一天，你结婚了，我又送红包。等等。
随意我们传统的人情社会是建立在利益基础上。那当经济发展了，个人对其他人的依赖减少了，自然在经济依赖形成的人情往来就减少了。
同样的道理，离婚率增加也是同样的道理。
但是这些都不需要担心，当经济利益退出人际关系领域时，人自然会回到情感上。即让你喜欢某人自然于他交往过密，当不喜欢某人时就疏远他。
当然这里用“自利”更合适，而不是“自私”，因为自私这个词被中国人弄坏了成为一种贬义词，而自利则基本上是一种中心词。即维护自己的利益这本身非常正当。
一个问题，当我们评价一个行为是好是坏时，用道德标准来评价，那么一个道德标准本身的好坏用什么来评价呢？这需要看它是否适合社会发展，如果它适合社会发展，则是好的，否则就是坏的。
自然“养儿防老”这个道德概念在传统封闭的、经济不发达、自给自足的农业社会，它是好的道德观念，但是在发达的市场经济条件下，那么它就不是一个好道德。在发达的市场经济社会里，国家才是养老的最终责任人，子女只能是少量补充。
推荐你看陈志武《金融逻辑》它就从经济角度讨论这个问题。
当然你也许会觉，父母把屎一把尿把你拉扯大，花了大半辈子照顾你，父母老了怎么可以不养父母呢！道理很简单，如果你觉得养孩子很辛苦，那你为什么要养孩子呢？
养儿防老对于父母还是子女都是不公平的。
有一点大家需要明确，并不是所有人喜欢有孩子，那么如果养老问题完全由社会化解决，那么那些不喜欢孩子的人根本就不用生孩子，可是如果养老需要由子女完成呢！那你为了自己的养老不得不生孩子。很显然这对父母来说不公平。也就是说在生孩子这个问题上带有经济利益的考虑，而并不完全是因为感情因素。
同时依靠养儿防老，它的非常明显比社会化养老风险大。
比如，子女很穷，自己都养不起；或者子女根本就不愿意养父母等等；这怎么办？
在古代为了解决这个问题有个最简单的方法，多生几个孩子。
这个方法在现代则不合适了，即使没有计划生育，随着社会经济的发展，人们生孩子的意愿越低。也就是说很多人终生只有一个子女，那么上面的风险无法回避。
从风险角度，你觉的依靠个人还是依靠系统（用一个中国特有的词类形容就是依靠组织），哪一个更安全？
当父母不再依赖子女养老时，父母在对待自己的态度上也会发生变化。
传统中国社会父母对子女基本上是一种严厉的态度，而感情的因素很少，这为了保证父母对子女的权威，这样保证父母老人，子女不违约，即养父母（不孝从经济角度来看实际上违约行为）。
而当父母不依赖子女时，则那些不喜欢孩子的人基本上不会生孩子，而愿意生孩子的人则基本上出于感情的喜欢。则在对待孩子问题更能够平等、尊重、富有感情的对待子女。
总结一下，当利益的因素过多时，感情就少；而利益少了，感情自然会多。
跑个题
从经济的角度同样可以解释为什么现在人情味淡。
因为传统的礼上往来实际上也是一种金融行为。比如，我结婚你送红包，实际上是大家出钱我结婚，或者说我向大家借钱结婚。而有一天，你结婚了，我又送红包。等等。
随意我们传统的人情社会是建立在利益基础上。那当经济发展了，个人对其他人的依赖减少了，自然在经济依赖形成的人情往来就减少了。
同样的道理，离婚率增加也是同样的道理。
但是这些都不需要担心，当经济利益退出人际关系领域时，人自然会回到情感上。即让你喜欢某人自然于他交往过密，当不喜欢某人时就疏远他。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-06-16
不道德，因为，我管你小时候幸不幸福，你过得好过得惨都得给我养老，反正时代再进步，多生多收益，反正大的可以养小的。女的卖掉，男的奴役，连选女婿都是为了他们自己还美曰其名为你好，你自己说道不道德吧？
第2个回答 2012-07-16
不是。养儿是必须的，养老也是必须的，这是道德和义务！如果养儿不能防老，就是儿的道德出了问题追问
你被政府骗了，防老是国家政府义不容辞的责任！！！辛辛苦苦为国家工作了一辈子，老了应该由国家养！
追答养儿防老不代表政府不用养老啊，政府当然有义务养老，它同时要提供各种社会福利，但是做儿女的养父母很应该啊。父母一把屎一把尿把你拉扯大，花了大半辈子照顾你， 牵挂你一辈子啊，你现在养父母觉得难，就应该明白，那些年，父母养你也很难。你现在养父母，给他们关心照顾，负担他们的日常起居，吃的穿的，等等这些，父母过去没少给你啊。而且，我觉得嘛，即使父母老了，父母和子女之间并不仅仅是孩子照顾父母啊，父母仍然在关心照顾我们，为了减轻我们的负担，做些力所能及的事情，成天担心着给我们带来麻烦了，真是一辈子为儿女着想的呀。
第3个回答 2021-03-21
尊老爱幼是中华民族的优良传统。老人生下了你的身，父母的恩情似海深。你应该报父母的养育之恩。所以说是自私是不正确的，父母让外人赡养自己才是自私自利的，因为外人没有二十来年里吃我们的父母的饭，喝自己父母的水，穿他们给予的衣服。
养儿防老，是两千多年的常道，是我们的社会得以繁衍生息的源泉。如果我们都不去为自己的父母养老送终，谁替他们养老送终。让外人吗？那才是自私自利不道德啊！
养儿防老，是两千多年的常道，是我们的社会得以繁衍生息的源泉。如果我们都不去为自己的父母养老送终，谁替他们养老送终。让外人吗？那才是自私自利不道德啊！
第4个回答 2020-06-29
养儿防老 就说明把你生出来的那刻起，你就肩负使命，没有哪份爱是白得的，却口口声声说父爱 母爱无私。当然 除了少数几位还有点见识的父母不会道德绑架以外（个人观点，不喜勿喷）
