？？？
下午看了一篇什么“五大作家做客新浪谈当代文学现状”（具体的名字记得不太清楚了）的文章，主题是“当代文学批评”。文章是以采访的形式写的，其中主持人给五大作家提的第一个问题就是：“什么是文学？”
答案是五花八门，各有各的说法，以下是“定义”中的两则，感觉不错就摘录了下来：
一、文学就是语言、形象、情感。当然不同的人、不同的时代都对文学有不同的认识。包括现在很多写法，包括很多看法，不一样的分化，其实根子就在对文学观、对文学的基本看法是有区别的。所以我觉得对文学只要抓住最根本的几个点，其它根据自己的理解，怎么样理解我觉得都可以。
二、从我个人来说，我很少考虑这样的问题，关于文学是什么的问题，我觉得考虑这个问题是很不实用的一个问题，就像我们天天生活，没有必要考虑人是什么样的问题。但是一定要问文学是什么，我觉得对我来说这个问题是要反着问的，文学不是什么？
第一个定义中提到了“情感”和“根子”两个词组，就感觉他说出了文学的绝大部分东西。第二个是被“不是什么”所吸引。有的时候不必对任何事物都追根溯源，累不累！来世一遭，就那么短短几十年，其间要是有什么东西对自己有用，对别人也有用；自己喜欢，别人也非常喜欢。我们就拿来用好了，何必考虑那么多呢。所以我更看重上面的第二种说法。
答案是五花八门，各有各的说法，以下是“定义”中的两则，感觉不错就摘录了下来：
一、文学就是语言、形象、情感。当然不同的人、不同的时代都对文学有不同的认识。包括现在很多写法，包括很多看法，不一样的分化，其实根子就在对文学观、对文学的基本看法是有区别的。所以我觉得对文学只要抓住最根本的几个点，其它根据自己的理解，怎么样理解我觉得都可以。
二、从我个人来说，我很少考虑这样的问题，关于文学是什么的问题，我觉得考虑这个问题是很不实用的一个问题，就像我们天天生活，没有必要考虑人是什么样的问题。但是一定要问文学是什么，我觉得对我来说这个问题是要反着问的，文学不是什么？
第一个定义中提到了“情感”和“根子”两个词组，就感觉他说出了文学的绝大部分东西。第二个是被“不是什么”所吸引。有的时候不必对任何事物都追根溯源，累不累！来世一遭，就那么短短几十年，其间要是有什么东西对自己有用，对别人也有用；自己喜欢，别人也非常喜欢。我们就拿来用好了，何必考虑那么多呢。所以我更看重上面的第二种说法。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2007-06-18
这个问题提出来，就意味着一连串无法说清楚的问题在排队，但这并不影响很多人努力去解决这些问题，而且形成不同的文学理论，一代又一代。
当我们从“没有疑问”的意识形态文学概念中艰难走出来的时候，突然发现“文学
”有问题了，更多出现的词汇是“文本”，并且，“文学”已经被一些学者宣布为正在消亡的艺术。后现代性直接把我们带入一个到处飘着“后”的空间，文学也“后”了，变得支离破碎。可是，文学不只存在，而且越来越近，就如随身穿的衣服，不管什么花色，就是贴在自己身上；文学的概念却越来越远，越来越不清晰，有时候，干脆就不存在。
作家对“文学是什么？”的问题也越来越不感兴趣，尽量远离理论的是非，只面对作品就足够。不过，有一些问题还是无法回避，比如语言、想像力、虚构等等，作家摆脱不掉对这些问题的思考，它们也逃脱不掉作家的纠缠。李锐在获得“法兰西艺术与文学骑士勋章”后，对国内的文学评论颇有微词，从作家的语言角度来评论作品的人不多，从作品外部开始的评论已经成了一种习惯。
我们的传统中没有文学的概念，这个概念的确定应该是在意识形态的统一以后，“文学”被确定为，“用语言文字形象化地反映客观现实的艺术，包括小说、散文、戏剧、诗歌等”。这个曾经被确定无疑的概念其实什么都没说，里面的词汇充满了疑问，再加上一个“艺术”，很容易让人陷入无底的深渊。另一方面，它又让我们完全陷入在功用性质的文学里面去，文学只是一个工具，艺术，变成了挂在锄头铁锹上的皇冠，耀眼罢了。
但是，文学是什么？由谁来评价？怎么去评价？这些问题始终没有逃离我们的视线。“后现代性”的冲击，使我们的文学理论直接进入了一个“细微阅读”的状态，许多问题被搁置，或者是，暂时性忽视。这里有一个重要的原因，就是在飞跃的过程中，一个时空丢失了，中间少了一段从经典进入后现代性的衔接，断裂，使中国当代的文学理论与文学批评变得混乱。
勒内·韦勒克(1903-1995)是衔接这个断裂时空的重要人物，他与奥斯汀·沃伦合著的《文学理论》，已经被纳入世界经典作品之林。从亚里斯多德开始，文学与社会、历史、哲学、时代的关系就构成了文学研究的基本套路，这被韦勒克称为“外部研究”的方式延续了数千年。韦勒克并没有简单抛弃“外部研究”的文学理论，而是将它们发展过程中的各种学说一一列出，逐一加以分析和批判；另一方面，他加入了“内部研究”的方式，这样就将文学研究分成了“外部研究”与“内部研究”两个部分，这也是他对文学理论做出的重要贡献。“内部研究”才是他的文学研究的重点，既然“文学”是独立存在的一种东西，那就应该通过文学作品本身来研究文学是什么，也就是纯粹的文学(“纯文学”)研究，从作品的材料和结构中去回答“文学是什么？”。
文学是什么？韦勒克并没有给出一个简单的概念，而是从本质、作用、与各学科的联系以及内部结构、意象、隐喻、象征、文学史等各方面收集罗列大量的材料，一个一个扒皮抽筋，给出分析的结果，建构起一个新的文学理论体系，这无疑和他关注康德与黑格尔有关。无论结论如何，他将文学带入了“纯文学”的领域，从被动的工具性质的状态中解放了出来。虽然“后现代”要摧毁他这“保守”的大厦，却无法颠覆其在文学理论研究中的巅峰地位。
当我们从“没有疑问”的意识形态文学概念中艰难走出来的时候，突然发现“文学
”有问题了，更多出现的词汇是“文本”，并且，“文学”已经被一些学者宣布为正在消亡的艺术。后现代性直接把我们带入一个到处飘着“后”的空间，文学也“后”了，变得支离破碎。可是，文学不只存在，而且越来越近，就如随身穿的衣服，不管什么花色，就是贴在自己身上；文学的概念却越来越远，越来越不清晰，有时候，干脆就不存在。
作家对“文学是什么？”的问题也越来越不感兴趣，尽量远离理论的是非，只面对作品就足够。不过，有一些问题还是无法回避，比如语言、想像力、虚构等等，作家摆脱不掉对这些问题的思考，它们也逃脱不掉作家的纠缠。李锐在获得“法兰西艺术与文学骑士勋章”后，对国内的文学评论颇有微词，从作家的语言角度来评论作品的人不多，从作品外部开始的评论已经成了一种习惯。
我们的传统中没有文学的概念，这个概念的确定应该是在意识形态的统一以后，“文学”被确定为，“用语言文字形象化地反映客观现实的艺术，包括小说、散文、戏剧、诗歌等”。这个曾经被确定无疑的概念其实什么都没说，里面的词汇充满了疑问，再加上一个“艺术”，很容易让人陷入无底的深渊。另一方面，它又让我们完全陷入在功用性质的文学里面去，文学只是一个工具，艺术，变成了挂在锄头铁锹上的皇冠，耀眼罢了。
但是，文学是什么？由谁来评价？怎么去评价？这些问题始终没有逃离我们的视线。“后现代性”的冲击，使我们的文学理论直接进入了一个“细微阅读”的状态，许多问题被搁置，或者是，暂时性忽视。这里有一个重要的原因，就是在飞跃的过程中，一个时空丢失了，中间少了一段从经典进入后现代性的衔接，断裂，使中国当代的文学理论与文学批评变得混乱。
勒内·韦勒克(1903-1995)是衔接这个断裂时空的重要人物，他与奥斯汀·沃伦合著的《文学理论》，已经被纳入世界经典作品之林。从亚里斯多德开始，文学与社会、历史、哲学、时代的关系就构成了文学研究的基本套路，这被韦勒克称为“外部研究”的方式延续了数千年。韦勒克并没有简单抛弃“外部研究”的文学理论，而是将它们发展过程中的各种学说一一列出，逐一加以分析和批判；另一方面，他加入了“内部研究”的方式，这样就将文学研究分成了“外部研究”与“内部研究”两个部分，这也是他对文学理论做出的重要贡献。“内部研究”才是他的文学研究的重点，既然“文学”是独立存在的一种东西，那就应该通过文学作品本身来研究文学是什么，也就是纯粹的文学(“纯文学”)研究，从作品的材料和结构中去回答“文学是什么？”。
文学是什么？韦勒克并没有给出一个简单的概念，而是从本质、作用、与各学科的联系以及内部结构、意象、隐喻、象征、文学史等各方面收集罗列大量的材料，一个一个扒皮抽筋，给出分析的结果，建构起一个新的文学理论体系，这无疑和他关注康德与黑格尔有关。无论结论如何，他将文学带入了“纯文学”的领域，从被动的工具性质的状态中解放了出来。虽然“后现代”要摧毁他这“保守”的大厦，却无法颠覆其在文学理论研究中的巅峰地位。
第2个回答 2007-06-18
语文+数学
脑筋急转弯太简单了本回答被提问者采纳
脑筋急转弯太简单了本回答被提问者采纳
