???
下午看了一篇什么“五大作家做客新浪谈当代文学现状”(具体的名字记得不太清楚了)的文章,主题是“当代文学批评”。文章是以采访的形式写的,其中主持人给五大作家提的第一个问题就是:“什么是文学?”
答案是五花八门,各有各的说法,以下是“定义”中的两则,感觉不错就摘录了下来:
一、文学就是语言、形象、情感。当然不同的人、不同的时代都对文学有不同的认识。包括现在很多写法,包括很多看法,不一样的分化,其实根子就在对文学观、对文学的基本看法是有区别的。所以我觉得对文学只要抓住最根本的几个点,其它根据自己的理解,怎么样理解我觉得都可以。
二、从我个人来说,我很少考虑这样的问题,关于文学是什么的问题,我觉得考虑这个问题是很不实用的一个问题,就像我们天天生活,没有必要考虑人是什么样的问题。但是一定要问文学是什么,我觉得对我来说这个问题是要反着问的,文学不是什么?
第一个定义中提到了“情感”和“根子”两个词组,就感觉他说出了文学的绝大部分东西。第二个是被“不是什么”所吸引。有的时候不必对任何事物都追根溯源,累不累!来世一遭,就那么短短几十年,其间要是有什么东西对自己有用,对别人也有用;自己喜欢,别人也非常喜欢。我们就拿来用好了,何必考虑那么多呢。所以我更看重上面的第二种说法。
答案是五花八门,各有各的说法,以下是“定义”中的两则,感觉不错就摘录了下来:
一、文学就是语言、形象、情感。当然不同的人、不同的时代都对文学有不同的认识。包括现在很多写法,包括很多看法,不一样的分化,其实根子就在对文学观、对文学的基本看法是有区别的。所以我觉得对文学只要抓住最根本的几个点,其它根据自己的理解,怎么样理解我觉得都可以。
二、从我个人来说,我很少考虑这样的问题,关于文学是什么的问题,我觉得考虑这个问题是很不实用的一个问题,就像我们天天生活,没有必要考虑人是什么样的问题。但是一定要问文学是什么,我觉得对我来说这个问题是要反着问的,文学不是什么?
第一个定义中提到了“情感”和“根子”两个词组,就感觉他说出了文学的绝大部分东西。第二个是被“不是什么”所吸引。有的时候不必对任何事物都追根溯源,累不累!来世一遭,就那么短短几十年,其间要是有什么东西对自己有用,对别人也有用;自己喜欢,别人也非常喜欢。我们就拿来用好了,何必考虑那么多呢。所以我更看重上面的第二种说法。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2007-06-18
这个问题提出来,就意味着一连串无法说清楚的问题在排队,但这并不影响很多人努力去解决这些问题,而且形成不同的文学理论,一代又一代。
当我们从“没有疑问”的意识形态文学概念中艰难走出来的时候,突然发现“文学
”有问题了,更多出现的词汇是“文本”,并且,“文学”已经被一些学者宣布为正在消亡的艺术。后现代性直接把我们带入一个到处飘着“后”的空间,文学也“后”了,变得支离破碎。可是,文学不只存在,而且越来越近,就如随身穿的衣服,不管什么花色,就是贴在自己身上;文学的概念却越来越远,越来越不清晰,有时候,干脆就不存在。
作家对“文学是什么?”的问题也越来越不感兴趣,尽量远离理论的是非,只面对作品就足够。不过,有一些问题还是无法回避,比如语言、想像力、虚构等等,作家摆脱不掉对这些问题的思考,它们也逃脱不掉作家的纠缠。李锐在获得“法兰西艺术与文学骑士勋章”后,对国内的文学评论颇有微词,从作家的语言角度来评论作品的人不多,从作品外部开始的评论已经成了一种习惯。
我们的传统中没有文学的概念,这个概念的确定应该是在意识形态的统一以后,“文学”被确定为,“用语言文字形象化地反映客观现实的艺术,包括小说、散文、戏剧、诗歌等”。这个曾经被确定无疑的概念其实什么都没说,里面的词汇充满了疑问,再加上一个“艺术”,很容易让人陷入无底的深渊。另一方面,它又让我们完全陷入在功用性质的文学里面去,文学只是一个工具,艺术,变成了挂在锄头铁锹上的皇冠,耀眼罢了。
但是,文学是什么?由谁来评价?怎么去评价?这些问题始终没有逃离我们的视线。“后现代性”的冲击,使我们的文学理论直接进入了一个“细微阅读”的状态,许多问题被搁置,或者是,暂时性忽视。这里有一个重要的原因,就是在飞跃的过程中,一个时空丢失了,中间少了一段从经典进入后现代性的衔接,断裂,使中国当代的文学理论与文学批评变得混乱。
勒内·韦勒克(1903-1995)是衔接这个断裂时空的重要人物,他与奥斯汀·沃伦合著的《文学理论》,已经被纳入世界经典作品之林。从亚里斯多德开始,文学与社会、历史、哲学、时代的关系就构成了文学研究的基本套路,这被韦勒克称为“外部研究”的方式延续了数千年。韦勒克并没有简单抛弃“外部研究”的文学理论,而是将它们发展过程中的各种学说一一列出,逐一加以分析和批判;另一方面,他加入了“内部研究”的方式,这样就将文学研究分成了“外部研究”与“内部研究”两个部分,这也是他对文学理论做出的重要贡献。“内部研究”才是他的文学研究的重点,既然“文学”是独立存在的一种东西,那就应该通过文学作品本身来研究文学是什么,也就是纯粹的文学(“纯文学”)研究,从作品的材料和结构中去回答“文学是什么?”。
文学是什么?韦勒克并没有给出一个简单的概念,而是从本质、作用、与各学科的联系以及内部结构、意象、隐喻、象征、文学史等各方面收集罗列大量的材料,一个一个扒皮抽筋,给出分析的结果,建构起一个新的文学理论体系,这无疑和他关注康德与黑格尔有关。无论结论如何,他将文学带入了“纯文学”的领域,从被动的工具性质的状态中解放了出来。虽然“后现代”要摧毁他这“保守”的大厦,却无法颠覆其在文学理论研究中的巅峰地位。
当我们从“没有疑问”的意识形态文学概念中艰难走出来的时候,突然发现“文学
”有问题了,更多出现的词汇是“文本”,并且,“文学”已经被一些学者宣布为正在消亡的艺术。后现代性直接把我们带入一个到处飘着“后”的空间,文学也“后”了,变得支离破碎。可是,文学不只存在,而且越来越近,就如随身穿的衣服,不管什么花色,就是贴在自己身上;文学的概念却越来越远,越来越不清晰,有时候,干脆就不存在。
作家对“文学是什么?”的问题也越来越不感兴趣,尽量远离理论的是非,只面对作品就足够。不过,有一些问题还是无法回避,比如语言、想像力、虚构等等,作家摆脱不掉对这些问题的思考,它们也逃脱不掉作家的纠缠。李锐在获得“法兰西艺术与文学骑士勋章”后,对国内的文学评论颇有微词,从作家的语言角度来评论作品的人不多,从作品外部开始的评论已经成了一种习惯。
我们的传统中没有文学的概念,这个概念的确定应该是在意识形态的统一以后,“文学”被确定为,“用语言文字形象化地反映客观现实的艺术,包括小说、散文、戏剧、诗歌等”。这个曾经被确定无疑的概念其实什么都没说,里面的词汇充满了疑问,再加上一个“艺术”,很容易让人陷入无底的深渊。另一方面,它又让我们完全陷入在功用性质的文学里面去,文学只是一个工具,艺术,变成了挂在锄头铁锹上的皇冠,耀眼罢了。
但是,文学是什么?由谁来评价?怎么去评价?这些问题始终没有逃离我们的视线。“后现代性”的冲击,使我们的文学理论直接进入了一个“细微阅读”的状态,许多问题被搁置,或者是,暂时性忽视。这里有一个重要的原因,就是在飞跃的过程中,一个时空丢失了,中间少了一段从经典进入后现代性的衔接,断裂,使中国当代的文学理论与文学批评变得混乱。
勒内·韦勒克(1903-1995)是衔接这个断裂时空的重要人物,他与奥斯汀·沃伦合著的《文学理论》,已经被纳入世界经典作品之林。从亚里斯多德开始,文学与社会、历史、哲学、时代的关系就构成了文学研究的基本套路,这被韦勒克称为“外部研究”的方式延续了数千年。韦勒克并没有简单抛弃“外部研究”的文学理论,而是将它们发展过程中的各种学说一一列出,逐一加以分析和批判;另一方面,他加入了“内部研究”的方式,这样就将文学研究分成了“外部研究”与“内部研究”两个部分,这也是他对文学理论做出的重要贡献。“内部研究”才是他的文学研究的重点,既然“文学”是独立存在的一种东西,那就应该通过文学作品本身来研究文学是什么,也就是纯粹的文学(“纯文学”)研究,从作品的材料和结构中去回答“文学是什么?”。
文学是什么?韦勒克并没有给出一个简单的概念,而是从本质、作用、与各学科的联系以及内部结构、意象、隐喻、象征、文学史等各方面收集罗列大量的材料,一个一个扒皮抽筋,给出分析的结果,建构起一个新的文学理论体系,这无疑和他关注康德与黑格尔有关。无论结论如何,他将文学带入了“纯文学”的领域,从被动的工具性质的状态中解放了出来。虽然“后现代”要摧毁他这“保守”的大厦,却无法颠覆其在文学理论研究中的巅峰地位。
第2个回答 2007-06-18
语文+数学
脑筋急转弯太简单了本回答被提问者采纳
脑筋急转弯太简单了本回答被提问者采纳