如题所述
合理的法定的权力、传统的权力、神授的权力。
他认为魅力型权威的不稳定性必然导致其被迫转变为“常规的”权威形式，也就是传统或者官僚型支配。同样的，他也注意到在纯粹的传统型支配里，对于支配者的抵抗到达一定程度时便会产生“传统的革命”。
因此韦伯也暗示了社会会逐渐朝向一个理性合法的权威架构发展，并且利用官僚的架构制度。尽管韦伯庞杂的著作中暗示这种社会的理性化是不可避免的趋势，他自己十分小心避免进化论与目的论的逻辑。
扩展资料
韦伯认为，只有法定权力才能作为行政组织体系的基础，其最根本的特征在于它提供了慎重的公正。原因在于：
1、管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行。
2、以“能”为本的择人方式提供了理性基础。
3、领导者的权力并非无限,应受到约束。
参考资料来源：中国社会科学网-三种权力类型及效用的理论分析
参考资料来源：中国社会科学网-马克斯·韦伯论现代政治的两种进路
合理的法定的权力、传统的权力、神授的权力。
他认为魅力型权威的不稳定性必然导致其被迫转变为“常规的”权威形式，也就是传统或者官僚型支配。同样的，他也注意到在纯粹的传统型支配里，对于支配者的抵抗到达一定程度时便会产生“传统的革命”。
因此韦伯也暗示了社会会逐渐朝向一个理性合法的权威架构发展，并且利用官僚的架构制度。尽管韦伯庞杂的著作中暗示这种社会的理性化是不可避免的趋势，他自己十分小心避免与目的论的逻辑。
扩展资料：
“理性化”是分析现代社会的基本框架：世界的合理化在宗教—文化和政治—社会两个层面得以展开，随着政治领域的理性化，现代政治演变为权力政治和技术化（）政治。从国内政治看，政治是一种统治或支配关系，是不同社会群体、阶层以及政党之间的权力分配或博弈；从国际政治看，政治是之间的实力较量和利益争斗。
现代政治实现了从传统型统治形式向现代理性型统治形式的转变，官僚制度是现代政治的组织和运行的基本形式。韦伯是沿着两种不同进路把握现代政治的基本特质的。
参考资料来源：
本回答被网友采纳（2）传统的权力。不可侵犯的权力如：王权。
（3）神授的权力。建立在对个人崇拜和迷信的基础上的。
韦伯认为在这三种权力中只有合理的法定权力才是行政组织的基础。
韦伯认为,任何组织都必须以某种形式的权力作为基础,没有某种形式的权力,任何组织都不能达到自己的目标.人类社会存在三种为社会所接受的权力：
＊传统权力（ Traditional Authority）：传统惯例或世袭得来；
＊超凡权力（Charisma Authority）：来源于别人的崇拜与追随；
＊法定权力（Legal Authority）：理性——法律规定的权力. 对于传统权力,韦伯认为：人们对其服从是因为领袖人物占据着传统所支持的权力地位,同时,领袖人物也受着传统的制约.但是,人们对传统权力的服从并不是以与个人无关的秩序为依据,而是在习惯义务领域内的个人忠诚.领导人的作用似乎只为了维护传统,因而效率较低,不宜作为行政组织体系的基础.
而超凡权力的合法性,完全依靠对于领袖人物的信仰,他必须以不断的奇迹和英雄之举赢得追随者,超凡权力过于带有感情色彩并且是非理性的,不是依据规章制度,而是依据神秘的启示.所以,超凡的权力形式也不宜作为行政组织体系的基础.
韦伯认为,只有法定权力才能作为行政组织体系的基础,其最根本的特征在于它提供了慎重的公正.原因在于：（1）管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行.(2）以“能”为本的择人方式提供了理性基础.（3）领导者的权力并非无限,应受到约束.
他认为魅力型权威的不稳定性必然导致其被迫转变为“常规的”权威形式，也就是传统或者官僚型支配。同样的，他也注意到在纯粹的传统型支配里，对于支配者的抵抗到达一定程度时便会产生“传统的革命”。
因此韦伯也暗示了社会会逐渐朝向一个理性合法的权威架构发展，并且利用官僚的架构制度。尽管韦伯庞杂的著作中暗示这种社会的理性化是不可避免的趋势，他自己十分小心避免进化论与目的论的逻辑。
