主权高于人权，还是人权高于主权
成立国家的目的是为了保护当权都的利益，也就是说民主社会国家成立的目的是保护人民利益，而专制社会国家的成立上的是为了保护当权集团的利益。 没有人民的国家可能存在吗 国家利益是人民的利益 国家利益它是面向世界说的 人民利益是面向国内说的 人民的利益高于一切是资本主义的说法，国家的 利益高于一切. 这是两个不同范畴的概念，不能做类比，另外人民非公民，受益主体上的范围也有差别，非要比的话，你的利益与人民利益挂钩，那人民利益高于一切；你的利益与政府利益挂钩，那国家利益高于一切。 没有人民就没有国家，当然是人民的利益高于国家利益。没有人权，主权再高有什么用？没有人权的国家，主权利益对大多数人来说是空的，只有对统治阶级有用。科学文明的发达社会是藏富于民，只有人民好了，国家才会强盛。在近代有位著名的诗人在诗中就写到了“少年富，则国家富”，其实就是这个道理。 国家是人民集聚的结果。没有人民哪有国家，国家是人民为了更好的生存，在特定的范围内制定更合理的分配和原则。国家是为人民服务的，所以人民的利益大于国家的利益，国家是为人民服务的工具。至于主权和人权他们涵盖的范围不同，主权是一个面，人权是一个点。如果在只能选择一个的话。那就要看是要面还是要点。 家利益大，主权高于人权。人民利益大于国家利益！ 这个问题要看在什么国家，你懂的~~ 没有人民就没有国家，当然是人民的利益高于国家利益。没有人权，主权再高有什么用？没有人权的国家，主权利益对大多数人来说是空的，只有对统治阶级有用。科学文明的发达社会是藏富于民，只有人民好了，国家才会强盛。在近代有位著名的诗人在诗中就写到了“少年富，则国家富”，其实就是这个道理。 国家利益大 国家是人民集聚的结果。没有人民哪有国家，国家是人民为了更好的生存，在特定的范围内制定更合理的分配和原则。国家是为人民服务的，所以人民的利益大于国家的利益，国家是为人民服务的工具。至于主权和人权他们涵盖的范围不同，主权是一个面，人权是一个点。如果在只能选择一个的话。那就要看是要面还是要点。 国家利益高于一切，必要的时候可能需要牺牲部分人民利益！看看这几年的战争你就知道了 人民利益大于一切，但是这是在梦里。 显然是国家，人民利益那是内部问题 一切为人民服务，没有家，哪有国 国家利益大
有了国家利益，自然就会有人民利益
有了国家利益，自然就会有人民利益
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2018-05-08
我们从小就在学习，国家的利益高一一切，当国家的利益与个人的利益冲突时，我们应该发扬革命前辈的牺牲精神，舍小我，为国家，没有国家哪里来的小家呢？所以我认为国家的利益高于人民的利益。
国家的主权神圣不可侵犯，国家的主权是为了维护人民的权益的，人权又是组成国权不可或缺的组成部分，两者缺一不可，相辅相成。没有了何谈人权，但是假如人权得不到保证，那么主权就没有存在的意义。所以我认为这不是一个单项选择题，而是多选，当然在维护主权的时候不可避免的会伤害到少部分人的权益，但是为了大部分人的权益得到保证，国家是不惜牺牲这小部分权益的，我也相信，他们会明白国家这样做也是不得已的，毕竟手心手背都是肉啊！本回答被网友采纳
国家的主权神圣不可侵犯，国家的主权是为了维护人民的权益的，人权又是组成国权不可或缺的组成部分，两者缺一不可，相辅相成。没有了何谈人权，但是假如人权得不到保证，那么主权就没有存在的意义。所以我认为这不是一个单项选择题，而是多选，当然在维护主权的时候不可避免的会伤害到少部分人的权益，但是为了大部分人的权益得到保证，国家是不惜牺牲这小部分权益的，我也相信，他们会明白国家这样做也是不得已的，毕竟手心手背都是肉啊！本回答被网友采纳
第2个回答 2011-04-07
没有人民就没有国家，当然是人民的利益高于国家利益。没有人权，主权再高有什么用？没有人权的国家，主权利益对大多数人来说是空的，只有对统治阶级有用。科学文明的发达社会是藏富于民，只有人民好了，国家才会强盛。在近代有位著名的诗人在诗中就写到了“少年富，则国家富”，其实就是这个道理。
第3个回答 2011-04-07
这是两个不同范畴的概念，不能做类比，另外人民非公民，受益主体上的范围也有差别
非要比的话，你的利益与人民利益挂钩，那人民利益高于一切；你的利益与政府利益挂钩，那国家利益高于一切。
非要比的话，你的利益与人民利益挂钩，那人民利益高于一切；你的利益与政府利益挂钩，那国家利益高于一切。
第4个回答 2011-04-07
国家是人民集聚的结果。没有人民哪有国家，国家是人民为了更好的生存，在特定的范围内制定更合理的分配和原则。国家是为人民服务的，所以人民的利益大于国家的利益，国家是为人民服务的工具。至于主权和人权他们涵盖的范围不同，主权是一个面，人权是一个点。如果在只能选择一个的话。那就要看是要面还是要点。
