管理学家在课堂上：“我们来做个实验。”他拿出一个大广口瓶子，，然后把一个拳头大的石头放进瓶子，问：“瓶子满了吗？”学生齐答满了！专家又拿来小石子，一颗颗塞进瓶子里面，摇动后，石子一个个挤入了大石头的缝隙处。专家再问瓶子满了吗，学生们犹豫了，专家又拿来沙子倒进瓶子里，他再问满了吗，全体学生响亮的回答没有，很好，这时，专家拿来一瓶水倒进瓶内，知道溢满瓶口。【这时材料，各位大虾速度了】
标准与前提
一个广口瓶放在桌子上，怎样判断里面盛放的物体或物质是否已近满了？要回答这个问题涉及标准与前提问题，如果没有一个标准或前提条件，是没法回答的。从范文分析提问者既没有设定评价的标准，也没有说清楚衡量瓶子满不满的前提，导致了答案的不可预测性。从回答者分析，看了管理学家的实验，由此判断假如再放一个同等大小的石头已经装不下了，由此得到了瓶子已满的结论，当看到瓶子里又可放小石子时，回答者茫然了，立刻对自己的答案产生了怀疑。
本实例给人的启示时：要回答某个问题需要先搞清楚标准一前提，作为未来的管理者不能在既不知道标准也不知道前提的条件下盲目回答问题，管理学家测量的正是回答着是否经过思考后再回答的意识。假如学生回答前先通过思考问清楚瓶子是否已满的标准，或衡量瓶子是否已满的前提条件，就不会盲目回答了。由此推断管理学家考察的是学生冷静思考问题的能力，并用实例引导学生学会先思考再回答，不要仅仅从某个侧面来就下结论。
从学生角度上分析看到一个广口瓶，怎样思考并回答问题应该从中得到启示。看起来瓶子是空的，实际上里面装满了空气。放入石头后，石头和空气总和是满的，从空间上分析不能再放同样大小的石头，由此判断瓶子满了没有错。到后面的添加石子、沙子、水，只是排出了所有的空气。
有以上分析可知瓶子满的标准与前提不同时，答案自然不同。只有先确定标准与前提才能下结论。作为未来的管理者，在回答问题前多问个为什么，或经冷静思考后再下结论应该是一种基本的素养。
仅供参考。
一个广口瓶放在桌子上，怎样判断里面盛放的物体或物质是否已近满了？要回答这个问题涉及标准与前提问题，如果没有一个标准或前提条件，是没法回答的。从范文分析提问者既没有设定评价的标准，也没有说清楚衡量瓶子满不满的前提，导致了答案的不可预测性。从回答者分析，看了管理学家的实验，由此判断假如再放一个同等大小的石头已经装不下了，由此得到了瓶子已满的结论，当看到瓶子里又可放小石子时，回答者茫然了，立刻对自己的答案产生了怀疑。
本实例给人的启示时：要回答某个问题需要先搞清楚标准一前提，作为未来的管理者不能在既不知道标准也不知道前提的条件下盲目回答问题，管理学家测量的正是回答着是否经过思考后再回答的意识。假如学生回答前先通过思考问清楚瓶子是否已满的标准，或衡量瓶子是否已满的前提条件，就不会盲目回答了。由此推断管理学家考察的是学生冷静思考问题的能力，并用实例引导学生学会先思考再回答，不要仅仅从某个侧面来就下结论。
从学生角度上分析看到一个广口瓶，怎样思考并回答问题应该从中得到启示。看起来瓶子是空的，实际上里面装满了空气。放入石头后，石头和空气总和是满的，从空间上分析不能再放同样大小的石头，由此判断瓶子满了没有错。到后面的添加石子、沙子、水，只是排出了所有的空气。
有以上分析可知瓶子满的标准与前提不同时，答案自然不同。只有先确定标准与前提才能下结论。作为未来的管理者，在回答问题前多问个为什么，或经冷静思考后再下结论应该是一种基本的素养。
仅供参考。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
