如题所述
每一个时代都有自己的历史，也都会有重新写的历史，这是因为每个时代的人都会有不同的关注点，会根据当下的需求而选择对自己而言重要的过去。拿英国来说，苏格兰、爱尔兰、威尔士这几年就更愿意强调自己属于凯尔特人的历史，以与主流的英格兰历史相区分，这些地方的大学的历史课就会教很多凯尔特的伟大人物和传说，而这当然会导致政治认同上更倾向于维护本地传统（这几年的独立运动当然也与此相关）。把这种思潮影响下写的英国史拿出来读的话，就会发现与之前英国史在内容和叙事范式上的重大区别。历史的重要之处，在于它总是与某种认同的建立密切相关。一千年以后的人，也一定会依照他们的社会矛盾与社会需求，来重新写自己的历史；他们也会参照我们这个时代的史家曾写过的著作，分析我们这个时代的典型思维特点，来了解一千年以来究竟什么变化了，什么又是恒定的。从这个意义来说，历史是每一个时代的锚点，正是通过流传后世的史家著作，我们才了解一个时代，并进而了解自己。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-06-02
单纯琐碎而不加以整理、解释和说明的史料，怎么能叫历史呢?“历史学就是史料学”的时代早就一去不复返了。历史学家的工作从来就不是庸俗地记录过去。我记得《历史学家的技艺》里有这么一段话，大概是这么说的“因为现在没有留下墨洛温王朝时代的物价资料，所以很遗憾我们不能对此进行研究”，马克布洛赫的原意是想说明历史是一门基于事实的学科，但是反过来说的话，如果过去留下来的信息更多，就更有利于历史研究新领域的扩展。在我看来现代社会能更有效的保留信息对未来历史学家来说是件好事，保留的信息越多越有利于他们从更新颖的角度看待现在的社会。未来的历史学家们只会抱怨嫌我们留给他们的信息过少，而且都已经被先辈们压榨过一遍了，实在是不利于他们申请项目和资金来缓解历史系紧张的经济状况。
第2个回答 2019-06-02
人类智慧的进步，是踏着前人的脚印前进的。对于一个历史人物来说，他能够被记载下来，一定是有他的超长之处，他的某些言语能够留下来，一定是有它的特别之处。他的成败得失，他的喜怒哀乐，他的精华作品，他最值得记录的东西被记录了下来。一个人漫长的一生被提取出最精华的一部分给后人看，这是终极的智慧，非史学不可得。而人类智慧的进步，就是在总结前人经验的基础上而发展的。如果人类是一个蹒跚学步的婴儿，那历史就是在学步过程中扶着婴儿手臂的父母，没有父母的搀扶，婴儿要多摔很多跤。
第3个回答 2019-06-02
历史学的定位。建国以来的历史学早期是与科学建立认同的，在我读大学的时候，历史系的主流还是认为历史学是关于史料的科学，是归在社会科学的范畴下的。但近年来，史学本身也在探索与转向，很多大学的历史系还属于社科，但也有不少大学的历史系归属于人文（比如我清的历史系），亦即相信历史学终究是关于人的，而人就会有难以解释或无法定论的模糊暧昧之处。比较持重的看法是，历史学并不是完全的科学也不是完全的艺术，而是一门技艺。我想这才是历史学的准确定位。
第4个回答 2019-06-02
什么是历史?历史就是昨天的今天！今天发生什么事情就会记录在明天的历史。如果一千年人类还活着，那时的人类不用学习了，早就一个纳米芯片搞定，只要埋在人体细胞里，上知一亿年，下通五千载，这一目标，我想一百年内即能达到。
